Дело (УИД) №60MS0034-01-2023-000414-09
Производство №5-60/34/2023
12-91/2023
РЕШЕНИЕ
03 июля 2023 года город Великие Луки
Судья Великолукского городского суда Псковской области Тевс М.В.,
при секретаре Беллавиной И.В.,
с участием должностного лица младшего судебного пристава по ОУПДС ОСП г.Великие ФИО1 ФИО9,
лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО2 ФИО10,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 ФИО11 на постановление мирового судьи судебного участка № 34 г. Великие Луки Псковской области от 05.05.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 17.3 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
постановлением мирового судьи судебного участка № 34 г. Великие Луки Псковской области от 05.05.2023 ФИО2 привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 17.3 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, ФИО2 обратился в суд с жалобой, в которой указал, что складной нож не является холодным оружием, ему было отказано в хранении ножа в камерах хранения, установленных в суде, при досмотре ручной клади вещи не выкладываются, а досматриваются по месту их нахождения. В судебном заседании не были предоставлены записи с камер видеонаблюдения.
В судебном заседании ФИО2 доводы жалобы поддержал и просил отменить постановление мирового судьи и производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения по ч.2 ст. 17.3 КоАП РФ, ссылаясь на то, что была нарушена процедура его обыска, не был предоставлен отдельный кабинет и отсутствовали двое понятых. Про нож он забыл и считал его потерянным.
Должностное лицо младший судебный пристава по ОУПДС ОСП г.Великие Луки ФИО3 в судебном заседании пояснил, что ФИО2 дважды предлагали выдать запрещенные к проносу в здание суда предметы. Перед этим он был ознакомлен с правилами поведения в суде и с перечнем предметов, запрещенных к проносу в здание суда. Колюще-режущие предметы к проносу запрещены. ФИО2 ничего не выдал. При осмотре ручной клади - сумки на дне был обнаружен складной нож. В сумку к ФИО2 никто не лазил. Нож сразу был виден, лежал на дне сумки в одном из отделений. Затем на время нож был изъят и возвращен ФИО2 после того, как он покидал здание суда.
Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, судья приходит к следующему.
Частью 2 ст. 17.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение законного распоряжения судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правил.
Как следует из постановления по делу об административном правонарушении от 05.05.2023 и материалов дела, 16.02.2023 в 09 часов 20 минут ФИО2, находясь на пропускном посту в здании Великолукского городского суда, расположенного по адресу: <...>, отказался от выполнения неоднократных требований судебного пристава по ОУПДС, выложить предметы, запрещенные к проносу в здание суда. В ходе осмотра ручной клади ФИО2 – в отделении сумки был обнаружен складной нож. ФИО2 не выполнил законные требования судебного пристава по ОУПДС о прекращении действий, нарушающих требования п. 5.1 правил поведения в зданиях судов общей юрисдикции Псковской области и организации пропускного режима.
Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 17.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами, в числе которых: протокол об административном правонарушении, рапорт судебного пристава по ОУПДС ОСП г.Великие ФИО1 А.В., правила поведения в зданиях судов общей юрисдикции Псковской области и организации пропускного режима, журнал учета посетителей суда, уведомление, подписанное ФИО2, согласно которому он был ознакомлен с правилами поведения в зданиях судов общей юрисдикции Псковской области и организации пропускного режима 16.02.2023.
В силу ст. 11 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебные приставы по ОУПДС обязаны в частности поддерживать общественный порядок в здании, помещениях суда.
Согласно п. 4.4. правил поведения в здании судов общей юрисдикции Псковской области и организации пропускного режима, утвержденных начальником Управления судебного департамента Псковской области 01.06.2016 года, посетители суда обязаны предъявлять судебному приставу документ, удостоверяющий личность; соблюдать установленный порядок деятельности суда и нормы поведения в общественных местах.
Пунктом 3.4. указанных правил предусмотрено, что при необходимости (срабатывание металлобнаружителя, при наличии ручной клади и т.д.) судебный пристав должен предложить посетителю предъявить личные вещи для осмотра.
Доводы ФИО2 изложенные в жалобе и судебном заседании были предметом проверки мирового судьи и им дана надлежащая правовая оценка, с которой следует согласиться.
Кроме того, следует отметить, что осмотр верхней одежды и ручной клади посетителя суда не является личным досмотром, досмотром вещей, находящихся при физическом лице в том смысле, который заложен в ст. 27.7 КоАП РФ. При осмотре, вопреки доводам ФИО2, не требуется присутствия двух понятых и предоставление отдельной комнаты.
Из объяснений судебного пристава и материалов дела установлено, что досмотр либо обыск в отношении ФИО2 не производился.
Довод ФИО2 о том, что ему не предложили поместить складной нож в камеру хранения, отклоняется судом, так как в камерах хранения могут храниться личные вещи посетителей суда, но не запрещенные к проносу предметы.
Видеозапись с камер видеонаблюдения суда не была просмотрена по объективным причинам, так как согласно ответа председателя Великолукского городского суда от 05.04.2023 года, запись от 16.02.2023 года уничтожена.
Таким образом, собранными по делу об административном правонарушении доказательствами подтверждены изложенные в постановлении об административном правонарушении факты нарушения законодательства, а также состав правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 17.3 КоАП РФ.
Наказание ФИО2 назначено в соответствии с санкцией ч. 2 ст. 17.3 КоАП РФ, с учетом характера совершенного им административного правонарушения, данных о его личности, его имущественного положения, а именно, наличия постоянного источника дохода, отсутствия смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, что соответствует требованиям КоАП РФ.
Таким образом, приведенные доводы жалобы не опровергают выводов мирового судьи о виновности ФИО2 и не могут рассматриваться в качестве достаточного основания для отмены постановления.
В силу требований ст. 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, виновность ФИО2, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Постановление о привлечении ФИО2 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Нарушений норм материального и процессуального закона при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.
Исходя из оценки конкретных обстоятельств данного дела, объективных оснований признать совершенное административное правонарушение малозначительным в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст.ст. 30.8, 30.9, 30.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
постановление мирового судьи судебного участка № 34 г. Великие Луки Псковской области от 05 мая 2023 года в отношении ФИО2 ФИО12 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 17.3 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу ФИО2 - без удовлетворения.
Настоящее решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения и может быть обжаловано, опротестовано путем подачи жалобы, принесения протеста непосредственно в Третий кассационный суд общей юрисдикции.
Судья: М.В. Тевс