Дело № 2-2143/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 августа 2022 года г. Миасс

Миасский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Алферова И.А.,

при секретаре Теркиной К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Автомобильный центр «Вольф», Обществу с ограниченной ответственностью «Фольксваген Груп Рус» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Автомобильный центр «Вольф», Обществу с ограниченной ответственностью «Фольксваген Груп Рус» о возложении обязанности произвести замену некачественного автомобиля VOLKSWAGEN TOUREG, VIN <***> на автомобиль той же марки модели.

В обоснование заявленного иска указала, что она на основании договора купли-продажи и акта приема-передачи транспортного средства от ДАТА является собственником автомобиля VOLKSWAGEN TOUREG, VIN <***>, ДАТА выпуска. На данный автомобиль установлена гарантия производителя 4 года или 120 000 км пробега в зависимости от того, что наступит раньше. В период эксплуатации автомобиля истцом были обнаружены многочисленные недостатки автомобиля, которые устранялись в рамках гарантийного ремонта официальным дилером. В период с ДАТА по ДАТА автомобиль находился в гарантийном ремонте более 62 дней, а с ДАТА по день подачи иска – 74 дня. В силу п. 1, 3 абз. 2 п. 6 ст. 18 Закона Российской Федерации « О защите прав потребителей» в отношении технически сложного товара потребитель вправе предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) в связи с невозможностью использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем 30 дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков. Потребитель вправе предъявить эти требования изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру. Ответчик ООО «Фольксваген Груп Рус» является импортером, а ответчик ООО «Автомобильный центр «Вольф» - дилером (продавцом).

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена своевременно, надлежащим образом, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представители истца ФИО2 и ФИО3 в судебном заседании поддержали заявленные исковые требования, представили письменные пояснения по делу.

Представитель ответчика ООО «Фольксваген Груп Рус» ФИО4 в судебном заседании возражал против удовлетворения иска в полном объеме, представил письменные возражения по делу.

Представитель ответчика «Автомобильный центр «Вольф» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно, надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, представил письменные возражения по делу.

Представители третьих лиц ООО «Автоцентр «Керг», ООО «УралПром», ПАО «Лизинговая компания «Европлан», ООО «Автоцентр «Гольфстрим» в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно, надлежащим образом.

Заслушав пояснения представителей истца и представителя ответчика, исследовав все материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Исковые требования Л.Д. основаны на ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей.

Согласно п. 1 ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

- потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

- потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

- потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

- потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

- отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В силу п. 2 ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей" требования, указанные в пункте 1 настоящей статьи, предъявляются потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю.

Потребитель вправе предъявить требования, указанные в абзацах втором и пятом пункта 1 настоящей статьи, изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру (п. 3 ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей").

Преамбулой Закона РФ "О защите прав потребителей" установлено, что настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

При этом, согласно положениям указанного закона потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Из разъяснений п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" следует, что при отнесении споров к сфере регулирования Закона о защите прав потребителей следует учитывать, что исходя из преамбулы Закона о защите прав потребителей и статьи 9 Федерального закона от 26.01.1996 года N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" правами, предоставленными потребителю Законом и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами, а также правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации пользуется не только гражданин, который имеет намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий товары (работы, услуги), но и гражданин, который использует приобретенные (заказанные) вследствие таких отношений товары (работы, услуги) на законном основании (наследник, а также лицо, которому вещь была отчуждена впоследствии, и т.п.).

Согласно ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Из приведенных норм следует, что применительно к положениям Закона "О защите прав потребителей" правами потребителя обладает также и каждый последующий правообладатель (гражданин) товара, однако лишь при условии, когда приобретенный им для личных семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, товар ранее был приобретен вследствие отношений, на которые распространяются положения Закона РФ "О защите прав потребителей". Таким образом, каждому последующему правообладателю товара переходит тот объем прав, которым обладал предыдущий правообладатель.

Судом при рассмотрении спора установлено, что ФИО1 является правообладателем автомобиля VOLKSWAGEN TOUREG, VIN <***>, ДАТА выпуска, в результате заключения ДАТА договора купли-продажи с ООО "Уралпром". Последним автомобиль приобретен в результате договорных отношений с АО "Европлан", который приобрел автомобиль у ООО Автомобильный центр «Вольф» на основании договора купли-продажи <***> от ДАТА для передачи автомобиля в финансовую аренду (лизинг) ООО Микрокредитная компания «АН БизнесИнвест» (л.д. 70-75, 110), т.е. в целях осуществления предпринимательской деятельности. Прежние собственники автомобиля не обладали объемом прав потребителей, установленных Законом РФ "О защите прав потребителей", и не были субъектами правоотношений, которые регулируются данным законом РФ.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что по смыслу Закона РФ "О защите прав потребителей" ФИО1 по отношению к ответчикам потребителем не является, в связи с чем положения указанного закона к спорным правоотношениям не применимы, а исковые требования относительно качества товара могут основываться лишь на положениях Гражданского кодекса РФ.

Согласно п. 1 ст. 475 ГК РФ если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

Таким образом, данная норма предусматривает право покупателя предъявлять требования относительно качества товара лишь к продавцу, возможность предъявления таких требований к импортеру товара отсутствует.

Как следует из материалов дела на спорный автомобиль установлена гарантия производителя 4 года или 120 000 км пробега в зависимости от того, что наступит раньше.

ДАТА супруг истца ФИО6 сдал автомобиль в ООО «Автоцентр Керг» для выполнения работ по гарантийному ремонту на срок не более 45 дней (л.д. 97). В установленный срок, ДАТА истец был уведомлен о готовности к приемке, принят с гарантийного ремонта ДАТА (л.д. 99-103).

Автомобиль принят истцом с гарантийного ремонта без претензий как к качеству выполненных гарантийных работ, так и к качеству автомобиля в целом.

В судебном заседании сторона истца подтвердила, что на сегодняшний день претензии к качеству автомобиля у истца отсутствуют.

Вопреки утверждениям представителя истца автомобиль используется истцом уверенно, ДАТА в 19 часов 44 минуты и ДАТА в 09 часов 11 минут при управлении спорным автомобилем совершены административные правонарушения, предусмотренные ч.6 ст. 12.9 КоАП РФ и ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ соответственно.

В данном случае, в соответствии с требованиями статей 1, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, действуя в своей воле и в своем интересе в рамках избранного им способа защиты гражданских прав, истец воспользовался своим правом на устранение недостатков, обратившись в период гарантийного срока к официальному дилеру за их устранением. Данные требования истца были исполнены официальным дилером, что подтверждается соответствующим актом приема-передачи выполненных ремонтных работ по гарантии, имеющимся в материалах дела.

Правовые основания для применения к спорным правоотношениям альтернативного способа защиты права, такого как замена автомобиля, у ФИО1 отсутствуют.

При указанных обстоятельств суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленного иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Автомобильный центр «Вольф», Обществу с ограниченной ответственностью «Фольксваген Груп Рус» о защите прав потребителей – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Миасский городской суд Челябинской области.

Председательствующий

Мотивированное решение суда составлено 22 августа 2022 года