дело №2-860/2022

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

22 сентября 2022 года село Верхние Киги

Белокатайский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Леонтьева А.Н.,

при секретаре Таухутдиновой А.Р.,

с участием истца ФИО1,

помощника прокурора Исламова Т.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 и Министерству Обороны Российской Федерации о лишении права на получение единовременного пособия в связи с гибелью при исполнении обязанностей военной службы,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 и Министерству Обороны Российской Федерации, в котором просит лишить ФИО2 права на единовременные выплаты, предусмотренные Указом Президента Российской Федерации от 25.07.2006 № 765 «О единовременном поощрении лиц, проходящих федеральную государственную службу», Приказом Министра обороны Российской Федерации от 16.10.2006 № 428.

В обосновании иска указав, что она состояла в браке с ФИО2, брак расторгнут ДД.ММ.ГГГГ З.У.. является сыном ответчика и истца. Судебным приказом мирового судьи судебного участка по Кигинскому району РБ от ДД.ММ.ГГГГ по делу 2-566/2009 с ФИО2 в пользу ФИО3 (в настоящее время ФИО1) взысканы алименты на содержание детей З.У., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и З.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 1/3 части заработка должника ежемесячно начиная с ДД.ММ.ГГГГ до совершеннолетия детей. Согласно постановлению о расчете задолженности по алиментам, в настоящее время образовалась задолженность по алиментам в размере 1816860, 93 руб. В период прохождения военной службы по призыву, находясь при исполнении обязанностей военной службы, З.У.. ДД.ММ.ГГГГ погиб выполняя боевое (специальное) задание на территории Украины. З.У. награжден Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ орденом Мужества (посмертно). Ответчику при обращении в военный комиссариат положена единовременная выплата в соответствии Указом Президента Российской Федерации от 25.07.2006 № 765 «О единовременном поощрении лиц, проходящих федеральную государственную службу», Приказом Министра обороны Российской Федерации от 16.10.2006 № 428. Истица считает, что ответчика необходимо лишить права на выплату, поскольку он какое-либо участие в воспитании сына не принимал, моральную, физическую, духовную поддержку не оказывал, сына материально не содержал, алиментов на его содержание не оплачивал, какие-либо меры для создания сыну условий жизни, необходимых для его развития не предпринимал, между ними фактические семейные и родственные связи не имелись.

Истец ФИО1 в судебном заседании иск поддержала, просила удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Представитель Министерству Обороны Российской Федерации в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель военного комиссариата (Дуванского, Мечетлинского и Салаватского района Республики Башкортостан) в судебное заседание не явился.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО1 состояла в браке с ФИО2, их брак был расторгнут ДД.ММ.ГГГГ.

З.У., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является сыном ФИО4 и ФИО2.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка по РБ от ДД.ММ.ГГГГ по делу 2-566/2009 с ФИО2 в пользу ФИО3 (в настоящее время ФИО1) взысканы алименты на содержание детей З.У., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и З.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 1/3 части заработка должника ежемесячно начиная с ДД.ММ.ГГГГ до совершеннолетия детей.

Согласно постановлению заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава ОСП по Дуванскому и Кигинскому районам УФССП РФ по РБ от ДД.ММ.ГГГГ о расчете задолженности по алиментам, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ должник не работал, на учете в ЦЗН не состоял, алименты выплачивал частично, оплатил задолженность в размере 20298,47 руб. Задолженность с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 1816860, 93 руб.

З.У. проходил военную службу и погиб при исполнении обязанностей военной службы выполняя боевое (специальное) задание на территории Украины ДД.ММ.ГГГГ

З.У., Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ награждён орденом Мужества (посмертно).

В соответствии с пп. "г" п. 1 Указа Президента РФ от 25.07.2006 N 765 "О единовременном поощрении лиц, проходящих федеральную государственную службу" федеральным государственным гражданским служащим, военнослужащим, прокурорским работникам, сотрудникам Следственного комитета Российской Федерации, органов внутренних дел Российской Федерации, учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, Государственной противопожарной службы Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, таможенных органов Российской Федерации и лицам начальствующего состава федеральной фельдъегерской связи, при награждении медалями Российской Федерации выплачивается единовременное поощрение в размере пяти окладов месячного денежного содержания.

В случае гибели (смерти) лица, проходящего (проходившего) федеральную государственную службу, поощренного Президентом Российской Федерации, Правительством Российской Федерации или награжденного государственной наградой Российской Федерации, а также в случае награждения лица, проходившего федеральную государственную службу, государственной наградой Российской Федерации посмертно выплата единовременного поощрения производится членам семей этих лиц в соответствии с федеральными законами (пункт 3.1 Указа).

Согласно части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных Кодексом.

В абзаце третьем пункта 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" разъяснено, что под судебным постановлением, указанным в части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, понимается любое судебное постановление, которое согласно части 1 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принимает суд (судебный приказ, решение суда, определение суда).

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 21 декабря 2011 года N 30-П, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения и исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

В силу ч. 2 ст. 209 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.

Приведенные положения процессуального закона направлены на обеспечение обязательности вступивших в законную силу судебных постановлений и законности выносимых судом постановлений в условиях действия принципа состязательности.

Вступившим в законную силу решением Белокатайского межрайонного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по делу 2-648/2022 ФИО2 лишен права на выплату:

- единовременного пособия, предусмотренного Федеральным законом от 07.11.2011 № 306-ФЗ «О денежном довольствие военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат»;

- страховой суммы, предусмотренной Федеральным законом от 28.03.1998 года №52-ФЗ «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц, рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, государственной противопожарной службы, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации»;

- выплату, предусмотренную Указом Президента Российской Федерации от 05.03.2022 № 98 «О дополнительных социальных гарантиях военнослужащим, лицам проходящим службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации, и членам их семей»;

- выплату, предусмотренную Законом Республики Башкортостан от 30.03.2022 № 538-з «О дополнительной мере социальной поддержки членов семей погибших (умерших) военнослужащих».

В рамках рассмотрения гражданского дела судом установлено, что ФИО2 какое-либо участие в воспитании сына З.У.Р. не принимал, не оказывал ему моральную, физическую, духовную поддержку, не содержал сына материально, алименты на его содержание сына не оплачивал, каких-либо меры для создания сыну условий жизни, необходимых для его развития не предпринимал, не использовал свое право на общение с ребенком, не видел его ни в несовершеннолетнем, ни во взрослом возрасте, между ФИО2 и сыном З.У. фактические семейные и родственные связи не имелись, появился только на похоронах сына, в связи с чем ФИО2. лишен права на получение пособий, выплат, страховой суммы в связи с гибелью сына при исполнении обязанностей военной службы.

На основании изложенного и с учетом приведенных положений процессуального законодательства обстоятельства, установленные решением Белокатайского межрайонного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, имеющие преюдициальное значение для разрешения настоящего спора, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении настоящего спора в суде, в котором участвуют те же лица.

При указанных обстоятельствах, суд считает, что имеются основания для лишения ФИО2 права на получение единовременную выплату, предусмотренную Указом Президента Российской Федерации от 25.07.2006 № 765 «О единовременном поощрении лиц, проходящих федеральную государственную службу» и удовлетворяет исковые требования.

Исковые требования в части лишения ФИО2 права на единовременную выплату, предусмотренную Приказом Министра обороны Российской Федерации от 16.10.2006 № 428, поскольку данный приказ утратил силу.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

решил:

Исковое заявление ФИО1 удовлетворить частично.

Лишить ФИО2 права на единовременную выплату, предусмотренную Указом Президента Российской Федерации от 25.07.2006 № 765 «О единовременном поощрении лиц, проходящих федеральную государственную службу».

В остальной части иска отказать.

На решение могут быть поданы апелляционные жалобы и принесено апелляционное представление в Верховный Суд РБ в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Белокатайский межрайонный суд РБ.

Председательствующий судья: А.Н. Леонтьев