ОКТЯБРЬСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ГОРОДА КИРОВА

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

от 22 февраля 2023 г. по делу № 2-909/2023 (43RS0002-01-2023-000597-52)

Октябрьский районный суд города Кирова в составе:

председательствующего судьи Минервиной А.В.,

при секретаре судебного заседания Колесниковой Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Филберт» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности. В обоснование требований указано, что 02.04.2014 между ОАО «Лето Банк» и ответчиком заключен договор №, по условиям которого ФИО1 предоставлены денежные средства в сумме 130 000 руб. на срок по 02.02.2018 с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 39,90 % годовых. Ответчик ознакомился с условиями предоставления кредита, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами. Однако, 05.01.2015 ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей, в связи с чем образовалась задолженность. В соответствии с Уставом Банка изменено фирменное наименование ОАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк». 19.06.2018 ПАО «Почта Банк» заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) У77-18/1342, в соответствии с которым права требования по кредитному договору № от 02.04.2014, заключенному между ОАО «Лето Банк» и ответчиком, перешло от ПАО «Почта Банк» к ООО «Филберт». Задолженность ответчика, переданная по договору цессии составляет 282 215,96 руб., из которых: задолженность по основному долгу – 123 615,10 руб., задолженность по процентам – 146 489,86 руб.; задолженность по иным платежам, предусмотренным договором – 12 111 руб. С даты заключения договора цессии по дату подачи заявления платежей в счет погашения долга не поступало. Просят взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору в размере 282 215,96 руб., из которых: задолженность по основному долгу – 123 615,10 руб., задолженность по процентам – 146 489,86 руб.; задолженность по иным платежам, предусмотренным договором – 12 111 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 022,16 руб., убытки в сумме 3 011 руб. 08 коп.- расходы по оплате госпошлины при обращении с заявлением о вынесении судебного приказа, а всего 291 249,20 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «Филберт» не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, просят рассмотреть в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования ООО «Филберт» законны, обоснованны и подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Права кредитора по кредитному договору не относятся к категории прав, которые не могут быть переданы другому лицу в силу ст. 383 ГК РФ.

В ходе судебного заседания установлено, подтверждено материалами дела, что 02.04.2014 между ОАО «Лето Банк» и ответчиком заключен договор №, по условиям которого ФИО1 предоставлены денежные средства в сумме 130 000 руб. на срок по 02.02.2018 с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 39,90 % годовых.

Обязательства по выдаче кредита в сумме 130 000 руб. кредитором исполнены в полном объеме: заемщику открыт заемщику счет и предоставлен кредит, что подтверждается выпиской по счету.

В соответствии с Уставом Банка изменено фирменное наименование ОАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк».

На основании договора цессии от 19.06.2018 № У77-18/1342, правопреемником кредитора ПАО « Почта банк» является ООО «Филберт».

Как следует из материалов дела, подтверждено предоставленными доказательствами, воспользовавшись кредитными денежными средствами, обязательства по договору ФИО1 не исполняет.

Как следует из расчета задолженности, сумма задолженности ФИО1 составляет 282 215,96 руб., из которых: задолженность по основному долгу – 123 615,10 руб., задолженность по процентам – 146 489,86 руб.; задолженность по иным платежам, предусмотренным договором – 12 111 руб.

Указанный расчет судом проверен, является правильным, стороной ответчика не оспорен, контрасчета не представлено, соответственно принят судом как надлежащее доказательство по делу.

В ходе рассмотрения дела было установлено, что обязательства по кредитному договору ответчиком ненадлежащим образом не исполнены.

Мировым судьей судебного участка № 62 Октябрьского судебного района г. Кирова 05.12.2019 был вынесен судебный приказ № 62/2-4081/2019 о взыскании задолженности с ФИО1, который определением от 28.07.2022 был отменен по заявлению ответчика.

Учитывая, что до настоящего времени обязательства по погашению имеющейся задолженности по кредитному договору ответчиком не исполнены, доказательств обратного в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ ответчик суду не представил, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Таким образом, суд считает обоснованным взыскать с ответчика в пользу ООО «Филберт» задолженность по кредитному договору № от 02.04.2014 в сумме 282 215,96 руб., из которых: задолженность по основному долгу – 123 615,10 руб., задолженность по процентам – 146 489,86 руб.; задолженность по иным платежам, предусмотренным договором – 12 111 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Принимая во внимание платежное поручение № 3794 от 18.01.2023, с ответчика в пользу ООО «Филберт» также подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 6 022 руб. 16 коп.

Государственная пошлина, оплаченная в связи с обращением в суд, в силу ст. 88 ГПК РФ отнесена к категории судебных расходов, которые подлежат возмещению проигравшей стороной в порядке, установленном ст. 98 - 103 ГПК РФ, соответственно расходы истца по уплате государственной пошлины по смыслу ст. 15 Гражданского кодекса РФ убытками не являются.

На основании изложенного, не подлежат взысканию расходы истца в сумме 3 011 руб. 08 коп., по оплате госпошлины для обращения к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, поскольку не являются убытками.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Филберт» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, <данные изъяты> в пользу ООО «Филберт» ИНН <***> задолженность по кредитному договору № от 02.04.2014 в размере 282 215,96 руб., из которых: задолженность по основному долгу – 123 615,10 руб., задолженность по процентам – 146 489,86 руб.; задолженность по иным платежам, предусмотренным договором – 12 111 руб.., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 022,16 руб., в остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.В. Минервина

Резолютивная часть оглашена 22.02.2023.

Мотивированное решение изготовлено 22.02.2023.