Судья Терехов А.Ю. Дело №12-717/2023

Дело №77-1024/2023

решение

20 сентября 2023 года город Казань

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Сабитов И.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гариповым И.А., рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу председателя Административной комиссии Вахитовского, Приволжского и Советского районов города Казани города Казани ФИО1 на решение судьи Авиастроительного районного суда города Казани Республики Татарстан от 18 июля 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 3.2 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях, в отношении ФИО2.

Изучив материалы дела, судья

УСТАНОВИЛ:

постановлением Административной комиссии Вахитовского, Приволжского и Советского районов города Казани №85100011230125001246 от 25 января 2023 года (далее – постановление №85100011230125001246), ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного предусмотренном частью 2 статьи 3.2 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РТ), подвергнут административному штрафу в размере 4 500 рублей.

Решением судьи Авиастроительного районного суда города Казани Республики Татарстан от 18 июля 2023 года, постановление №85100011230125001246 отменено, производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 прекращено.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, председатель Административной комиссии Вахитовского, Приволжского и Советского районов города Казани (далее – Административная комиссия) ФИО1 просит решение судьи районного суда отменить как незаконное и необоснованное.

ФИО2, податель жалобы извещены о дате, времени, месте рассмотрения жалобы, что подтверждается уведомлениями о вручении заказных почтовых отправлений, в судебное заседание не явились, причина неявки не известна, в связи с чем, жалоба рассмотрена в отсутствие указанных лиц.

В судебном заседании защитник заявителя – ФИО3 возражал против удовлетворения жалобы.

Изучение материалов дела, проверка доводов жалобы позволяют прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 3.2 КоАП РТ административным правонарушением признается торговля в не установленных для этих целей местах, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

Согласно части 2 статьи 3.2 КоАП РТ действия, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, совершенные повторно в течение года, влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

В силу статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. При этом судья, в производстве которого находится дело, не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Принимая обжалуемое решение, судья районного суда исходил из отсутствия в деле достаточных доказательств, подтверждающих вину ФИО2 в совершении административного правонарушения при обстоятельствах, описанных в постановлении №85100011230125001246.

При оценке доводов жалобы необходимо руководствоваться следующим.

Виды решений, принимаемых по жалобам на не вступившие в законную силу постановления по делам об административных правонарушениях, перечислены в части 1 статьи 30.7 КоАП РФ.

Так, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено одно из следующих решений:

- об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление (пункт 3);

- об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело (пункт 4).

При этом следует иметь в виду, что согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ одним из обстоятельств, исключающих производство по делу, является истечение закрепленных в статье 4.5 КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности.

Исходя из смысла названных норм, судья вышестоящего суда при пересмотре решения судьи районного суда по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении и сделанных в этом решении выводов не может не учитывать действие статьи 4.5 КоАП РФ. По истечении сроков давности привлечения к административной ответственности судья вышестоящего суда может не согласиться с доводами судьи районного суда относительно квалификации действий (бездействия) лица. В то же время он не вправе этого делать в части прекращения производства по делу, поскольку срок давности привлечения к административной ответственности к этому моменту истёк.

Таким образом, истечение сроков давности привлечения к административной ответственности на время рассмотрения жалобы на решение судьи, отменившего постановление о назначении административного наказания и прекратившего производство по делу об административном правонарушении, исключает возможность возобновления производства по такому делу и возвращения дела на новое рассмотрения для установления обстоятельств, на основании которых административным органом (должностным лицом) было вынесено постановление о назначении административного наказания. Иное бы ухудшило положение лица, в отношении которого производство по делу об административном правонарушении прекращено, что недопустимо.

В силу части 1 статьи 4.5 КоАП РФ, срок давности привлечения к административной ответственности за административные правонарушения, предусмотренные частью 2 статьи 3.2 КоАП РТ, составляет шестьдесят календарных дней со дня совершения административного правонарушения.

Обстоятельства, явившиеся поводом к возбуждению в отношении ФИО2 дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 3.2 КоАП РТ, имели место 29 ноября 2022 года. Следовательно, на момент рассмотрения Верховным Судом Республики Татарстан жалобы председателя Административной комиссии ФИО1 на решение судьи Авиастроительного районного суда города Казани Республики Татарстан от 18 июля 2023 года, срок давности привлечения ФИО2 к административной ответственности за совершение вменяемого ему административного правонарушения истёк.

Выводы судьи районного суда, сводящиеся к утверждению о прекращении производства по настоящему делу мотивированы. Оснований не согласиться с проведенной судьей оценкой доказательств не имеется.

При таких обстоятельствах, жалоба председателя Административной комиссии ФИО1 не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

решение судьи Авиастроительного районного суда города Казани Республики Татарстан от 18 июля 2023 года, вынесенное в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 3.2 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу председателя Административной комиссии Вахитовского, Приволжского и Советского районов города Казани города Казани ФИО1 – без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьями 30.12, 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 данного Кодекса, должностным лицом, вынесшим постановление, либо опротестовано прокурором в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Сабитов И.Н.