Решение по делу № 2А-112/2025 от 17.01.2025 - о признании действий (бездействий) незаконными, возложении обязанности, взыскании компенсации морального вреда.

Дело № 2а-112/2025 копия

УИД № 59RS0040-01-2024-003826-92

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 января 2025 года город Чайковский

Чайковский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Шлегель А.Н.,

при секретаре судебного заседания Морозовой Н.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебным приставам-исполнителям Отдела судебных приставов по г. Чайковскому ФИО2, ФИО3, ФИО4, начальнику Отдела – старшему судебному приставу ОСП по г. Чайковскому ФИО5, ОСП по г. Чайковский, ГУФССП России по Пермскому краю о признании действий (бездействий) незаконными, возложении обязанности, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к судебным приставам-исполнителям ОСП по г. Чайковскому ФИО2, ФИО3, начальнику Отдела – старшему судебному приставу ОСП по г. Чайковскому ФИО5, ОСП по г. Чайковский, ГУФССП России по Пермскому краю о признании действий (бездействий) незаконными, возложении обязанности, взыскании компенсации морального вреда.

Требования мотивированы тем, что в производстве судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Чайковский ФИО2 находится исполнительное производство №-СД от 07.04.2023 в отношении ФИО6 о взыскании 136007,13 руб., которое не исполнено. Полагает, что исчерпывающие меры к исполнению судебного акта административными ответчиками не приняты, должник имеет в собственности автомобиль, на который наложен запрет на регистрационные действия, пенсионный фонд не выдает судебным приставам информацию о персонифицированном учете, ответ на запрос о наличии у должника объектов недвижимости органы Росреестра сведения не представили, запланирован выход в адрес местожительства должника. Непринятие мер по установлению имущественного положения должника, обращению взыскания на автомобиль, изъятию и аресту имущества должника по месту его жительства, по истребованию ответа с Росреестра о наличии либо отсутствии недвижимого имущества у должника в совокупности нарушает права административного истца, причиняет моральный вред, который оценивает в 10000 руб.

Просит:

- Признать незаконными действия (бездействия) должностных лиц ОСП по г. Чайковскому УФССП России по Пермскому краю, выразившееся в непринятии мер по оценке и последующей реализации автомашины марки ВАЗ <данные изъяты>, принадлежащей должнику ФИО6;

- Признать незаконными действия (бездействия) должностных лиц ОСП по г. Чайковскому ГУФССП России по Пермскому краю, выразившееся в непринятии мер по исполнительному розыску автомашины ВАЗ <данные изъяты>, принадлежащей должнику ФИО6;

- Признать незаконными действия (бездействия) должностных лиц ОСП по г. Чайковскому ГУФССП России по Пермскому краю, выразившееся в непринятии мер по истребованию сведений из органов Росреестра о наличии либо отсутствии недвижимого имущества у должника ФИО6;

- Признать незаконными действия (бездействия) должностных лиц ОСП по г. Чайковскому ГУФССП России по Пермскому краю, выразившееся в непринятии мер в отношении работодателя должника ФИО6 и обращения взыскания на его заработную плату;

- Признать незаконными действия (бездействия) должностных лиц ОСП по г. Чайковскому ГУФССП России по Пермскому краю, выразившееся в непринятии мер по изъятию, аресту и обращению взыскания на имущество должника ФИО6, находящегося по местам его жительства и регистрации;

- Обязать должностных лиц ОСП по г. Чайковскому ГУФССП России по Пермскому краю устранить допущенные нарушения;

- Взыскать с ГУФССП России по Пермскому краю в пользу взыскателя ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.

Протокольным определением от 19.12.2024 к участию в деле административным ответчиком привлечена судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Чайковский ФИО4

Административный истец ФИО1 его представитель в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Административные ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4., ФИО5 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, возражения приобщены к делу.

Административный ответчик ГУФССП России по Пермскому краю в судебное заседание представителя не направили, извещены надлежащим образом.

Заинтересованные лица ФИО6, ООО «Камспецстрой» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

При этом на лицо, обратившееся в суд, возлагается обязанность доказывать факт нарушения его прав, свобод и законных интересов (пункт 1 части 9 и часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Как следует из материалов дела и установлено судом, что 05.04.2023 в Отдел судебных приставов по г. Чайковскому на принудительное исполнение поступил исполнительный лист ФС № по делу № от 12.10.2022, выданный Чайковским городским судом Пермского края о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО6 в пользу ФИО7 денежных средств по договору подряда в размере 124800 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 11207,73 рубля, 07.04.2023 возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Определением Чайковского городского суда Пермского края от 30.06.2023 произведена замена взыскателя ФИО7 его правопреемником ФИО1 по исполнительным документам, принятым Чайковским городским судом Пермского края от 12.10.2022 по гражданскому делу №.

Исполнительное производство №-ИП входит в состав сводного исполнительного производства №-СД (3 производства в пользу ФИО1).

В рамках исполнительных производств судебным приставом-исполнителем направлены запросы в кредитные организации и органы, регистрирующие имущественное и гражданское состояние (в банки - о наличии счетов, открытых на имя должника, ГИБДД - о наличии зарегистрированных транспортных средств, ПФР - о местах трудоустройства должника ГУ МВД - о паспортных данных должника, операторам сотовой связи номерах телефонов должника, Росреестр - о зарегистрированных объектов недвижимости, ЗАГС-для получения сведений о заключении брака, ГИМС).

Получены положительные ответы из ВТБ Банка, ВОЛГО-ВЯТСКИЙ Банк ПАО Сбербанк, АО «ТИНЬКОФФ БАНК», АО КБ Пойдем, ООО КХФ Банк, АО Яндекс Банк, АО ОТП Банк, АО «Почта Банк».

Судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счетах в указанных кредитных организациях. В связи с отсутствием денежных средств на счете, постановления поставлены в картотеку

17.10.2023, 05.03.2024, 04.12.2024 направлены запросы в ЗАГС о наличии информации об актах гражданского состояния. Положительные ответы на запросы о внесении изменений в акты гражданского состояния не поступали.

17.10.2023, 05.03.2024 направлены запросы в Росреестр. Положительный ответ о зарегистрированном недвижимом имуществе за должником не поступал.

17.10.2023 должник ограничен в праве выезда из Российской Федерации.

СФНС о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц, получен положительный ответ. Вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника ООО «Камспецстрой».

В ходе принудительного исполнения от 16.01.2025 установлено, что по адресу, указанному в исполнительном документе: <адрес>, проживает ФИО., должник ФИО6 не проживает, является диктором ООО «Камспецстрой», фактически не работает с марта 2024, направлен в бессрочный отпуск, место его нахождения неизвестно.

Согласно ответу ГИБДД установлено, что в собственности должника зарегистрировано транспортное средство – ВАЗ <данные изъяты>

10.04.2023 вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства.

28.04.2023 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора.

02.05.2023 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника.

16.01.2025 вынесено постановление об исполнительном розыске имущества ФИО6 – автотранспортное средство ВАЗ <данные изъяты>.

При разрешении исковых требований, суд руководствуется нормами статей 64, 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве", согласно которым судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор же конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства. Взыскатель, со своей стороны, не лишен права, установленного ст. 50 указанного Закона, заявить ходатайство об осуществлении исполнительных действий и мер принудительного исполнения.

Судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства проверено имущественное положение должника. Направлены запросы в кредитные организации и органы, регистрирующие имущественное и гражданское состояние в целях установления актуальной информации о персональных данных должника, сведений о его имущественном состоянии. В первоочередном порядке обращено взыскание на денежные средства должника в банке. Также обращено взыскание на заработную плату должника. Должник ограничен в праве на выезд за пределы Российской Федерации. Наложен запрет на регистрационные действия в отношении транспортного средства, объявлен исполнительский розыск транспортного средства. Поскольку автомобиль на дату рассмотрения дела не отыскан, то оснований для ареста, оценки и реализации имущества в настоящее время не имеется. Возможность принудительного исполнения имеется.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Выбор способа выявления имущества должника осуществляется судебным приставом-исполнителем в рамках каждого исполнительного производства по своему усмотрению, исходя из конкретных обстоятельств и с учетом полученных при исполнении исполнительного производства сведений.

Установленные судом обстоятельства не свидетельствуют о бездействии судебного пристава-исполнителя, поскольку им приняты меры, направленные на принудительное исполнение судебного акта.

Неисполнение исполнительного документа в установленный законом срок само по себе о бездействии должностного лица не свидетельствует.

По смыслу части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца в результате принятия такого решения, совершения действий (бездействия).

Совокупность условий, предусмотренных ст. 227 КАС РФ на дату рассмотрения дела не установлена, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется. С учетом этого, оснований для возложения обязанностей и взыскания компенсации морального вреда не имеется.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к судебным приставам-исполнителям ОСП по г. Чайковскому ФИО2, ФИО3, ФИО4, начальнику Отдела – старшему судебному приставу ОСП по г. Чайковскому ФИО5, ОСП по г. Чайковский, ГУФССП России по Пермскому краю о признании действий (бездействия) незаконными, возложении обязанности, взыскании компенсации морального вреда - отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Чайковский городской суд Пермского края в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья /подпись/ А.Н. Шлегель

Мотивированное решение составлено 31 января 2025 года.

«КОПИЯ ВЕРНА»

подпись судьи _____________________________________

(А.Н. Шлегель)

Секретарь судебного заседания отдела обеспечения судопроизводства по гражданским делам Чайковского городского суда Пермского края

_____________________

(Н.О. Морозова)

«_____» _____________ 20__ г

Решение (определение) ____________________ вступило в законную силу.

Подлинный документ подшит в деле № 2а-112/2025

УИД 59RS0040-01-2024-003826-92

Дело находится в производстве

Чайковского городского суда Пермского края