Дело № 5-653/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Краснодар 04 мая 2023 г.

Судья Октябрьского районного суда города Краснодара Кутченко А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административный материал в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: <адрес>, об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

В Октябрьский районный суд <адрес> поступил материал об административном правонарушении в отношении ФИО1, для принятия решения.

Административное правонарушение совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в 19:00 на <адрес> в <адрес>, водитель ФИО1, управляя автобусом марки ПАЗ-32054, г/н №, двигаясь напротив <адрес> допустил резкое торможение в результате чего в салоне автобуса произошло падение пассажира, гражданки Прус Н.И., ДД.ММ.ГГГГ г.р., которая получила телесные повреждения. В результате ДТП гражданке Прус Н.И. были причинены телесные повреждения, с которым она впоследствии обратилась в ГБУЗ «ГКБ №» МЗ КК, ГБУЗ № ГП № г. Краснодара» МЗ КК.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершенном административном правонарушении не признал.

Потерпевшая в судебном заседании настаивала на лишении ФИО1 права управления транспортным средством.

Инспектор ОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по КК в судебное заседание не явился, причины неявки суду не сообщил.

В соответствии с частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности) нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, - влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Событие административного правонарушения и вина ФИО1 в совершении правонарушения подтверждаются собранными доказательствами по делу, а именно – протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ серия <адрес>; рапортом инспектора ДПС от ДД.ММ.ГГГГ, схемой места ДТП от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом осмотра места ДТП от ДД.ММ.ГГГГ; заключением эксперта №, объяснениями участников ДТП и другими материалами дела.

Допрошенная в ходе судебного заседания свидетель ФИО2, пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она приехала в магазин «Ашан», пришла на остановку. Села в автобус № спиной к водителю. Автобус заполнился и поехал с медленной скоростью. Проехав метров 10, остановился. Далее дернулся, люди пошатнулись. Водитель остановился и спросил не ушибся ли кто-нибудь из пассажиров. Водитель вышел, посмотрел все ли в порядке, сел обратно в автобус на свое водительское место. Кто-то спросил что случилось, другой пассажир сказал, что просто пешеход переходил дорогу. Дальше автобус поехал. Никто из пассажиров не подходил, не обращался за помощью.

Допрошенный в ходе судебного заседания свидетель ФИО3, пояснил, что он с супругой ДД.ММ.ГГГГ находился в «Леруа Мерлен». После они пришли на остановку. В автобус свидетель зашел первым, жена встала последней на оплату. Она стояла на ступеньках, свидетель стоял в середине автобуса. Началось движение. Буквально через 10-20 метров, случилось торможение, затем следом за ним сразу же второе. Свидетель услышал, что жена на весь автобус сказала о том, что ей стало больно. Потом знакомая девушка посадила ее на первое место. Свидетель подошел к супруге, та сказала, что у нее болит бок. О том, что супруге стало больно, водителю не сказали.

Допрошенная в ходе судебного заседания свидетель ФИО4, пояснила, что 11 cентября 2022 свидетель работала на подработке в «СБС» в кондитерской, ехала домой на 41 автобусе. Потерпевшая Прус Н.И. села вместе с ней в автобус. Автобус он отъехал немного и резко затормозил. Потерпевшая сидела на втором сидении. Она крикнула и сказала что ей стало больно, побледнела. Свидетель встала, попросила потерпевшую сесть на свое место. Водитель при этом даже не остановился, не спросил что случилось, а поехал дальше.

В силу п. 1.6 ПДД РФ лица, нарушившие правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Общее требование, содержащееся в Правилах дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № и предъявляемое ко всем участникам дорожного движения, состоит в том, что они должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда (п. 1.5).

Согласно 8.3 ПДД РФ при выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам и пешеходам, движущимся по ней, а при съезде с дороги - пешеходам и велосипедистам, путь движения которых он пересекает.

При составлении протокола об административном правонарушении, ФИО1 замечаний к его содержанию не имел, копия протокола вручена ему.

Ставить под сомнение достоверность составленной инспектором ДПС схемы оснований не имеется. Ее содержание согласуется с дислокацией дорожных знаков и разметки, данными, изложенными в протоколе об административном правонарушении.

Приведённые доказательства, согласуются между собой, получены с соблюдением норм административного права и могут быть положены в основу настоящего постановления.

Оснований не доверять либо сомневаться в обоснованности и законности выводов заключения эксперта № у суда не имеется.

Оценивая доказательства в их совокупности с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности, суд считает вину ФИО1 установленной и доказанной, в связи с чем, квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Срок давности привлечения к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в соответствии со ст. 4.5 КоАП РФ, не истек.

Обстоятельств, исключающих производство по делу, в соответствии со ст. 24.5 КоАП РФ, не имеется.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ.

При назначении наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, позицию потерпевшей, данные о личности ФИО1, его имущественное и семейное положение, отношение к содеянному.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

Учитывая обстоятельства правонарушения, данные о личности водителя, а также позицию потерпевшего относительно наказания виновного лица, материальный ущерб и моральный вред от ДТП которой не возмещен, суд считает целесообразным, соразмерным и справедливым назначить ФИО1 наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на определенный срок, поскольку в случае назначения наказания в виде административного штрафа, его цели достигнуты не будут.

Руководствуясь ст.ст. 29.9 ч. 1 п. 1, 29.10, 29.11, 30.1 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: <адрес>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ и назначить наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Постановление может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Краснодара в течение 10 дней.

Судья