Резолютивная часть оглашена 28.12.2022 года

Дело № 5-2859/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

30 декабря 2022 года <...>

Судья Псковского городского суда Псковской области Бондаренко И.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Краминой Ю.И., с участием представителей Псковской таможни ФИО1, выступающего по доверенности № 07-46/376 от 01.12.2021 года, и ФИО2, выступающей по доверенности № 07-46/363 от 29.11.2021 года, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ), в отношении перевозчика – «P.U.H. Boguslav Luberadzki» / «П.У.Х. ФИО3» (Zebry Kordy 12, 06-415 Czernice Borowe, Polska, NIP 566-000-13-79, Region 130035265 POL/051/7964 / (06-415 Чернице Борове, Жебры-Корды 12, Польша); электронная почта: <адрес>, ранее не подвергавшегося административной ответственности за совершение однородных правонарушений,

УСТАНОВИЛ:

28.07.2022 года должностным лицом Псковской таможни в отношении перевозчика - «P.U.H. Boguslav Luberadzki» / «П.У.Х. ФИО3», составлен протокол об административном правонарушении, выразившемся в сообщении таможенному органу недостоверных сведений о весе брутто товара при убытии с таможенной территории Евразийского экономического союза, путем предоставления недействительных документов, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 16.1 КоАП РФ.

Определением от 12.08.2022 года дело об административном правонарушении передано на рассмотрение в Псковский городской суд Псковской области.

Представитель перевозчика - «P.U.H. Boguslav Luberadzki» / «П.У.Х. ФИО3», при надлежащем извещении о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела, либо об отложении судебного заседания суду не представил.

Учитывая вышеизложенное, дело об административном правонарушении в отношении перевозчика – «P.U.H. Boguslav Luberadzki» / «П.У.Х. ФИО3», рассмотрено в отсутствии представителя указанного юридического лица.

Представитель Псковской таможни ФИО2 в судебном заседании, поддержав доводы, изложенные в протоколе об административном правонарушении, полагала, что вина перевозчика - «P.U.H. Boguslav Luberadzki» / «П.У.Х. ФИО3», в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 16.1 КоАП РФ, полностью подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, и является установленной. Просила признать перевозчика - «P.U.H. Boguslav Luberadzki» / «П.У.Х. ФИО3», виновным в совершении настоящего правонарушения, и назначить наказания в виде конфискации товаров, явившихся предметом административного правонарушения.

Выслушав мнение представителя Псковской таможни, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Согласно подп. 26 п. 1 ст. 2 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее по тексту - ТК ЕАЭС) перевозчиком является лицо, осуществляющее перевозку (транспортировку) товаров и (или) пассажиров через таможенную границу Союза и (или) перевозку (транспортировку) товаров, находящихся под таможенным контролем, по таможенной территории Союза.

В силу подп. 27 п. 1 ст. 2 ТК ЕАЭС под перемещением товаров через таможенную границу Союза понимается ввоз товаров на таможенную территорию Союза или вывоз товаров с таможенной территории Союза.

В соответствии с подп. 5 п. 1 ст. 2 ТК ЕАЭС под вывозом товаров с таможенной территории Союза понимается совершение действий, направленных на вывоз товаров с таможенной территории Союза любым способом, в том числе, пересылка в международных почтовых отправлениях, использование трубопроводного транспорта и линий электропередачи, включая пересечение таможенной границы Союза.

Согласно п. 2 ст. 14 ТК ЕАЭС товары Союза, вывозимые с таможенной территории Союза, находятся под таможенным контролем с момента регистрации таможенной декларации либо совершения действия, непосредственно направленного на осуществление вывоза товаров с таможенной территории Союза.

В соответствии с п. 1 ст. 92 ТК ЕАЭС для убытия товаров с таможенной территории Союза перевозчик обязан представить таможенному органу документы и сведения, предусмотренные п.1 ст. 89ТК ЕАЭС, в зависимости от вида транспорта, которым осуществляется перевозка (транспортировка) товаров, если иное не установлено ТК ЕАЭС.

Согласно п. 1 ст. 89 ТК ЕАЭС при уведомлении таможенного органа о прибытии товаров на таможенную территорию Союза при международной перевозке автомобильным транспортом перевозчик, среди прочих документов и сведений, указанных в данной статье, представляет таможенному органу сведения: о количестве грузовых мест, их маркировке и видах упаковок товаров; о товарах (наименования и коды товаров в соответствии с Гармонизированной системой описания и кодирования товаров или Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности на уровне не менее первых 6 знаков); о весе брутто товаров (в килограммах) либо объеме товаров (в кубических метрах); о наличии (отсутствии) товаров, ввоз которых на таможенную территорию Союза запрещен или ограничен; о месте и дате составления международной товаротранспортной накладной; об идентификационных номерах контейнеров.

Сообщение в таможенный орган недостоверных сведений о количестве грузовых мест, об их маркировке, о наименовании, весе брутто и (или) об объеме товаров при прибытии на таможенную территорию Таможенного союза, убытии с таможенной территории Таможенного союза либо помещении товаров под таможенную процедуру таможенного транзита или на склад временного хранения путем представления недействительных документов либо использование для этих целей поддельного средства идентификации или подлинного средства идентификации, относящегося к другим товарам и (или) транспортным средствам, влечет за собой административную ответственность по части 3 статьи 16.1 КоАП РФ.

Согласно Примечанию к статье 16.1 КоАП РФ под недействительными документами понимаются поддельные документы, документы, полученные незаконным путем, документы, содержащие недостоверные сведения, документы, относящиеся к другим товарам и (или) транспортным средствам, и иные документы, не имеющие юридической силы.

Как следует из материалов дела, 26.06.2022 года в 11 часов 53 минуты по московскому времени на т/п МАПП Бурачки Псковской таможни прибыло транспортное средство регистрационный номер №.

Отправитель товара *** (<адрес>).

Получатель товара *** (<адрес>).

Перевозка осуществлялась перевозчиком «P.U.H. Boguslav Luberadzki» / «П.У.Х. ФИО3».

«П.У.Х. ФИО3»/ «P.U.H. Boguslav Luberadzki» в лице водителя, гражданина Республики Беларусь С.Д.О. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, представило таможенному органу следующие товаросопроводительные документы: декларацию на товары № 10131010/220622/3296301, CMR № 220622/31 от 22.06.2022 года, счет-фактуру №WD-31 от 22.06.2022 года, спецификацию № WD-31 от 22.06.2022 года, согласно которым в транспортном средстве перемещался товар - «гранулы древесные» (21 грузовое место, общим весом брутто – 21 735 кг).

В ходе проведенного таможенного досмотра товара (акт таможенного досмотра № 10209150/280622/100496 от 27.06.2022 года), перемещаемого в транспортном средстве, было установлено, что общий фактический вес брутто товара составил 22 195 кг, что на 460 кг превышает вес брутто товара, указанного в товаросопроводительных документах, представленных перевозчиком для таможенного контроля при убытии с таможенной территории Евразийского экономического союза.

Таким образом, в ходе таможенного досмотра было установлено, что в транспортном средстве перемещается товар, сведения о весе брутто которого, не соответствовали сведениям, указанным в товаросопроводительных документах.

При этом, какие-либо изменения или обоснованные оговорки в графу № 18 (оговорки и замечания перевозчика) CMR в части сведений о весе брутто перемещаемого товара внесены не были.

Выявив факт сообщения таможенному органу недостоверных сведений о весе брутто перемещаемого товара при убытии с таможенной территории Евразийского экономического союза путем предоставления недействительных документов, содержащих недостоверные сведения, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 16.1 КоАП РФ, 28.06.2022 года должностным лицом таможенного поста МАПП Бурачки Псковской таможни было принято решение о возбуждении в отношении перевозчика «П.У.Х. ФИО3»/ «P.U.H. Boguslav Luberadzki» дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

28.06.2022 года в порядке ст.27.10 КоАП РФ товар, а именно: «гранулы древесные», загруженные в полиэтиленовые пакеты и сложенные в деревянный поддон, маркировка отсутствует (30 мешков, общим весом брутто 460 кг) - изъят в качестве предмета административного правонарушения и помещен на СВХ ООО «Ростэк-НТБ», расположенный по адресу: Псковская область, Себежский район, вблизи д. Хрошки, согласно акту приема-передачи материальных ценностей на ответственное хранение от 28.06.2022 года.

28.06.2022 года в качестве свидетеля опрошен водитель перевозчика «П.У.Х. ФИО3»/ «P.U.H. Boguslav Luberadzki» С.Д.О., который показал, что погрузка товара осуществлялась в Смоленской области в его присутствии. Принятие товара осуществлялось путем проверки количества грузовых мест и наименования. Взвешивание состава транспортных средств по пути следования к границе не производилось. При таможенном досмотре он присутствовал, с результатами досмотра согласен.

В соответствии с п. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно ст. 15 Конституции Российской Федерации любое лицо должно соблюдать установленные законом обязанности. Вступая в правоотношения с таможенными органами, лицо должно не только знать о существовании обязанностей, отдельно установленных для каждого вида правоотношений, но и обеспечить их выполнение, то есть соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для строгого соблюдения требований закона.

Отношения, связанные с международной перевозкой грузов автомобильным транспортом, регулируются не только таможенным законодательством Евразийского экономического союза и законодательством государств – членов Евразийского экономического союза, но и международными договорами, участником которых является Российская Федерация.

В соответствии со ст. 4 Конвенции о договоре международной дорожной перевозки грузов (далее - КДПГ), заключенной в г. Женеве 19.05.1956 года, договор перевозки устанавливается накладной.

В силу п.1 ст. 9 КДПГ накладная, если не доказано противного, имеет силу договора относительно его условий и удовлетворения принятия груза перевозчиком.

Статьей 6 КДПГ определен перечень сведений, которые должна содержать накладная, к числу которых относятся: принятое обозначение характера груза и тип его упаковки и, в случае перевозки опасных грузов, их обычно признанное обозначение; число грузовых мест, их особая разметка и номера; вес груза брутто или выраженное в других единицах измерения количество груза.

Таким образом, заключая договор перевозки, перевозчик должен знать предмет договора, проверить все сведения, указанные в накладной. Штамп и подпись перевозчика в накладной свидетельствуют о соответствии фактически принятого к перевозке груза сведениям о нем, содержащимся в накладной.

Согласно ст. 8 КДПГ при принятии груза перевозчик обязан проверить: a) точность записей, сделанных в накладной относительно числа грузовых мест, а также их маркировки и номеров; b) внешнее состояние груза и его упаковки. Если перевозчик не имеет достаточной возможности проверить правильность записей, упомянутых в пункте 1 a) настоящей статьи, он должен вписать в накладную обоснованные оговорки.

Данная обязанность не исключает возможности фактической проверки перевозчиком сведений, в том числе, о весе брутто товара, а при невозможности проверки данных сведений – внесения в накладную соответствующих оговорок.

Отсутствие таких оговорок в документах, в случае выявления недостоверности заявленных в них сведений, может свидетельствовать о недостаточной степени заботливости перевозчика по соблюдению требований таможенного законодательства, и о наличии вины в его действиях.

Таким образом, обязанность предоставить достоверные сведения о перевозимом товаре, в том числе о весе брутто товара, в силу ст. 89 ТК ЕАЭС, возлагается на перевозчика.

Обязанность по сообщению в таможенный орган достоверных сведений о товарах, перемещаемых через таможенную границу, не может быть поставлена в зависимость от обстоятельств, связанных с осуществлением лицом предпринимательской деятельности, его взаимоотношений с другими субъектами предпринимательской деятельности, их правоотношений, их взаимных прав и обязанностей и действий контрагентов, поскольку данные правоотношения регулируются нормами гражданского законодательства.

Названная обязанность по сообщению достоверных сведений о товарах путем предоставления документов, содержащих достоверные сведения, является обязанностью абсолютной и лицо, на которое она возложена законом, должно ее исполнить, приняв для этого все зависящие от него меры или отказаться от осуществления деятельности и/или действий, с которыми связана такая обязанность, если оно не в состоянии ее выполнить.

С учетом изложенного, перевозчик является надлежащим субъектом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 16.1 КоАП РФ.

Изучив и проанализировав все обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что водитель перевозчика «П.У.Х. ФИО3» / «P.U.H. Boguslav Luberadzki» С.Д.О., присутствовавший при погрузке и принявший груз к международной перевозке, не проявил надлежащую степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для строгого соблюдения требований таможенного законодательства.

Так, в судебном заседании установлено, что представитель перевозчика «П.У.Х. ФИО3» / «P.U.H. Boguslav Luberadzki», в лице водителя С.Д.О., лично присутствовал при погрузке товара в транспортное средство. Из его опроса следует, что он проверял товар путем пересчета грузовых мест и проверки наименования. Взвешивание товара не производилось. При этом, как следует из материалов дела, каких-либо заявлений со стороны водителя С.Д.О. в части необходимости проверки веса брутто товара, принимаемого к международной перевозке, при погрузке не поступало, возможность проверки веса брутто товара, и, соответственно, возможность проверки достоверности сведений, указанных в товаросопроводительных документах, у представителя «П.У.Х. ФИО3» / «P.U.H. Boguslav Luberadzki», имелась.

Какие-либо обоснованные оговорки в графу № 18 CMR (оговорки и замечания перевозчика) в части того, что товар принят без проверки соответствия фактически перемещаемого товара сведениям, указанным в товаросопроводительных документах, а именно, в части проверки веса брутто товара, водителем С.Д.О., в обязанности которого входила проверка соответствия фактически перемещаемого товара сведениям, указанным в товаросопроводительных документах, внесены не были.

Вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о том, что водителем перевозчика «П.У.Х. ФИО3» / «P.U.H. Boguslav Luberadzki» С.Д.О. к международной перевозке фактически был принят товар без осуществления должной проверки веса брутто товара, а также принятия всех необходимых мер для строгого соблюдения требований таможенного законодательства.

С учетом вышеизложенного, а также принимая во внимание, что перевозчик отвечает, как за свои собственные действия и упущения, так и за действия и упущения своих агентов и всех других лиц, к услугам которых он прибегает для осуществления перевозки (статья 3 КДПГ), суд считает установленным, что перевозчиком «П.У.Х. ФИО3» / «P.U.H. Boguslav Luberadzki» нарушены требования, установленные ст. 89, 92 ТК ЕАЭС, что выразилось в сообщении таможенному органу недостоверных сведений о весе брутто товара при убытии с таможенной территории Евразийского экономического союза путем предоставления недействительных документов, в связи с чем, суд находит вину перевозчика «П.У.Х. ФИО3» / «P.U.H. Boguslav Luberadzki» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 16.1 КоАП РФ, установленной и доказанной.

Вина перевозчика «П.У.Х. ФИО3» / «P.U.H. Boguslav Luberadzki» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 16.1 ч. 3 КоАП РФ, помимо протокола об административном правонарушении №10209000-2897/2022 от 28.07.2022 года (л.д.48-52), также полностью подтверждается следующими доказательствами в их совокупности: определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования №10209000-2897/2022 от 28.06.2022 года (л.д.1-7); копией информационного листа о взвешивании от 26.06.2022 года (л.д.8, 9); копией акта таможенного осмотра от 26.06.2022 года (л.д.10-12); копией CMR № 220622/31 от 22.06.2022 года (л.д.14), копией invoice №WD-31 от 22.06.2022 года (л.д.15), копией спецификации № WD-31 от 22.06.2022 года (л.д.16); копией декларации на товары (л.д.17-18); копией паспорта С.Д.О. и свидетельства о регистрации транспортного средства (л.д.19); копией доверенности (л.д.20); копией поручения на досмотр №10209150/260622/100496 от 28.06.2022 года (л.д.21); копией уведомления о проведении таможенного досмотра от 26.06.2022 года (л.д.22); копией требования о предъявлении товара от 26.06.2022 года (л.д.23); копией акта таможенного досмотра №10209150/280622/100496 от 27.06.2022 года (л.д.27-32); протоколом изъятия вещей и документов по делу об административном правонарушении от 28.06.2022 года (л.д.34-36); актом приема-передачи материальных ценностей на ответственное хранение от 28.06.2022 года (л.д.37); протоколом опроса свидетеля С.Д.О. от 28.06.2022 года (л.д.38-41).

Относимость, достоверность и допустимость представленных доказательств, оцениваемых судом по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, сомнений не вызывают.

Нарушений действующего законодательства Российской Федерации в ходе производства по делу об административном правонарушении не установлено, сроки давности привлечения к административной ответственности не истекли. Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным на это должностным лицом, содержит сведения, необходимые для установления всех обстоятельств дела. Доказательства, содержащиеся в материалах дела, получены надлежащим образом.

Таким образом, поскольку перевозчиком «П.У.Х. ФИО3» / «P.U.H. Boguslav Luberadzki» совершено административное правонарушение, выразившееся в сообщении таможенному органу недостоверных сведений о весе брутто товара при убытии с таможенной территории Евразийского экономического союза путем предоставления недействительных документов, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 16.1 КоАП РФ, указанное юридическое лицо должно быть подвергнуто административному наказанию в соответствии с санкцией предусмотренной статьи.

Санкцией ч. 3 ст. 16.1 КоАП РФ для юридических лиц предусмотрено наказание в виде предупреждения или административного штрафа в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

При назначении наказания, суд, учитывая обстоятельства совершения перевозчиком «П.У.Х. ФИО3» / «P.U.H. Boguslav Luberadzki» правонарушения, характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, наличие обстоятельства, смягчающего административную ответственность, к которому суд относит совершение перевозчиком административного правонарушения в области таможенного дела впервые, отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, руководствуясь основной целью административного наказания - предупреждение совершения новых правонарушений, считает целесообразным применить к перевозчику «П.У.Х. ФИО3» / «P.U.H. Boguslav Luberadzki» административное наказание в виде конфискации товаров, явившихся предметом административного правонарушения.

Оснований для освобождения перевозчика «П.У.Х. ФИО3» / «P.U.H. Boguslav Luberadzki» от административной ответственности и признания правонарушения малозначительным не имеется, поскольку в данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключалась в пренебрежительном отношении перевозчика к выполнению своих публично-правовых обязанностей в сфере таможенного дела, выразившимся в непринятии всех мер для предотвращения правонарушения.

Издержки по делу об административном правонарушении отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 16.1 ч. 3, ст.ст. 29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Перевозчика - «P.U.H. Boguslav Luberadzki» / «П.У.Х. ФИО3» (Zebry Kordy 12, 06-415 Czernice Borowe, Polska, NIP 566-000-13-79, Region 130035265 POL/051/7964 / (06-415 Чернице Борове, Жебры-Корды 12, Польша); электронная почта: puh.bogdan@onet.eu, lukasz704@onet.eu, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 16.1 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде конфискации товаров, явившихся предметом административного правонарушения, а именно (согласно акта приема-передачи материальных ценностей на ответственное хранение от 28.06.2022 года): гранулы древесные загруженные в п/э пакеты и сложены в паллеты на деревянные поддоны, маркировка отсутствует, 30 мешков весом брутто 460 кг, стоимостью 3 000 рублей.

Обязать Псковскую таможню в порядке исполнения настоящего постановления передать конфискованные товары, находящиеся на ответственном хранении на СВХ ООО «Ростэк-НТБ» по адресу: Псковская область, Себежский район, вблизи <...> км трассы М9, в Межрегиональное территориальное управление Росимущества в Псковской и Новгородской областях.

По вступлении постановления в законную силу:

- копии CMR № 220622/31 от 22.06.2022 года, invoice №WD-31 от 22.06.2022 года, спецификации № WD-31 от 22.06.2022 года находящиеся в материалах дела, хранить с материалами дела весь срок хранения последнего, после чего уничтожить.

Издержки по делу об административном правонарушении отсутствуют.

Постановление может быть обжаловано в Псковский областной суд через Псковский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья И.В. Бондаренко