ДЕЛО № 2а-6045/2022
УИД: 36RS0002-01-2022-005271-60
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
18.08.2022 года г. Воронеж
Коминтерновский районный суд города Воронежа в составе:
председательствующего судьи Анисимовой Л.В.,
при секретаре Золотаревой А.О.,
с участием представителей административного истца ООО «К.И.Т.-сервис» ФИО1, ФИО2, действующих на основании доверенностей,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело поиску ООО «К.И.Т.-сервис» к судебному приставу-исполнителю Коминтерновского РОСП г.Воронежа ФИО3, начальнику отделения – старшему судебному приставу Коминтерновского РОСП г.Воронежа ФИО4, УФССП по Воронежской области о признании незаконными действий по возбуждению исполнительного производства № 100531/22/36035-ИП от 09.06.2022 г., списанию денежных средств с расчетного счета, обязании вернуть излишне взысканные денежные средства,
УСТАНОВИЛ:
ООО «К.И.Т.-сервис» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Коминтерновского РОСП г.Воронежа ФИО3 о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Коминтерновского РОСП г.Воронежа по возбуждению исполнительного производства № 100531/22/36035-ИП от 09.06.2022 г., списанию денежных средств с расчетного счета, обязании вернуть излишне взысканные денежные средства в размере 25000 рублей на расчетный счет общества.
В обоснование исковых требований указано, что 09.06.2022 г. Коминтерновским РОСП г.Воронежа в отношении ООО «К.И.Т.-сервис» было возбуждено исполнительное производство № 100531/22/36035-ИП о взыскании штрафа в сумме 25000 руб. по делу № 5-765/21. Однако по указанному в постановлении делу к административной ответственности было привлечено должностное лицо – директор ООО «К.И.Т.-сервис» ФИО5, юридическое лицо к административной ответственности не привлекалось, санкций в отношении юридического лица не применялось. Копия постановления от 09.06.2022 г. была получена представителем истца в помещении Коминтерновского РОСП г.Воронежа 17.06.2022 г. В установленный законом пятидневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа -21.06.2022 г. обществом произведена оплата административного штрафа в размере 25000 рублей, после чего 23.06.2022 г. нарочно в канцелярию Коминтерновского РОСП г.Воронежа сдано сопроводительное письмо с чеком об оплате. Однако 24.06.2022 г. в принудительном порядке с расчетного счета ООО «К.И.Т.-сервис» взыскана денежная сумма в размере 25000 рублей по исполнительному производству № 100531/22/36035-ИП от 09.06.2022 г., как указано в инкассовом поручении № 866606. Учитывая изложенное, истец обратился в суд с настоящими требованиями.
Определением Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 13.07.2022 года, вынесенным в протокольной форме, к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены начальник отделения – старший судебный пристав Коминтерновского РОСП г.Воронежа ФИО4, УФССП по Воронежской области, в качестве заинтересованного лица - УФК по Воронежской области.
Представители административного истца ООО «К.И.Т.-сервис» ФИО1, ФИО2, действующие на основании доверенностей, административные исковые требования поддержали, просили удовлетворить.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Коминтерновского РОСП г.Воронежа ФИО3, начальник отделения – старший судебный пристав Коминтерновского РОСП г.Воронежа ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Административный ответчик УФССП по Воронежской области, заинтересованное лицо УФК по Воронежской области своих представителей в судебное заседание не направили, извещены надлежащим образом.
Суд, выслушав представителей административного истца, изучив материалы административного дела, приходит к следующему.
Частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:
1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;
2) соблюдены ли сроки обращения в суд;
3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:
а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);
б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;
в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;
4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определяются Федеральным законом от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Статьей 4 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
Согласно ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.
В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
В силу п. 6 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными документами являются судебные акты, акты других органов и должностных лиц по делам об административных правонарушениях.
Согласно ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Исполнительное производство возбуждается без заявления взыскателя в случаях, предусмотренных частями 1.1 и 6 настоящей статьи, а также в случаях, если суд, другой орган или должностное лицо в соответствии с федеральным законом направляет исполнительный документ судебному приставу-исполнителю (ч. 5 ст. 30).
В соответствии с ч. 11 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.
В силу ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Статьей 68 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.
Из материалов дела следует, что постановлением мирового судьи судебного участка № 12 в Коминтерновском судебном районе Воронежской области от 09.11.2021 г. по делу № 5-765/21 директор ООО «К.И.Т.-сервис» ФИО5 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 25000 рублей.
На основании указанного постановления судебным приставом-исполнителем Коминтерновского РОСП г.Воронежа ФИО3 09.06.2022 г. было возбуждено исполнительное производство № 100531/22/36035-ИП о взыскании с должника ООО «К.И.Т.-сервис» штрафа в размере 25000 рублей.
Согласно ч. 4 ст. 49 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" должником является гражданин или организация, обязанные по исполнительному документу совершить определенные действия (передать денежные средства и иное имущество, исполнить иные обязанности или запреты, предусмотренные исполнительным документом) или воздержаться от совершения определенных действий.
Из постановления мирового судьи от 09.11.2021 г. следует, что лицом, подвергнутым административному наказанию, является должностное лицо - директор ООО «К.И.Т.-сервис» ФИО5, однако исполнительное производство было возбуждено судебным приставом-исполнителем в отношении юридического лица ООО «К.И.Т.-сервис».
При этом постановлением судебного пристава-исполнителя Коминтерновского РОСП г.Воронежа ФИО3 от 24.06.2022 г. на денежные средства ООО «К.И.Т.-сервис», находящиеся на счете в банке ПАО «МИнБанк», обращено взыскание.
24.06.2022 г. с расчетного счета ООО «К.И.Т.-сервис» инкассовым поручением № 866606 в принудительном порядке были списаны денежные средства в размере 25000 рублей по исполнительному производству № 100531/22/36035-ИП от 09.06.2022 г.
14.07.2022 г. исполнительное производство № 100531/22/36035-ИП было окончено на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", то есть в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе.
Как указывает истец, копия постановления о возбуждении исполнительного производства от 09.06.2022 г. была получена на руки представителем 17.06.2022 г. в помещении Коминтерновского РОСП г.Воронежа.
21.06.2022 г., то есть в установленный ч. 11 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» пятидневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа, ООО «К.И.Т.-сервис» произведена оплата штрафа в размере 25000 рублей.
Сопроводительное письмо с приложением чека об оплате от 21.06.2022 г. была сдано в канцелярию Коминтерновского РОСП г.Воронежа 23.06.2022 г., о чем на сопроводительном письме имеется соответствующая отметка.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что исполнительное производство в отношении ООО «К.И.Т.-сервис» было возбуждено незаконно, поскольку юридическое лицо по делу № 5-765/21 к административной ответственности не привлекалось, при этом оплата штрафа за должностное лицо ООО «К.И.Т.-сервис» юридическим лицом была произведена добровольно в установленный законом пятидневный срок, оснований для взыскания в принудительном порядке суммы задолженности не имелось.
Таким образом, требования истца о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Коминтерновского РОСП г.Воронежа ФИО3 по возбуждению исполнительного производства № 100531/22/36035-ИП от 09.06.2022 г., списанию денежных средств в размере 25000 рублей с расчетного счета ООО «К.И.Т.-сервис» обоснованны, подлежат удовлетворению.
В соответствии с пунктом 1 ч. 3 ст. 227 КАС РФ в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений, а также на необходимость сообщения об исполнении решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, если иной срок не установлен судом.
В целях восстановления нарушенных прав административного истца суд считает необходимым обязать судебного пристава – исполнителя Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО3 принять меры к возврату истцу взысканных денежных средств по исполнительному производству № 100531/22/36035-ИП от 09.06.2022 года в сумме 25000 рублей.
Руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административные исковые требований ООО «К.И.Т.-сервис» удовлетворить.
Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Коминтерновского РОСП г.Воронежа ФИО3 по возбуждению исполнительного производства № 100531/22/36035-ИП от 09.06.2022 г., списанию денежных средств в размере 25000 рублей с расчетного счета ООО «К.И.Т.-сервис».
Обязать судебного пристава-исполнителя Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО3 принять меры к возврату ООО «К.И.Т.-сервис» взысканных денежных средств по исполнительному производству 100531/22/36035-ИП от 09.06.2022 г. в сумме 25000 рублей.
Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, через суд, вынесший решение.
Судья: подпись Л.В.Анисимова
Мотивированное решение
изготовлено 01.09.2022 года