Дело № 2-984/2022
УИД 42RS0035-01-2022-002355-22
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
гор.Таштагол 14 ноября 2022 г.
Таштагольский городской суд Кемеровской области в составе:
судьи Гончалова А.Е.,
при секретаре Ануфриевой И.К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Сбербанк в лице Кемеровского отделения № 8615 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Истец ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.
Требования мотивированы тем, что Публичное акционерное общество «Сбербанк России» и ФИО1 заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Во исполнение заключенного договора Ответчику выдана кредитная карта № по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ и открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты. ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по карте, который впоследствии был отменён определением суда. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления Ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка. В соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, Условия в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт, Заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным Заемщиком, Альбомом тарифов на услуги. Со всеми вышеуказанными документами Ответчик был ознакомлен и обязался их исполнять, о чем свидетельствует подпись в заявлении на получение карты. Поскольку платежи по Карте производились Заемщиком с нарушениями в части сроков и суммы обязательных к погашению, за Заемщиком согласно расчету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 141 384,89 руб. Ответчику направлено письмо с требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Данное требование до настоящего момента не выполнено. Просит взыскать в пользу ПАО Сбербанк с ФИО1 сумму задолженности по счету международной банковской карты № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 141 384,89 руб., в том числе: просроченные проценты 2 807,61 руб., просроченный основной долг 136 525,50 руб., неустойка 2 051,78 руб. и судебные расходы по уплате государственной пошлины 4 027,70 руб., всего взыскать 145 412 руб. 59 коп. (л.д.2-3).
Представитель истца ПАО Сбербанк ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате и месте рассмотрения дела извещена надлежаще, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, о чем указала в иске.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не известил, извещен судом надлежаще. Представил письменные возражения на исковое заявление.
Суд, изучив письменные материалы дела, находит требования истца подлежащими полному удовлетворению по следующим основаниям.
На основании ч. 2 ст. 12 ГПК РФ суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.
На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В ходе судебного разбирательства установлено:
Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» на основании заявления ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ выдана карта ПАО Сбербанк № с кредитным лимитом <данные изъяты> руб. под <данные изъяты> % годовых (л.д.12, 13-15), открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.
Указанный выше договор заключен между ПАО «Сбербанк России» и ответчиком в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка России и ознакомления его с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка (л.д.16-21), тарифами Сбербанка (л.д.24) и Памяткой Держателя международных банковских карт (л.д.25-29). Данный договор по своему существу является договором присоединения, возможность заключения которого предусмотрена статьей 428 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно Условиям выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России», держатель карты ежемесячно до наступления даты платежа пополняет счет карты на сумму обязательного платежа, указанную в отчете для погашения задолженности.
Факт неисполнения ответчиком условий договора подтверждается представленным суду расчетом задолженности (л.д.5-10) и направленным на адрес ответчика требованием возврате суммы кредита, уплате неустойки в связи с неисполнением обязательств по возврату задолженности (л.д.30, 31).
Судом установлено из расчета задолженности, что вносимые ответчиком ФИО1 в счет погашения кредита денежные суммы вносились нерегулярно и недостаточными суммами в период всего срока действия договора, суммы предоставленного кредита ответчиком использовались регулярно.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по счету банковской карты № ПАО Сбербанк составила 141 384,89 руб., в том числе просроченные проценты 2 807,61 руб., просроченный основной долг 136 525,50 руб., неустойка 2 051,78 руб. (л.д.5).
В связи с невыполнением условий кредитного договора по карте недостаточности внесенных сумм и имевших место периодических просрочек, ответчику направлялось заказной почтой требование о досрочном погашении задолженности, в котором предлагалось в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ возвратить всю просроченную задолженность и уплатить неустойку (л.д.30-31).
Также истец обращался к мировому судье с требованием о вынесении в отношении должника ФИО1 судебного приказа, который был отменен ДД.ММ.ГГГГ тем же судом по заявлению должника (л.д.11).
При этом как видно из расчетов истца и имеющихся в предоставленных банком приложениях к расчету задолженности, что вносимые ФИО1 суммы списывались банком в счет уплаты процентов и частично неустоек, все внесенные суммы усматриваются из данных расчетов (л.д.5-10).
Судом установлено, что ответчиком ФИО1 нарушены условия договора по счету международной банковской карты, поскольку обязательства в полном объеме ответчик не исполнил, в связи с чем, кредитор лишился в возврате суммы основного долга и процентов, начисленной неустойки.
Обсудив по делу доказательства, суд приходит к выводу, что иск ПАО Сбербанк в лице Кемеровского отделения № о взыскании задолженности по счету международной банковской карты является обоснованным и подлежит удовлетворению.
При таких обстоятельствах, разрешая требования истца, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, поскольку ответчик не исполняет обязательств по договору, имеет просроченную задолженность, доказательств обратного суду им не представлено, согласно расчету, который не был оспорен ответчиком, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма просроченного основного долга по кредиту в размере 136 525,50 руб. просроченные проценты 2 807,61 руб., просроченный неустойка 2 051,78 руб., что в общем составит 141 384,89 руб.
Анализируя доказательства по настоящему делу в их совокупности, суд считает их допустимыми и достаточными для разрешения иска по существу и возложения ответственности на ответчика. Требования истца основаны на законе. Доказательств, опровергающих доводы представителя истца, ответчиком суду не представлено.
В соответствии со ст. 98 ГПК стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с чем, суд считает возможным удовлетворить требование истца о взыскании с ответчика суммы по уплате государственной пошлины в размере 4 027 руб. 70 коп. (л.д.4-4а).
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк в лице Кемеровского отделения № задолженность по счету международной банковской карты № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 141 384 руб. 89 коп., в том числе: 2 807 руб. 61 коп. просроченные проценты, 136 525 руб. 50 коп. просроченный основной долг, 2 051 руб. 78 коп. неустойка, и расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 027 руб. 70 коп., всего взыскать 145 412 руб. 59 коп.
Мотивированное решение изготовлено 18.11.2022 г. и может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Кемеровский областной суд через суд гор.Таштагола.
Судья А.Е. Гончалов