УИД 43RS0017-01-2022-003264-67

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Дело №2а-483/2023

14 марта 2023 года г. Кирово-Чепецк

Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области

в составе председательствующего судьи Коровацкой Е.В.

при секретаре Поткиной У.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании с участием административного истца ФИО1, представителя административного ответчика по доверенности ФИО2, административное дело №2а-483/2023 по административному исковому заявлению ФИО1 к Призывной комиссии МО «Город Кирово-Чепецк», Призывной комиссии Кировской области о признании незаконным решений о призыве на военную службу,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к Призывной комиссии МО «Город Кирово-Чепецк», Призывной комиссии Кировской области о признании незаконным решений о призыве на военную службу. В обоснование административного иска указано, что в ходе заседания призывной комиссии <дата> в отношении административного истца было озвучено решение о призыве на военную службу, выдана повестка на отправку в войска на <дата>. Не согласившись с данным решением, <дата> он посредством почтовой связи подал в призывную комиссию Кировской области жалобу. <дата> он прошел контрольное медицинское освидетельствование. Он предъявлял врачам-специалистам жалобы на состояние здоровья. Ему установлен диагноз: <данные изъяты>. Данное заболевание является хроническим и является основанием определения ему категории годности «В» - ограниченно годен к военной службе. Несмотря на представленные документы и предъявленные жалобы, призывная комиссия Кировской области оставила в силе решение призывной комиссии г.Кирово-Чепецка о призыве административного истца на военную службу, ему была выдана повестка на отправку в войска на <дата>. С данным решением, а также в решением призывной комиссии г.Кирово-Чепецка он не согласен, поскольку при проведении мероприятий, связанных с призывом, в ходе осеннего призыва 2022 года были допущены существенные нарушения законодательства в области призыва граждан на военную службу. Просит суд признать незаконными решение призывной комиссии г.Кирово-Чепецк от <дата>, решение призывной комиссии Кировской области от <дата>.

В судебном заседании административный истец ФИО1 поддержал заявленные требования, пояснил, что оспаривает именно эти два решения от <дата> и от <дата>, на основании которых ему выданы повестки, хотя сами решения не видел, ему они не вручались, не оглашались, выписок из решений у него не имеется. Иные решения призывных комиссий, в том числе решение от <дата> не оспаривал и не оспаривает. На проведение медицинской экспертизы в отношении него не согласен.

Представитель административных ответчиков Призывной комиссии МО «Город Кирово-Чепецк», Призывной комиссии Кировской области ФИО2 возражал против удовлетворения административных исковых требований ФИО1, представил письменный отзыв на административный иск ФИО1 (л.д.44-45), согласно которому единственное решение призывной комиссии об установлении категории годности к военной службе и призыве ФИО1 на военную службу принималось <дата>, оно ФИО1 не обжаловалось и не обжалуется. <дата> ФИО1 получил повестку для явки в военкомат для прохождения медицинского освидетельствования (№, получена лично под подпись), назначенного на <дата>. По повестке явился, прошел медицинское освидетельствование, установлена категория годности А пп.1 - годен к военной службе. Решением призывной комиссии города Кирово-Чепецк № от <дата> установлена категория годности к военной службе (А пп. 1), ФИО1 призван на военную службу и предназначен в войска Национальной гвардии Российской Федерации. Каких-либо доказательств наличия у ФИО1 заболеваний, препятствующих прохождению военной службы, либо доказательств, свидетельствующих о неправильном определении категории годности к военной службе, не представлено. Правом на проведение независимой военно-врачебной экспертизы заявитель также не воспользовался. Заключение военно-врачебной комиссии о категории годности к военной службе (приравненной службе), о годности к обучению (военной службе) по конкретной военно-учетной специальности, обучению (службе) по специальности в соответствии с занимаемой должностью действительно в течение года с даты освидетельствования, если иное не определено в этом заключении. <дата> ФИО1 лично под подпись получил повестку на отправку к месту прохождения военной службы, назначенной на <дата>, на отправку не явился, обжаловал повестку в призывную комиссию Кировской области. <дата> явился на призывной пункт Кировской области, получил повестку на отправку к месту прохождения военной службы, назначенную на <дата>. Каких – либо решений в указанные истцом даты не принималось, считает, что подача административного искового заявления является способом уклонения от прохождения военной службы.

Заинтересованные лица Военный комиссариат г.Кирово-Чепецка и Кирово-Чепецкого района Кировской области, Военный комиссариат Кировской области явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, надлежащим образом извещались о времени и месте рассмотрения дела.

Суд, заслушав пояснения участников процесса, изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Отношения между гражданином и государством, связанные с призывом на военную (альтернативную гражданскую) службу, носят публичный характер, одна из сторон этих отношений (государство в лице уполномоченных органов) безусловно обладает властными полномочиями, в связи с чем названная категория дел подлежит рассмотрению по правилам Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ).

Согласно ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества осуществляется Федеральным законом от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (далее Федеральный закон от 28.03.1998 № 53-ФЗ), а также Федеральным законом от 25.07.2002 № 113-ФЗ «Об альтернативной гражданской службе» (далее Федеральный закон от 25.07.2002 № 113-ФЗ), который регламентирует отношения, связанные с реализацией гражданами Российской Федерации конституционного права на замену военной службы по призыву альтернативной гражданской службой.

Право на обжалование в суд решений (заключений) призывной комиссии закреплено как п.7 ст.28 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ, так и ст.15 Федерального закона от 25.07.2002 № 113-ФЗ.

Согласно статье 59 Конституции Российской Федерации защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации; гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом.

Статья 22 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ предусматривает, что основной формой реализации указанной конституционной обязанности является прохождение военной службы по призыву, которому подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе (п.п. «а» п.1 ст.22), за исключением граждан, освобожденных в соответствии с данным Федеральным законом от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждан, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждан, не подлежащих призыву на военную службу (п.2 ст.22).

В силу ст. 28 Федеральный закон от 28.03.1998 N 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования и профессионального психологического отбора указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности. При принятии решения о призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, призывная комиссия определяет вид и род войск Вооруженных Сил Российской Федерации, другие войска, воинские формирования и органы, в которых указанные граждане будут проходить военную службу. Призывная комиссия принимает соответствующие решения или выносит заключение, указанное в пункте 1.1 настоящей статьи (далее также - заключение), на основании настоящего Федерального закона, других федеральных законов, Положения о призыве на военную службу и иных нормативных правовых актов Российской Федерации. Председатель призывной комиссии объявляет решение (заключение) гражданину, в отношении которого оно принято (вынесено). По письменному заявлению гражданина, поданному им в военный комиссариат, военный комиссариат в течение пяти рабочих дней со дня подачи заявления гражданином выдает ему под роспись выписку из протокола заседания призывной комиссии о соответствующем решении (заключении) либо направляет указанную выписку по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по указанному в заявлении гражданина адресу. При этом в случае направления указанной выписки по почте заказным письмом датой ее вручения считается шестой день, считая с даты отправки заказного письма. Решение (заключение) призывной комиссии может быть обжаловано гражданином в призывную комиссию соответствующего субъекта Российской Федерации в течение трех месяцев со дня принятия обжалуемого решения (вынесения обжалуемого заключения) или в суд. Жалоба гражданина на решение призывной комиссии должна быть рассмотрена в течение пяти рабочих дней со дня ее поступления в призывную комиссию соответствующего субъекта Российской Федерации, а жалоба гражданина на заключение призывной комиссии - в течение одного месяца со дня ее поступления в призывную комиссию соответствующего субъекта Российской Федерации. В случае обжалования гражданином решения (заключения) призывной комиссии выполнение этого решения (действие этого заключения) приостанавливается до вынесения решения призывной комиссией соответствующего субъекта Российской Федерации или вступления в законную силу решения суда.

Судом установлено, что ФИО1, <дата> года рождения, в соответствии с требованиями Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ принят на воинский учет <дата>.

<дата> ФИО3 получил повестку для явки в военкомат для прохождения медицинского освидетельствования Серия КК №, назначенного на <дата>. ФИО1 явился по повестке, прошел медицинское освидетельствование, в результате которого ему установлена категория годности A пп.1 – годен к военной службе.

Согласно положениям Постановления Правительства Российской Федерации от 11.11.2006 № 663 «Об утверждении Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации» призывники подлежат обязательному медицинскому освидетельствованию в соответствии с Положением о военно-врачебной экспертизе (пункт 5).

В отношении призывника, имеющего основания для предоставления отсрочки от призыва на военную службу или право на освобождение от призыва на военную службу (за исключением граждан, указанных в пункте 2.1 статьи 22 и подпункте «а» п.1 ст.24 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе»), медицинское освидетельствование проводится на основании его заявления в произвольной форме. Категория годности призывника к военной службе устанавливается по его категории годности к военной службе при первоначальной постановке на воинский учет (п.13).

Медицинское обследование истцом ФИО1 <дата> было пройдено добровольно, несогласий с прохождением медицинского освидетельствования ФИО1 не высказывал.

На основании п. 8 Постановления Правительства РФ от 04.07.2013 N 565 "Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе" гражданин может обжаловать вынесенное военно-врачебной комиссией (врачебно-летной комиссией) в отношении его заключение в вышестоящую военно-врачебную комиссию (врачебно-летную комиссию) или в суд. По решению вышестоящей военно-врачебной комиссии гражданин может быть направлен на контрольное обследование и повторное освидетельствование. Заключение военно-врачебной комиссии о категории годности к военной службе (приравненной службе), о годности к обучению (военной службе) по конкретной военно-учетной специальности, обучению (службе) по специальности в соответствии с занимаемой должностью действительно в течение года с даты освидетельствования, если иное не определено в этом заключении.

ФИО1 само заключение, вынесенное военно-врачебной комиссией в отношении него, не обжаловал. Однако ранее обращался в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконными решение призывной комиссии г. Кирово-Чепецка и Кирово-Чепецкого района от <дата> о призыве на военную службу, действия сотрудников военного комиссариата г. Кирово-Чепецка и Кирово-Чепецкого района Кировской области по проведению в отношении ФИО1 медицинского освидетельствования и призывной комиссии <дата>.

Решением Кирово-Чепецкого районного суда от <дата> в удовлетворении административного иска ФИО1 к Призывной комиссии МО «Город Кирово-Чепецк» Кировской области о признании незаконным решения о призыве на военную службу, признании действий по проведению медицинского освидетельствования и призывной комиссии незаконными, отказано, решение вступило в законную силу <дата>.

Согласно указанному решению, решение о призыве на военную службу в отношении ФИО1 также не выносилось, в учетной карточке призывника данная информация о принятом в отношении истца решении о призыве, отсутствовала, истцу была предоставлена отсрочка от призыва на военную службу сроком до <дата>, так как ФИО1 являлся студентом очного отделения КОГПОБУ «ВАПК», срок окончания обучения - <дата>. Медицинское обследование истцом ФИО1 <дата> было пройдено добровольно, несогласий с прохождением медицинского освидетельствования ФИО1 не высказывал.

Заключение военно-врачебной комиссии об определении категории годности ФИО1 не обжаловал.

После истечения срока отсрочки, <дата> Призывной комиссией города Кирово-Чепецк принято решение № от <дата> о призыве гражданина ФИО3 на военную службу и предназначении его в войска Национальной гвардии Российской Федерации, которым ФИО1 также установлена категория годности к военной службе (А пп.1).

Данное решение ФИО1 также ни в вышестоящую призывную комиссию, ни в суд в установленные законом сроки не обжаловалось. В судебном заседании ФИО1 также пояснил, что решение от <дата> не обжалует.

Согласно п.п. 6 и 7 Постановления Правительства РФ от 11.11.2006 N 663 «Об утверждении Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации» оповещение призывников о явке на медицинское освидетельствование, заседание призывной комиссии или для отправки в воинскую часть для прохождения военной службы осуществляется повестками военного комиссариата муниципального образования (муниципальных образований) по форме согласно приложению N 1 (далее - повестки). Вручение повесток призывникам производится под расписку работниками военных комиссариатов муниципальных образований (органов местного самоуправления поселений и органов местного самоуправления городских округов на территориях, на которых отсутствуют военные комиссариаты муниципальных образований) или по месту работы (учебы) призывника руководителями, другими должностными лицами (работниками) организаций, как правило, не позднее чем за 3 дня до срока, указанного в повестке. Оповещение призывников осуществляется на протяжении всего периода подготовки и проведения мероприятий, связанных с призывом на военную службу. Вызову на медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии подлежат все призывники, кроме имеющих отсрочку от призыва.

На основании указанного медицинского заключения от <дата>, действующего в течение года, то есть до <дата>, и решения № от <дата> о призыве ФИО1 на военную службу, ФИО1 лично под подпись вручена повестка от <дата> на отправку к месту прохождения военной службы, назначенной на <дата>. ФИО1 на отправку не явился, обжаловал именно повестку в призывную комиссию Кировской области. <дата> ФИО1 явился на призывной пункт Кировской области, получил повестку на отправку к месту прохождения военной службы, назначенной на <дата>.

Приняв указанные повестки от <дата>, <дата> за решение о призыве на военную службу, ФИО1 обратился в суд с настоящим иском.

Согласно п. 14, п.15 Постановления Правительства РФ от 11.11.2006 № 663 «Об утверждении Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации», решение о предназначении призывника в вид, род войск Вооруженных Сил Российской Федерации, другие войска, воинские формирования и органы для прохождения военной службы по военно-учетным специальностям на воинских должностях принимается призывной комиссией большинством голосов на основе результатов медицинского освидетельствования, данных профессионального психологического отбора, образовательной и специальной (профессиональной) подготовки, а также предложения военного комиссара муниципального образования (муниципальных образований) о предварительном предназначении призывника. При этом учитывается также потребность в накоплении военных специалистов в запасе для комплектования войск по мобилизационному плану.

Решение призывной комиссии в отношении каждого призывника в тот же день заносится в протокол заседания призывной комиссии, подписываемый председателем призывной комиссии и ее членами, а также в удостоверение гражданина, подлежащего призыву на военную службу, и учетную карту призывника.

Как установлено судом, решения о призыве на военную службу в отношении ФИО1 <дата> и <дата> не выносились, в связи с чем, оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1, настаивавшего именно на обжаловании им решений от <дата> и <дата>, не имеется. Сами повестки не являются решениями призывной комиссии, а, как указано в Постановлении Правительства РФ от 11.11.2006 N 663 «Об утверждении Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации», являются только средством оповещения призывников о явке на медицинское освидетельствование, заседание призывной комиссии или для отправки в воинскую часть для прохождения военной службы, которое осуществляется на протяжении всего периода подготовки и проведения мероприятий, связанных с призывом на военную службу.

Таким образом, оповещение ФИО1 с помощью повесток, врученных <дата> и <дата>, о явке для отправки в воинскую часть для прохождения военной службы соответствует требованиям законодательства, произведено на основании решения Призывной комиссии от <дата> в течение периода подготовки и проведения мероприятий, связанных с призывом на военную службу, и в период действия заключения военно-врачебной комиссии от <дата>, вследствие чего действия по выдаче указанных повесток закону не противоречат.

Доводы административного истца о том, что повестки выданы на основании самостоятельных решений призывной комиссии от <дата> и <дата>, материалами дела не подтверждены. Более того, в судебном заседании административный истец подтвердил, что каких - либо решений в отношении него в указанные даты не выносилось, ему не оглашалось, выписки из решений не предоставлялись, данных решений не существует.

Учитывая изложенное, суд считает, что обжалование несуществующих решений и введение суда в заблуждение относительно их вынесения и существования направлено на злоупотребление ФИО1 своими правами.

На основании п.1 ч.2 ст.227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Из содержания вышеприведенных норм права следует, что обязательным условием для удовлетворения судом требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными является установление их противоправности и одновременно нарушение ими прав, свобод либо законных интересов административного истца.

Учитывая, что в рассматриваемом случае совокупности обязательных вышеприведенных условий по административному делу не установлено, решения от <дата> и <дата> о призыве ФИО1 на военную службу не выносились, иных нарушений прав административного истца не допущено и в судебном заседании не установлено, суд считает необходимым отказать ФИО1 в удовлетворении заявленных административных исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 218 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного иска ФИО1 к Призывной комиссии МО «Город Кирово-Чепецк», Призывной комиссии Кировской области о признании незаконным решений о призыве на военную службу от <дата> и <дата> отказать.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области.

Председательствующий судья Е.В. Коровацкая

Решение принято в окончательной форме <дата>