78RS0008-01-2023-005174-66

Дело № 2-6177/2023 05 октября 2023 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Колосовой Т.Н.,

при секретаре Шарыгиной М.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратился в Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору 993 047,39 рублей, в том числе суммы невозвращенного основного долга по состоянию на 26.08.2014 в размере 176 608,37 рублей, суммы неоплаченных процентов по ставке 44,00 % годовых по состоянию на 26.08.2014 в размере 58 572,55 рубля, суммы неоплаченных процентов по ставке 44,00 % годовых за период с 27.08.2014 по 18.05.2023 в размере 677 866,47 рублей, неустойки за период с 27.08.2014 по 18.05.2023 в размере 80 000 рублей, процентов по ставке 44,00 % годовых на сумму основного долга за период с 19.05.2023 по дату фактического погашения задолженности, неустойки по ставке 0,5 % в день на сумму основного долга за период с 19.05.2023 по дату фактического погашения задолженности, ссылаясь в обоснование требований на то обстоятельство, что 22.08.2013 между ЗАО КБ «Русский Славянский банк» и ФИО2 был заключен кредитный договор <***>, в рамках указанного кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в размере 179 552 рубля сроком до 22.08.2017 под 44,00 % годовых, ответчик не исполнял надлежащим образом своих обязанностей, нарушал предусмотренные кредитным договором условия о внесении денежных средств в счет возврата кредита и уплаты процентов за пользование предоставленным кредитом, задолженность ответчиком погашена не была. 25.08.2014 между ЗАО КБ «Русский Славянский банк» и ООО «ИКТ-холдинг» заключен договор уступки прав требования (цессии) № РСБ-250814-ИКТ, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ИКТ-ХОЛДИНГ», 01.09.2014 ООО «ИКТ-ХОЛДИНГ» было переименовано в ООО «Финансовый советник». 29.10.2019 между ООО «Финансовый советник» и ИП ФИО3 заключен договор уступки прав требования, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ИП ФИО3, 03.05.2023 между ИП ФИО3 и ИП ФИО1 заключен договор уступки прав требования № КО-030523-14, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ИП ФИО1

Истец ИП ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ранее в судебном заседании представил возражения относительно заявленных исковых требований, просил применить срок исковой давности.

Изучив и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 22.08.2013 между ЗАО КБ «Русский Славянский банк» и ФИО2 был заключен кредитный договор <***>, в рамках указанного кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в размере 179 552,00 рубля сроком до 22.08.2017 под 44,00 % годовых.

Условиями указанного кредитного договора предусмотрено, что в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по возврату кредита заемщик уплачивает банку неустойку (пени) в размере 0,5 % на сумму просроченного платежа (просроченной части платежа) за каждый календарный день просрочки.

Из материалов дела следует, что КБ «Русский Славянский банк» взятые на себя обязательства по кредитному договору выполнил, предоставив 22.08.2013 ответчику 179 552,00 рубля, что ответчиком не оспорено.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что свои обязательства по возврату суммы кредита ответчик исполнял ненадлежащим образом, неоднократно нарушал, предусмотренные кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами.

25.08.2014 между КБ «Русский Славянский банк» и ООО «ИКТ ХОЛДИНГ» заключен договор уступки требования (цессии) № РСБ-250814-ИКТ, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ИКТ ХОЛДИНГ».

01.09.2014 ООО «ИКТ ХОЛДИНГ» было переименовано в ООО «Финансовый советник».

29.10.2019 между ООО «Финансовый советник» в лице конкурсного управляющего ФИО4 и ИП ФИО3 был заключен договор уступки права требования (цессии), согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ИП ФИО3

03.05.2023 между ИП ФИО3 и ИП ФИО1 был заключен договор уступки права требований (цессии) № КО-030523-14, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ИП ФИО1.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. ст. 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. Когда заемщик не возвращает сумму долга в срок, на эту сумму подлежат уплате проценты, размер которых определяется существующей ставкой банковского процента на день исполнения денежных обязательств или его соответствующей части. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии со ст.ст. 309,310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Общая сумма задолженности по кредиту по состоянию на 26.08.2014, согласно представленному истцом расчету, составляет: 993 047,39 рубля, в том числе сумму невозвращенного основного долга по состоянию на 26.08.2014 в размере 176 608,37 рублей, сумму неоплаченных процентов по ставке 44,00 % годовых по состоянию на 26.08.2014 в размере 58 572,55 рубля, сумму неоплаченных процентов по ставке 44,00 % годовых за период с 27.08.2014 по 18.05.2023 в размере 677 866,47 рублей, неустойку за период с 27.08.2014 по 18.05.2023 в размере 80 000 рублей.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, ответчик указал на пропуск истцом срока для обращения в суд.

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно разъяснениям, данными в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исчисление в виде периодических платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Поскольку по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей, включающих ежемесячное минимальное погашение кредита и уплату процентов), что согласуется с положениями статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Несмотря на то, что предусмотренные сторонами условия кредитования не предполагают согласования между сторонами графика платежей с указанием конкретных сумм по каждому месяцу, однако они однозначно определяют обязанность заемщика осуществить возврат кредита путем периодических (ежемесячных минимальных) платежей. Следовательно, такое обязательство не подпадает под категорию обязательства, срок исполнения которого не определен либо определен моментом востребования.

Судом установлено что кредитный договор был заключен срок до 22.08.2017 года.

Таким образом, трехлетний срок исковой давности, установленный ст. 196 Гражданского Кодекса Российской Федерации по заявленным истцом требованиям, надлежит исчислять с 23.08.2017 года.

Вместе с тем, истец обратился в суд с иском 26.05.2023 года, то есть по истечении трехлетнего срока исковой давности.

Доказательств приостановления либо перерыва течения срока исковой давности истцом не представлено.

Статьей 205 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока исковой давности.

Истцом суду не представлено доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности, объективно исключающих возможность обращения в суд с настоящим иском в установленный законом срок; судом не установлены обстоятельства, позволяющие восстановить пропущенный срок.

Согласно ч. 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

Таким образом, поскольку ответчиком было заявлено о применении исковой давности, а исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору предъявлены по истечении установленного законом срока предъявления требований, при этом уважительные причины для его восстановления отсутствуют, данное обстоятельство в силу п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 56, 67, 68, 71, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ИП ФИО1 отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья: подпись

Мотивированное решение изготовлено 12 октября 2023 года.