УИД № 51RS0009-01-2025-001479-68

Дело № 2-551/2025

Мотивированное решение изготовлено 11.07.2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июня 2025 года г. Кандалакша

Кандалакшский районный суд Мурманской области в составе:

судьи Плескачевой Л.И.,

при секретаре Поляковой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кандалакшского районного суда гражданское дело по иску

ФИО1

к обществу с ограниченной ответственностью «Маркетплейс»

о взыскании компенсации морального вреда вследствие нарушения прав потребителя,

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Селлер»,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Маркетплейс» (далее по тексту - Маркетплейс) о взыскании компенсации морального вреда вследствие нарушения прав потребителя. В обоснование заявленных требований указал, что <дата> он через принадлежащий ответчику интернет-магазин «СберМегаМаркет» оформил и оплатил заказ <номер> на покупку велосипеда <данные изъяты> стоимостью 6751 руб. у продавца общество с ограниченной ответственностью «Селлер» (далее по тексту - ООО «Селлер»). <дата> посредством смс-сообщения он был уведомлен об отмене продавцом заказа и тот же день ответчиком возвращены ему денежные средства, уплаченные при оформлении заказа. <дата> он был вынужден приобрести аналогичный товар у индивидуального предпринимателя ФИО5 в магазине «Тайгер Спорт» в <адрес> по цене 10 987 руб. Вследствие этого сумма убытков, причиненных ему в связи с односторонним отказом продавца ООО «Селлер» от исполнения договора розничной купли-проаджи от <дата>, составила 4236 руб.

<дата> с целью урегулирования спорных правоотношений во внесудебном порядке им направлена в Маркетплейс претензия, адресованная продавцу ООО «Селлер», в которой последнему предъявлены требования о возмещении причиненного ущерба в сумме 4236 руб.

<дата> от ответчика поступил ответ, соержание которого не соответствует существу претензии. В связи с чем <дата> ответчику повторно направлена претензия с требованием сообщить причины нарушения срока рассмотрения Маркетплейс претензии от <дата> и причины ее ненадлежащего (халатного) рассмотрения, а также требованием в кратчайшие сроки передать претензию от <дата> продавцу ООО «Селлер» для рассмотрения по существу.

В связи с непредоставлением ответчиком какого-либо ответа на претензию от <дата> в Маркетплейс <дата> была направлена третья претензия, содержащая также требование о возмещении морального вреда, причиненного ненадлежащим рассмотрением претензий от <дата> и от <дата>.

Ответы на претензии от <дата> и от <дата> ему до настоящего времени не предоставлены. Вследствие этого он был лишен возможности урегулировать спор с ООО «Селлер» во внесудебном порядке и вынужден инициировать возбуждение гражданского дела <номер> путем направления в суд искового заявления. Решением мирового судьи судебного участка <номер> Кандалакшского судебного района <адрес> от <дата> его исковые требования к ООО «Селлер» удовлетворены в полном объеме.

Истец отмечает, что Маркетплейс ненаправлением ответов на претензии от <дата> и от <дата> грубо нарушило пункт 6.6 Условий использования сайта и статей 309 и 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, тем самым причинило ему сильнейшие нравственные переживания, вызвало чувство незащищенности, беспокойства и недоверия ко всем правовым институтам, призванным защищать права потребителей, что негативно отразилось на его морально-психологическом состоянии и отношении к жизни в целом.

Истец просит взыскать и ответчика в его пользу компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 14 000 руб., штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере 2500 руб.

ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела извещен надлеащим образом, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, настаивал на удовлетворении заявленных требований.

Маркетплейс и ООО «Селлер» о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание своих представителей не направили, возражений по существу заявленных требований в суд не представили.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие участвующих в деле лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что <дата> ФИО1 через личный кабинет на сайте в интернет магазине «СберМегаМаркет» (Маркетплейс) оформил заказ <номер> на покупку <данные изъяты> (далее по тексту - велосипед, товар) стоимостью 6751 руб. 00 коп., произвел 100% предоплату посредством перечисления в безналичном порядке денежных средств на расчетный счет Маркетплейс, что подтверждается кассовым чеком <номер> от <дата>. Заказанный товар должен был быть доставлен <дата> в пункт выдачи по адресу: <адрес>. В кассовом чеке <номер> от <дата> указан ИНН поставщика 7725791850, под которым согласно данным Единого государственного реестра юридических лиц значится ООО «Селлер».

<дата> ФИО1 посредством смс-сообщения уведомлен об отмене продавцом указанного заказа. В тот же день уплаченные истцом денежные средства за товар были возвращены ему (кассовый чек <номер> от <дата>).

<дата> ФИО1 приобретен аналогичный велосипед в магазине «Тайгер Спорт» в <адрес> по цене 10 987 руб. 00 коп.

<дата> истец на электронный адрес help@sbermegamarket.ru направил претензию, указав, что она адресуется в ООО «Селлер» через Маркетплейс. В данной претензии ФИО1 просил в целях урегулирования в досудебном порядке имеющегося спора, связанного с заказом им велосипеда, возместить ему убытки в сумме 4236 руб. 00 коп. путем перечисления их на его счет в Банке ВТБ по указанным в претензии реквизитам.

<дата> от клиентского сервиса СберМегаМаркет ФИО3 П.Н. на электронную почту получен ответ на претензию от <дата>. В данном ответе Маркетплейс сообщил истцу о том, что считает требования об исполнении Маркетплейс условий договора розничной купли-продажи, заключенного на основании ознакомления Заявителя с товарными предложениями, размещенными на сайте Маркетплейс sbermegamarket.ru, не подлежащими удовлетворению. При этом ФИО1 даны разъяснения условий оформления заказа и доставки товаров, указано, что Маркетплейс является владельцем агрегатора информации о товарах, а продавцом в данном случае являлось ООО «Селлер», указаны ИНН, КПП, ОГРН и юридический адрес ООО «Селлер» и рекомендовано обратиться для рассмотрения претензии непосредственно к продавцу.

<дата> ФИО1 на электронный адрес ответчика направлена жалоба на ненадлежащее рассмотрение обращения, сославшись на нарушение установленного пунктом 6.6 Условий использования сайта срока рассмотрения его претензии от <дата>, несоответствие ответа поставленным в претензии вопросам. Кроме того, в жалобе заявлены требования: о привлечении к дисциплинарной ответственности работников, виновных в халатном рассмотрении его претензии; направлении в кратчайшие сроки его претензии продавцу ООО «Селлер» для рассмотрения по существу; возмещении ему морального вреда, причиненного халатными и неправомерными действиями работников Маркетплейс.

<дата> ФИО1 на электронный адрес ответчика направлена претензия о возмещении морального вреда, причиненного ненадлежащим рассмотрением обращений от <дата> и от <дата>, указав, что ответ на его последние обращение по состоянию на <дата> ему не направлен.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (пункт 1 статьи 1 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее по тексту – Закон «О защите прав потребителей»).

Согласно преамбуле данного закона он регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Также в преамбуле приведены основные понятия, используемые в настоящем Законе:

потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности;

продавец - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, реализующие товары потребителям по договору купли-продажи;

владелец агрегатора информации о товарах (услугах) (далее - владелец агрегатора) - организация независимо от организационно-правовой формы либо индивидуальный предприниматель, которые являются владельцами программы для электронных вычислительных машин и (или) владельцами сайта и (или) страницы сайта в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и которые предоставляют потребителю в отношении определенного товара (услуги) возможность одновременно ознакомиться с предложением продавца (исполнителя) о заключении договора купли-продажи товара (договора возмездного оказания услуг), заключить с продавцом (исполнителем) договор купли-продажи (договор возмездного оказания услуг), а также произвести предварительную оплату указанного товара (услуги) путем наличных расчетов либо перевода денежных средств владельцу агрегатора в рамках применяемых форм безналичных расчетов в соответствии с пунктом 3 статьи 16.1 настоящего Закона и Федеральным законом от 27 июня 2011 года № 161-ФЗ «О национальной платежной системе».

Законом «О защите прав потребителей» для владельцев агрегатора установлены следующие обязанности: предоставить потребителю достоверную и полную информацию о товаре (услуге) или продавце (исполнителе) (пункт 1 статьи 8, статья 12); направить продавцу (исполнителю) поступившее в его адрес от потребителя уведомление продавцу (исполнителю) об отказе от исполнения договора купли-продажи (договора возмездного оказания услуг) (если иное не предусмотрено условиями пользовательского или иного соглашения потребителя с владельцем агрегатора) (пункт 2.2 статьи 12); возвратить сумму полученной им предварительной оплаты товара (услуги) в течение десяти календарных дней со дня предъявления потребителем такого требования при соблюдении установленных данным Законом условий (пункт 2.2. статьи 12; предоставлять потребителю информацию о конкретных причинах и правовых основаниях, определяющих невозможность заключения, исполнения, изменения или расторжения договора без предоставления персональных данных (пункт 4 статьи 16); в случае использования владельцем агрегатора в своей деятельности наличных расчетов с потребителем - обеспечить возможность оплаты товаров (работ, услуг) путем использования национальных платежных инструментов, а также наличных расчетов по выбору потребителя (пункт 1 статьи 16.1).

При этом Законом «О защите прав потребителей» установлена ответственность владельца агрегатора только в виде возмещения убытков за предоставление потребителю недостоверной или неполной информации о товаре (услуге) или продавце (исполнителе), на основании которой потребителем был заключен договор купли-продажи (договор возмездного оказания услуг) с продавцом (исполнителем), в случае, если владелец агрегатора не изменяет информацию о товаре (услуге), предоставленную продавцом (исполнителем) и содержащуюся в предложении о заключении договора купли-продажи (договора возмездного оказания услуг) (пункт 2.1 статьи 12), а также за включение в договор условий, ущемляющих права потребителя (пункт 1 статьи 16).

Принимая решение, суд учитывает, что Законом «О защите прав потребителей» не предусмотрен обязательный претензионный порядок для урегулирования разногласий, возникших между потребителем и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах).

Ответчиком в письме от <дата> была доведена до истца вся необходимая информация о продавце товара и разъяснено, что с претензией следует обратиться непосредственно на адрес ООО «Селлер».

Отсутствие ответов на последующие обращения истца не привело к нарушению каких-либо его прав, предусмотренных Законом «О защите прав потребителей» либо иными нормативными правовыми актами в области защиты прав потребителей, не препятствовало его обращения в суд с иском к ООО «Селлер».

Кроме того, статьей 15 Закона «О защите прав потребителей» определено, что подлежит компенсации моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей.

Таким образом, возможность компенсации морального вреда вследствие нарушения прав потребителя владельцем агрегата Законом «О защите прав потребителя» не предусмотрена.

Иных правовых обоснований для взыскания компенсации морального вреда истцом не приведено и судом не установлено.

Доводы о том, что ответчиком нарушены принятые на себя обязательства, а именно: установленный пунктом 6.6 Условий использования сайта срок рассмотрения Маркетплейс обращения (7 рабочих дней), по мнению суда не могут служить основанием для взыскания компенсации морального вреда, поскольку нарушение данного срока не привело к каким-либо негативным последствиям для истца, не создало ему препятствий в реализации каких-либо его прав.

Суд также отмечает, что штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей», установлен для изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) и к владельцу агрегатора не применяется.

Учитывая, что судом не установлено нарушения каких-либо прав истца, основания для удовлетворения заявленных ФИО1 требований отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Отказать ФИО1 (СНИЛС <номер>) в удовлетворении требований о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «МАРКЕТПЛЕЙС» (ОГРН <***>) компенсации морального вреда вследствие нарушения прав потребителя и штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд подачей жалобы через Кандалакшский районный суд Мурманской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Л.И. Плескачева