Уникальный идентификатор дела 77RS0020-02-2022-010571-76
Дело №2-205/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 августа 2023 года адрес
Перовский районный суд адрес в составе:
председательствующего судьи Ваньянц Л.Г.,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-205/2023 по иску ...ой ... к ...фио о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, взыскании штрафа,
УСТАНОВИЛ:
Истец ...а ... обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику ... о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, взыскании штрафа, в обоснование, указав следующее.
10 октября 2021 года истец обратилась со схватками к роддом ...фио, истцу было сделано экстренное кесарево сечение. Истец находилась в стационаре 4 суток, после проведения УЗИ истец была выписана домой. 11 ноября 2021 г. состояние истца ухудшилось, поднялась температура до 37,3 градусов, появились боли в зоне шва. 13 ноября 2021 года обратилась в приемное отделение роддома ...фио. Истец была осмотрена врачом, ей было сделано УЗИ, предложила госпитализацию от которой истец отказалась. Врач выписал истицу антибиотики и рекомендовал явиться на прием. Истец не хотела повторно обращаться к ответчику, в связи с тем, что в результате осмотра, боли стали еще сильнее, кроме того истец усомнилась в компетентности врачей ответчика. 15 ноября 2021 года истец обратилась в частную клинику «...», где ей было сделано УЗИ и поставлен диагноз «плацентарный полип», «абсцесс». 22 ноября 2021 года истец экстренно поступила в латное отделение клиники «...». 23 ноября 2021 гола истцу сделали операцию. На лечение истец потратила 90 000 рублей, которые, по мнению истца подлежат взысканию с ответчика. В результате некачественно оказанной услуги здоровью истца был причинен вред, истец испытала физические и нравственные страдания, в связи с чем у нее пропала грудное молоко. Истец направила в адрес ответчика претензию, которая была оставлена без удовлетворения.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 90 000 руб.00 коп., компенсацию морального вреда в размере 200 000 руб.00 коп., штраф в размере 50% от присужденной суммы.
Представитель истца фио в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в нем. Просил иск удовлетворить.
Представитель ответчика фио в судебное заседание явилась, против заявленных требований возражала, по доводам, изложенным в возражениях. Просила в иске отказать.
Помощник прокурора фио в своем заключении пояснила, что исковые требования истца подлежат отклонению.
Суд, выслушав доводы представителя истца и представителя ответчика, заключение помощника Перовского межрайонного прокурора фио, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.
Пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ определено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно статье 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
В силу п. 2 ст. 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Согласно ч. 2 ст. 19 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», каждый имеет право на медицинскую помощь в гарантированном объеме, оказываемую без взимания платы в соответствии с программой государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи, а также на получение платных медицинских услуг и иных услуг, в том числе в соответствии с договором добровольного медицинского страхования.
В соответствии с п. 9 ч. 5 ст. 19 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», пациент имеет право на возмещение вреда, причиненного здоровью при оказании ему медицинской помощи.
В силу п. 1 ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.
Согласно п. 2 ст. 1096 ГК РФ вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем).
Судом установлено, что в период с 10.10.2021 по 14.10.2021 г. находилась в с акушерском стационаре Перинатального центра ГБУЗ ГКБ им. фио ДЗМ, поступила в порядке самостоятельного обращения 10.10.2021 г. с диагнозом «Беременность 38 недель 3 дня».
10.10.2021 г. в результате операции кесарево сечение, была извлечена доношенная живая девочка.
13.11.2021 г. ...фио обратилась в приемное отделение Перинатального центра ГБУЗ ГКБ им. фио ДЗМ с жалобами на боли в области послеоперационного шва, уплотнение на передней брюшной стенке, повышенной температурой.
По результатам обследования проведенными врачами ...ой Т.М. была рекомендована госпитализация, от которой ...фио отказалась, что подтверждается письменным заявлением пациентке. Истцу было рекомендовано обратиться на прием 15.11.2021 г. в 09:00 для дальнейшего наблюдения. Между тем истец на прием не явилась.
Как следует из пояснений представителя истца, ...фио не хотела повторно обращаться к ответчику, в связи с тем, что в результате осмотра, боли усилились, кроме того истец усомнилась в компетентности врачей ответчика. 15 ноября 2021 года истец обратилась в частную клинику «...», где ей было сделано УЗИ и поставлен диагноз «плацентарный полип», «абсцесс». 22 ноября 2021 года истец экстренно поступила в платное отделение клиники «...». 23 ноября 2021 гола истцу сделали операцию.
Как следует из пояснений представителя ответчика, ...фио относилась к группе высокого риска послеродовых осложнений, имелись предрасполагающий факторы в виде отягощённого соматического анамнеза и отягощённый акушерско-гинекологический анамнез, согласно клиническим рекомендациям «роды путем кесарева сечения» послеродовая инфекция – являются возможными осложнениями операции кесарева сечения с частотой возникновения «часто» и не могут рассматриваться как вред здоровью, учреждением надлежащим образом исполнялись все требования, предписания и меры по оказанию медицинской помощи. Никаких нарушений не допущено. Проверкой не выявлено. Медицинская помощь оказана качественно, своевременно приняты меры по обеспечению надлежащего лечения ...ой Т.М., ей была предложена госпитализация от которой пациентка отказать, о чем имеется собственноручно подписанное заявление.
Судом по гражданскому делу была назначена судебно-медицинская экспертиза, проведение которой было поручено экспертам ГБУЗ адрес «Бюро судебно-медицинской экспертизы» Департамента здравоохранения Москвы.
Согласно заключению эксперта №122230011434, перед которым судом были поставлены вопросы:
- Правильно ли была выбрана тактика при оказании ...ой Т.М. в ГБУЗ ГКБ им. фио ДЗМ адрес при родах 10 октября 2021 года и если неправильно, то в чем заключается нарушения при оказании медицинской помощи?
- Была ли необходимость по медицинским показаниям для применения при родах 10 октября 2021 года кесарево сечения и правильно ли было выполнено кесарево сечение?
- Наступили ли какие-либо неблагоприятные последствия, отразившиеся на состоянии здоровья ...ой Т.М. в результате проведенных во время родов 10 октября 2021 кесарева сечения?
- Имеется ли причинно-следственная связь между неблагоприятными последствиями (если таковые наступили) и действиями медицинских работников ГБУЗ ГКБ им. фио ДЗМ адрес при проведении родов, а также, имеется ли причинно-следственная связь между телесными повреждениями, полученными ...ой Т.М. при родах 10.10.2021 г. и 13.11.2021 г. при обращении в ГБУЗ ГКБ им. фио ДЗМ адрес в виде «Плацентарный полип. М-эхо 23мм7?
- Какие виды медицинских услуг были оказаны ...ой Т.М. 13.11.2022 г?
- Соответствуют ли оказанные ...ой Т.М. медицинские услуги 10710.2021 года при кесаревом сечении и 13.11.2021 г. в ГБУЗ ГКБ им. фио ДЗМ адрес плану лечения?
- Наступили ли какие-либо неблагоприятные последствия либо вред здоровью в результате оказанных ...ой Т.М. в ГБУЗ ГКБ им. фио ДЗМ адрес медицинских услуг 10.10.2021 г. при родах и 13.11.2021 г. при обращении за консультацией? Если неблагоприятные последствия или вред здоровью наступили, то в чем это заключалось?
- Имеется ли причинно-следственная связь между неблагоприятными последствиями, вредом здоровью (если таковые наступили), и оказанными ...ой Т.М. в ГБУЗ ГКБ им. фио ДЗМ адрес медицинскими услугами 10.10.2021 г. при родах и 13.11.2022 г. при обращении за консультацией?
Были даны следующие ответы:
На вопрос 1. Согласно представленным материалам, комиссия экспертов не вывила нарушения техники проведения операции кесарево сечение у ...ой Т.М.
На вопрос 4. После изучения всех представленных на исследование материалов, комиссия экспертов не выявила каких-либо неблагоприятных последствия, возникших у ...ой Т.М. в результате оказания помощи при проведении её родоразрешения в ГБУЗ ГКБ им. фио ДЗМ адрес. Плацентарный полип не относиться к телесным повреждениям, это полипозное образование, формирующееся в полости матки из остатков ткани плаценты после осложненных родов.
На вопрос 5. Согласно классификации медицинских услуг по элементарному составу, в ГБУЗ ГКБ им. фио ДЗМ адрес 13.11.2021 была оказана ...ой Т.М. сложная медицинская услуга – включающая в себя совокупность простых услуг.
На вопрос 7. По представленным материалам дела, какие-либо неблагоприятные последствия либо вред здоровью в результате оказанных ...ой Т.М. в ГБУЗ ГКБ им. фио ДЗМ адрес медицинских услуг 10.10.2021 г. при родах и 13.11.2021 г. при обращении за консультацией, комиссией экспертов вы выявлены.
На вопрос 8. Каких0либо неблагоприятных последствий обусловленных оказанием ...ой Т.М. медицинской помощи на всех этапах ее оказания не выявлено.
Оснований не доверять заключению судебной экспертизы у суда не имеется, экспертное исследование проводилось экспертами, предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, имеющим необходимую квалификацию и стаж работы, заключение оценочной экспертизы соответствует ст. 86 ГПК РФ, содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы. Экспертное заключение изложено в доступной форме, ясно для понимания, противоречий между исследовательской частью и выводами не содержит, соответствует ФЗ «Об экспертной деятельности в РФ», а экспертиза была проведена в соответствии с требованиями статей 79, 80 ГПК РФ.
В силу статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Разрешая спор с учетом оценки представленных доказательств по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд учитывает то, что в нарушение ст. 56 ГПК РФ в материалы дела истцом не представлены доказательства причинения действиями ответчика вреда здоровью, как и не представлено доказательств причинно-следственной связи между действиями ответчика и вредом, причиненным здоровью. Таким образом, факт противоправности поведения ответчика, а также причинно-следственная связь между действиями ответчика и наступившими неблагоприятными последствиями у истца не установлено, в связи с чем, в удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика денежных средств компенсации морального вреда надлежит отказать в полном объеме.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Поскольку в удовлетворении иска отказано, при этом, рассматривая дело, суд принял в качестве допустимого доказательства заключение судебной экспертизы, расходы по оплате экспертизы произвел ответчик, что подтверждается платежными документами, суд взыскивает с ...ой Т.М. в пользу ...фио расходы по проведению судебной экспертизы в размере 163 342 руб.30 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ...ой ... к ...фио о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, взыскании штрафа - отказать в полном объеме.
Взыскать с ...ой ... в пользу ...фио расходы по проведению судебной экспертизы в размере 163 342 руб.30 коп.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Перовский районный суд адрес в течение месяца со дня его вынесения решения в окончательной форме.
Судья Л.Г. Ваньянц