дело № 2а-7171/2022
66RS0001-01-2022-007359-83
Мотивированное решение суда изготовлено 22.09.2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
08 сентября 2022 года г. Екатеринбург
Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Коблова Н.В.
при секретаре судебного заседания Прокурат А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ООО «Филберт» к судебным приставам-исполнителям Верх-Исетского РОСП г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО1, ФИО2, начальнику отделения - старшему судебному приставу Верх-Исетского РОСП г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО3, ГУФССП России по Свердловской области о признании незаконным бездействия, возложении обязанности,
УСТАНОВИЛ:
Представитель административного истца ООО «Филберт» ФИО4, действующая на основании доверенности, обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Верх-Исетского РОСП гор. Екатеринбурга ФИО1, выразившееся в не направлении в адрес взыскателя подлинника исполнительного документа – судебного приказа № от 21.01.2019 после окончания исполнительного производства №-ИП;
- возложить на административного ответчика обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов административного истца путем направления взыскателю оригинала указанного судебного приказа, а в случае его утери – принять меры по восстановлению судебного приказа в судебном порядке.
В обоснование заявленных требований указано следующее.
На исполнении в Верх-Исетском РОСП г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области находилось исполнительное производство №-ИП, возбужденное 08.05.2019 на основании исполнительного документа судебного приказа № от 21.01.2019, выданного мировым судьей судебного участка № Верх-Исетского судебного района гор. Екатеринбурга в отношении должника ФИО5 о взыскании денежной суммы в пользу взыскателя ООО «Филберт».
В результате мониторинга официального сайта ФССП России выявлено, что данное исполнительное производство окончено 11.03.2022 на основании п. 4 ч. 1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве». Однако копия постановления об окончании исполнительного производства и оригинал исполнительного документа в адрес взыскателя не поступали.
Бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в не возвращении исполнительного документа, по мнению административного истца, нарушает его права и законные имущественные интересы на своевременное получение исполнения по вступившему в законную силу решению суда, повторное предъявление указанного исполнительного документа ко взысканию в принудительном порядке.
Определением суда от 12.08.2022 к участию в дела в качестве административных ответчиков привлечены судебный пристав-исполнитель ФИО2, начальник отделения – старший судебный пристав ФИО3, заинтересованного лица – ФИО5
Представитель административного истца ООО «Филберт», административные ответчики судебные приставы-исполнители Верх-Исетского РОСП г. Екатеринбурга ФИО1, ФИО2, начальник отделения старший судебный пристав ФИО3, представитель административного ответчика ГУФССП России по Свердловской области, заинтересованное лицо ФИО5 в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения которого извещены своевременно и надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявляли, сведений об уважительных причинах неявки суду не сообщили. В административном иске представитель административного истца просила о рассмотрении административного дела в свое отсутствие.
Изучив материалы дела, оценив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Исходя из положений ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) лица, наделенного государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.
Согласно пункту 1 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца.
Как следует из материалов дела, на основании предъявленного взыскателем исполнительного документа судебным приставом-исполнителем Верх-Исетского РОСП г. Екатеринбурга ФИО6 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО5 о взыскании задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 49 464,02 рублей в пользу взыскателя ООО «Филберт».
11.03.2022 года исполнительное производство окончено судебным приставом-исполнителем Перцевой на основании пункта 4 части 1 статьи 46 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.
В судебное заседание административным ответчиком представлены материалы исполнительного производства, однако, сведений о направлении административному истцу копии постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного документа в материалы дела не представлено.
Согласно пункту 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Суд полагает возможным удовлетворить требования административного истца о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО2, выразившегося в не направлении исполнительного документа взыскателю в связи со следующим.
Согласно положениям п. 4 ч. 1 ст. 46 Закона об исполнительном производстве, исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.
Как следует из ч.ч. 3, 4, 5 ст. 46 Закона об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа. Возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего Федерального закона.
В случае возвращения взыскателю исполнительного документа в соответствии с пунктом 4 части 1 настоящей статьи взыскатель вправе повторно предъявить для исполнения исполнительные документы, указанные в частях 1, 3, 4 и 7 статьи 21 настоящего Федерального закона, не ранее шести месяцев со дня вынесения постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа, а другие исполнительные документы не ранее двух месяцев либо до истечения указанного срока в случае предъявления взыскателем информации об изменении имущественного положения должника.
В силу положений части 6 статьи 47 Закона об исполнительном производстве, копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются: взыскателю и должнику; в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ; в банк или иную кредитную организацию, другую организацию или орган, исполнявшие требования по установлению ограничений в отношении должника и (или) его имущества; в организацию или орган, осуществлявшие розыск должника, его имущества, розыск ребенка.
Таким образом, федеральным законом на судебного пристава-исполнителя возложена прямая обязанность по направлению взыскателю постановления об окончании исполнительного производства, оригинала исполнительного документа.
Однако административными ответчиками не представлено в суд ни одного относимого и допустимого доказательства, подтверждающего факт направления постановления об окончании исполнительного производства, оригинала исполнительного документа взыскателю, что безусловно свидетельствует о нарушении прав взыскателя на повторное предъявление исполнительного документа к исполнению. Доказательства, свидетельствующие о невозможности направить либо вручить исполнительный документ взыскателю, постановление об окончании исполнительного производства по обстоятельствам, независящим от административного ответчика, в материалах административного дела отсутствуют.
В силу ч. 1 ст. 354 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в случае утраты исполнительного листа или судебного приказа (далее - исполнительный документ) суд, принявший судебный акт, может по заявлению взыскателя, судебного пристава-исполнителя или другого осуществляющего исполнение лица выдать дубликат исполнительного документа.
Как следствие, суд обязывает административных ответчиков устранить допущенные нарушения прав и законных интересов административного истца путем направления в его адрес подлинника исполнительного документа – судебного приказа № от 08.05.2019, а в случае его утраты – путем подачи заявления о получении дубликата судебного приказа, о чем сообщить административному истцу и в суд в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175 – 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,
РЕШИЛ:
административное исковое заявление ООО «Филберт» удовлетворить.
Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Верх-Исетского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области ФИО2, выразившееся в неисполнении обязанности по возвращению исполнительного документа – судебного приказа № мирового судьи судебного участка № Верх-Исетского судебного района г. Екатеринбурга от 08.05.2019 взыскателю ООО «Филберт» после окончания исполнительного производства №-ИП.
Обязать административных ответчиков устранить допущенные нарушения прав административного истца, об исполнении решения суда сообщить административному истцу и в Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга.
Председательствующий