№ 12-268/2023

№ 50MS0167-01-2023-000030-85

РЕШЕНИЕ

г. Орехово-Зуево Московской области ДД.ММ.ГГГГ

Судья Орехово-Зуевского городского суда Московской области Сургай С.А.,

при секретаре Ерзуковой М.С.,

рассмотрев в судебном заседании жалобу на постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением ВРИО мирового судьи <данные изъяты> судебного участка Орехово-Зуевского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде штрафа <данные изъяты> руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник ФИО1 - Мартынов С.А. его обжаловал, считая постановление незаконным и необоснованным, подлежащим отмене с прекращением производства по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием события административного правонарушения. Ссылается на то, что вменяемой ФИО1 правонарушение, указанное в протоколе об административном правонарушении, она не совершала, в частности ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> транспортным средством находясь в состоянии опьянения не управляла. Факт не управления ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> нашло свое подтверждение в ходе рассмотрения дела мировым судьей, а находилась в указанное время в отделении полиции.

В судебном заседании защитник ФИО1 (по доверенности Мартынов С.А.) полностью поддержал доводы жалобы и настаивал на ее удовлетворении.

Проверив материалы дела, заслушав лиц, участвующих в судебном разбирательстве, прихожу к следующему выводу.

Частью 1 ст. 12.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Объективная сторона данного правонарушения заключается в управлении транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Как следует из постановления ВРИО мирового судьи № судебного участка Орехово-Зуевского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ управляла транспортным средством – автомобилем <данные изъяты>, по адресу: <адрес>, находясь в состоянии опьянения и эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, чем нарушила п.2.7 ПДД РФ, что послужило основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Вместе с тем, согласно рапорту инспектора ДПС ОГИБДД УМВД России по Орехово-Зуевскому городскому округу ФИО2, ФИО1 была остановлена у <адрес>.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с положениями ст.26.1 КоАП РФ выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

На основании ч.1 ст.27.1 КоАП РФ в целях пресечения административного правонарушения, установления личности нарушителя, составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления уполномоченное лицо вправе в пределах своих полномочий применять меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, в том числе доставление.

Из материалов дела (л.д. 57) явствует, что инспектором ГУИ ОБППСП УМВД России по Орехово-Зуевскому городскому округу ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ., в связи с невозможностью составления протокола об административном правонарушении на месте выявления административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в управление МВД России по Орехово-Зуевскому городскому округу, находящегося по адресу: <адрес>, была доставлена гражданка ФИО1

Допрошенные в ходе судебного разбирательства в качестве свидетелей в суде первой инстанции ФИО3, ФИО4 ФИО2 и ФИО5 подтвердили факт совершения административного правонарушения по адресу: <адрес>.

Пунктом 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» предусмотрено, что в порядке подготовки дела к рассмотрению судья должен установить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении с точки зрения полноты исследования события правонарушения и сведений о лице, его совершившем, а также соблюдения процедуры оформления протокола. Существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в ч.2 ст.28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении.

В соответствии с ч.2 ст.28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Вопреки доводам жалобы составление протокола об отстранении от управления транспортным средством в отношении ФИО1 в отделе полиции, а не на месте дорожно-транспортного происшествия, не является процессуальным нарушением, поскольку по смыслу статьи 27.12 КоАП РФ под отстранением от управления транспортным средством соответствующего вида следует понимать запрещение лицу осуществлять действия, которыми транспортное средство может быть приведено в движение, при этом лицо считается отстраненным от управления автомобилем с момента составления соответствующего протокола.

Помимо этого, по мнению суда, проведение освидетельствования на состояние алкогольного опьянения спустя более часа после дорожно-транспортного происшествия, а также не на месте данного происшествия, а в отделе полиции, не противоречит положениям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ составлен в соответствии с требованиями статьи 28.2 КоАП РФ, содержит все сведения, необходимые для разрешения дела, подписать данный протокол ФИО1 отказалась, что зафиксировано на видеозаписи, при этом каких-либо замечаний при составлении протокола не отразила.

Неверное указание места совершения административного правонарушения в протоколе об административном правонарушении, протоколе об отстранении от управления транспортным средством, не свидетельствует о наличии оснований для признания указанных протоколов недопустимыми доказательствами, поскольку это не повлияло на существо совершенного административного правонарушения, полноту, всесторонность и объективность установления обстоятельств совершенного ФИО1 административного правонарушения, тем самым не нарушило её право на защиту.

Следует отметить, что время и место совершения административного правонарушения является обстоятельствами, подлежащими установлению судьей в ходе рассмотрения дела. В данном случае место и время совершения ФИО1 административного правонарушения были установлены мировым судьей на основании имеющейся совокупности доказательств, в том числе видеозаписи, показаний инспекторов ДПС ФИО6, ФИО5, а также других сотрудников УМВД России по Орехово-Зуевскому городскому округу: ФИО3 и ФИО4

Указание в жалобе на то, что по делу имеются неустранимые сомнения, которые в силу ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны быть истолкованы в пользу ФИО1, не соответствует действительности, каких-либо неустранимых сомнений по делу не усматривается. Принцип презумпции невиновности не нарушен.

Остальные доводы жалобы направлены на переоценку доказательств с целью избежать наказания за содеянное.

Нарушений требований КоАП РФ, которые влекли бы необходимость отмены либо изменения принятого по делу решения, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 ч. 1 п. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление ВРИО мирового судьи судебного участка № Орехово-Зуевского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу защитника ФИО1 - Мартынова С.А., - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в соответствии со ст.ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья Сургай С.А.