Дело № 2а-1820/2022

УИД 59RS0035-01-2022-002404-32

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Соликамск 10 августа 2022 года

Соликамский городской суд Пермского края в составе

председательствующего Пантилеевой Е.В.,

при помощнике судьи Брызгаловой Ю.В.,

с участием прокурора Желудовской Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению начальника Отдела МВД России по Соликамскому городскому округу ФИО1 к ФИО2 об установлении административного надзора,

установил :

Начальник Отдела МВД России по Соликамскому городскому округу ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к ФИО2 об установлении административного надзора. В обоснование заявления указано, что ФИО2 осужден приговором Пермского областного суда от 20.02.2001 года к . 28.08.2020 года был освобожден по постановлению Чусовского городского суда Пермской области от 12.08.2020 года с заменой неотбытой части наказания более мягким видом наказания в виде ограничения свободы на срок 1 год 8 месяцев 21 день. Указывает, что ФИО2 имеет непогашенную судимость за совершение особо тяжкого преступления при особо опасном рецидиве преступления. Административный истец просит установить в отношении ФИО2 административный надзор, с установлением административных ограничений в виде обязательной явки 1 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрещения выезда за пределы муниципального образования, являющегося местом жительства административного истца.

Представитель административного истца о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Административный ответчик ФИО2, в судебном заседании не возражал против установления в отношении него административного надзора, при этом пояснил, что при пересмотре приговора в 2004 году у него исключен опасный рецидив.

Исследовав материалы дела, заслушав участников процесса, в том числе заключение прокурора, полагавшей необходимым отказать в удовлетворении требований, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» предусмотрено, что административный надзор устанавливается судом на основании заявления исправительного учреждения или органа внутренних дел.

В соответствии со ст.2 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается для предупреждения совершения отдельными категориями лиц преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

На основании ч.2 и ч.3 ст.3 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

Согласно п.2 ч.1 ст.5 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» для указанной категории лиц административный надзор устанавливается на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Из материалов дела следует, что приговором Пермского областного суда от 20.02.2001 года ФИО2 осужден по УК РФ к . Указанным приговором в действиях ФИО2 установлен особо опасный рецидив преступлений.

Приговором Соликамского городского суда Пермской области от 26.03.2001 года ФИО2 осужден по пп. УК РФ к . Указанным приговором в действиях ФИО2 установлен опасный рецидив преступлений.

Постановлением Соликамского городского суда Пермского края от 20.07.2004 года из приговора от 02.02.2001 года исключено указание на наличие в действиях ФИО2 особо опасного рецидива, из приговора от 26.03.2001 года исключено указание на наличие в действиях ФИО2 опасного рецидива.

Постановлением Чусовского городского суда Пермского края от 02.08.2020 года ФИО2 неотбытая часть наказания в виде й лишения свободы заменена на более мягкий вид наказания – ограничение свободы на срок 1 год 8 месяцев 21 день с установлением соответствующих ограничений.

Ограничение свободы отбыто 02.05.2022 года.

С учетом установленных обстоятельств, а также положений п. 2 ч. 2 ст. 3 Закона № 64-ФЗ, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для установления административного надзора в отношении ФИО2, поскольку в действиях ФИО2 по приговорам от 02.08.2001 года и 26.03.2001 года исключено наличие особо опасного и опасного рецидива.

Согласно характеристике УУП ОП ОУУП и ПДН ФИО2 к административной ответственности не привлекался.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения административного иска у суда не имеется.

Руководствуясь статьями 175-180, 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административный иск по заявлению начальника ОМВД России по Соликамскому городскому округу ФИО1 к ФИО2 об установлении административного надзора – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд Пермского края в течение десяти дней со дня принятия судом решения.

Судья Е.В. Пантилеева