Дело №2а-1493/2022

Поступило в суд 15.02.2022 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 августа 2022 года г. Новосибирск

Кировский районный суд города Новосибирска

в составе:

председательствующего судьи Романашенко Т.О.

при секретаре Ильиных В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 , ФИО2 к мэрии г. Новосибирска об признании незаконным решения комиссии, постановления мэрии г. Новосибирска, расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Административные истцы ФИО1, ФИО2 обратились в суд с вышеназванным административным иском, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ г. мэрией города ООО «» (в апреле 2020 года переименовано в ООО «Специализированный застройщик Акация на ФИО3») выдано разрешение № № на строительство многоквартирного многоэтажного дома № 1 (по генплану) с объектами обслуживания жилой застройки во встроенных помещениях - I, II, III этапы строительства многоквартирного многоэтажного дома № 1 (по генплану) с объектами обслуживания жилой застройки во встроенных помещениях. Разработанной ООО «» проектной документацией (шифр 17-19) на строительство указанного дома предусмотрено строительство одного трехсекционного многоквартирного дома на земельном участке с кадастровым номером № площадью 20 451 кв.м. и размещение в границах этого участка 516 машино-мест для временного хранения автотранспорта, благоустройства. В целях изменения проектных решений и строительства на земельном участке с кадастровым номером № дополнительноеще 3-х шестнадцатиэтажных жилых домов застройщик ООО «Специализированный застройщик «Акация на ФИО3» ДД.ММ.ГГГГ г. обратилось в мэрию г. Новосибирска с заявлением о предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства - уменьшение предельного минимального количества машино-мест для стоянок индивидуальных транспортных средств с 579 машино-мест до 78 машино-мест. К указанному заявлению застройщиком предоставлены графические изображения земельного участка, на которых размещение 78 машино-мест изображено в границах земельного участка, 509 - за его границами.

ДД.ММ.ГГГГ данный дом был введен в эксплуатацию с присвоением адреса: ( разрешение № от ДД.ММ.ГГГГ года).

ДД.ММ.ГГГГ года состоялось заседание комиссии по подготовке проекта правил землепользования и застройки г. Новосибирска, которая рекомендовала предоставить застройщику запрашиваемые отклонения от предельных параметров разрешенного строительства.

ДД.ММ.ГГГГ г. было принято Постановления мэрии г. Новосибирска № № «О предоставлении обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Акация на ФИО3» решения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объекта капитального строительства».

Не согласившись с постановлением мэрии г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ г. № № «О предоставлении обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «АВРОРА решения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объекта капитального строительства» административные истцы просили суд признать незаконным решение комиссии по подготовке проекта правил землепользования и застройки города Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении ООО «СЗ «Акация на ФИО3 разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства. Признать незаконным постановление мэрии города Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении ООО «СЗ «Акация на ФИО3» разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства.

Решением районного суда от ДД.ММ.ГГГГ г. административные исковые требования удовлетворены частично, признано незаконным решение комиссии по подготовке проекта правил землепользования и застройки города Новосибирска о предоставлении ООО «СЗ «АВРОРА» разрешения на отклонение предельных параметров разрешенного строительства мэрии г. Новосибирска в протоколе заседания комиссии по подготовке проекта правил землепользования и застройки города Новосибирска № № от ДД.ММ.ГГГГ г.; признано незаконным и отменено постановление мэрии г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ г. «О предоставлении ООО «СЗ «АВРОРА» разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объекта капитального строительства. В остальной части в удовлетворении требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам областного суда от ДД.ММ.ГГГГ г. решение районного суда от ДД.ММ.ГГГГ г. отменено, принято по делу новое решение, которым в удовлетворении административных исковых требований отказано.

Кассационным определением № кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ года апелляционное определение судебной коллегии по административным делам областного суда от ДД.ММ.ГГГГ г. отменено, а решение районного суда от ДД.ММ.ГГГГ г. оставлено без изменений.

Таким образом, в настоящее время имеется ситуация, при которой юридически и документально, застройщик вернулся в первоначальное положение, когда на застраиваемом земельном участке он должен обустроить 579 машино-мест, а не 78.

Застройщик, понимая, что вынесенные судебные акты создают угрозу его коммерческой деятельности в части реализации уже построенных квартир, обратился повторно в мэрию с заявлением о предоставлении нового разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объекта капитального строительства. Вместе с тем, на момент обращения застройщика с заявлением о предоставлении нового разрешения на отклонение от предельных параметров строительства, строительство многоквартирного многоэтажного дома № 1 (по генплану) с объектами обслуживания жилой застройки во встроенных помещениях - I, II, III этапы строительства многоквартирного многоэтажного дома № 1 (по генплану) с объектами обслуживания жилой застройки во встроенных помещениях уже было завершено, и ДД.ММ.ГГГГ года данный дом сдан в эксплуатацию. Обращение застройщика с заявлением о предоставлении нового разрешения на отклонение от предельных параметров строительства в ситуации, когда такое строительство уже завершено, противоречит п.п. 1.3, 3.1 Порядка организации и проведения в городе Новосибирске общественных обсуждений и публичных слушаний в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности (утв. Решением Совета депутатов г. Новосибирска от 20.06.2018 г. N 640). Исходя из смысла вышеуказанных пунктов и их толкования общественные обсуждения должны предварять (предшествовать) факту выдачи разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, т. е. подобное отклонение возможно только при наличии положительного заключения общественных обсуждений, принятого в строгом соответствии с законом

В рассматриваемой ситуации вначале состоялось незаконное отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, признанное впоследствии таковым судебными актами, а затем мэрия города Новосибирска и застройщик, в обход требований законодательства, пытаются объединенными усилиями легализовать допущенные ими нарушения. Однако, несмотря на вышеуказанные обстоятельства, мэрия города Новосибирска повторно выносит заявление застройщика на общественные обсуждения. В рассматриваемой ситуации мэрия г. Новосибирска и застройщик злоупотребляют своими правами и пытаются в обход закона «легализовать» незаконное отклонение от предельных параметров строительства.

На момент обращения в комиссию по подготовке проекта Правил землепользования и застройки города Новосибирска, ООО «Специализированный застройщик «Акация на ФИО3» передало право собственности на земельный участок с кадастровым номером № в общую долевую собственность владельцам жилой площади сданного в эксплуатацию жилого дома.

В материалах дела содержатся данные о приобретении в собственность гражданами квартир в доме по , следовательно, они являются правообладателями земельных участков совместно с ООО «СЗ «Акация на ФИО3» земельного участка, находящегося в общей долевой собственности.

Таким образом, земельный участок, сформированный и поставленный на кадастровый учет, находится у собственников помещений на праве общей долевой собственности с момента государственной регистрации права участниками долевого строительства на объект долевого строительства. С момента регистрации права собственности первого лица на любое из помещений в многоквартирном доме соответствующий земельный участок поступает в долевую собственность иных лиц.

Градостроительным Кодексом РФ предусмотрено, что с заявлениями на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объекта капитального строительства могут быть правообладатели земельных участков или объектов строительства. Указанное подтверждает тот факт, что комиссия, рассмотрев представленные ООО «Специализированный застройщик «Акация на ФИО3», документы не вправе была выносить данный вопрос на общественные обсуждения, а затем и проводить заседание комиссии по данному вопросу.

Постановлением мэрии города Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ г. № № создана комиссия по подготовке проекта правил землепользования и застройки города Новосибирска. Приложением к указанному постановлению утвержден персональный состав комиссии. Однако, в материалах дела имеется указанное постановление в котором состав комиссии отличен от состава комиссии, которая рассматривала идентичное заявление Застройщика, но состав комиссии утвержден одним и тем же постановлением мэрии. Все вышеуказанное свидетельствует о нелигитимности комиссии по подготовке проекта правил землепользования и застройки города Новосибирска, которое состоялось ДД.ММ.ГГГГ года.

В нарушение законодательства заявление застройщика было вынесено на общественные обсуждения и ДД.ММ.ГГГГ года состоялось заседание комиссии по подготовке проекта Правил землепользования и застройки города Новосибирска, результатом которого ООО «Специализированному застройщику «Акация на ФИО3» предоставлено разрешение на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства. Комиссией направлены рекомендации мэру города Новосибирска о возможности предоставления запрашиваемого разрешения. Несмотря на допущенные нарушения, мэром города Новосибирска постановление от ДД.ММ.ГГГГ г. № № «О предоставлении ООО «Специализированный застройщик «Акация на ФИО3» разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства».

На основании изложенного, с учетом уточнения административного иска, ФИО2, ФИО1 просили суд признать незаконным решение комиссии по подготовке проекта правил землепользования и застройки города Новосибирска о предоставлении ООО «Специализированный застройщик «Акация на ФИО3» разрешения на отклонение предельных параметров разрешенного строительства мэрии г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ; признать незаконным постановление мэрии города Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ года № № о предоставлении ООО «Специализированный застройщик «Акация на ФИО3» разрешения на отклонение предельных параметров разрешенного строительства, взыскать судебные расходы.

В судебном заседании административные истцы – ФИО4, ФИО2 заявленные требования поддержали, доводы, изложенные в административном иске, подтвердили. Просили суд удовлетворить заявленные административные исковые требования с учетом уточнений.

Представитель административного ответчика – Мэрии г. Новосибирска в судебном заседании возражал относительно заявленных требований по доводам, изложенным в отзыве на административный иск.

Представитель заинтересованного лица – ООО «Специализированный застройщик «Акация на ФИО3» в судебном заседании возражала относительно заявленных требований по доводам, изложенных в возражениях.

Суд, заслушав административных истцов, представителей Мэрии г. Новосибирска, ООО «Специализированный застройщик «Акация на ФИО3», исследовав материалы дела, считает, что требования административных истцов не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Часть 9 указанной статьи устанавливает, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно п. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 1 Постановления Пленума Верховного суда РФ N 2 от 10.02.2009 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, их должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", к решениям относятся акты органов государственной власти, органов местного самоуправления, их должностных лиц, государственных, муниципальных служащих и приравненных к ним лиц, принятые единолично или коллегиально, содержащие властное волеизъявление, порождающее правовые последствия для конкретных граждан и организаций.

Статья 40 ГрК РФ, устанавливает для правообладателей земельных участков два основания, позволяющих получить разрешение на отклонение:

несоответствие размера установленных градостроительным регламентом минимальных размеров земельных участков;

конфигурация, инженерно-геологические или иные характеристики земельного участка неблагоприятны для застройки.

При наличии у правообладателя одного из указанных выше оснований, а также при соблюдении требований технических регламентов возможно получения разрешения на отклонения от предельных параметров.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года ООО «Специализированный Застройщик «Акация на ФИО3» обратилось в комиссию по подготовке проекта правил землепользования и застройки города Новосибирска на основании ст. 40 Градостроительного кодекса РФ с заявлением о предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, объекта капитального строительства, расположенного по адресу: №, в части уменьшение предельного минимального количества машино-мест с 579 м/м до 78 м/м, уменьшения минимального отступа от границ земельного участка с 3 м до 0 м с северной и западной стороны (л.д. 209 том 1).

Согласно п. 2.2. постановления мэрии города Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ года № № «О Положении о комиссии по подготовке проекта правил землепользования и застройки города Новосибирска и признании утратившими силу отдельных постановлений мэра и мэрии города Новосибирска» (далее - Постановление № №) к основной задаче и функции комиссии относится, прием заявлений о предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства.

В соответствии с п. 1.3 решения Совета депутатов г. Новосибирска от 20.06.2018 № 640 «О Порядке организации и проведения в городе Новосибирске общественных обсуждений и публичных слушаний в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности», общественные обсуждения проводятся по проектам решений о предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства.

Судом также установлено, что в бюллетене органов местного самоуправления города Новосибирска № 45 28 октября 2021 было опубликовано постановление мэрии города Новосибирска от 27.10.2021 № 3786 «О проведении общественных обсуждений по проектам решений о предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объекта капитального строительства» и оповещение о проведении общественных обсуждений (л.д. 141, 142 том 2).

Пунктами 3.1, 3.15 решения Совета депутатов г. Новосибирска от 20.06.2018 № 640 установлено, что проведение общественных обсуждений осуществляется по проекту решения о предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства - не более одного месяца со дня оповещения жителей города Новосибирска о проведении общественных обсуждений до дня опубликования заключения о результатах общественных обсуждений.

Мэрией г.Новосибирска процедура уведомления жильцов дома по о проведении общественных обсуждений была соблюдена, согласно представленным почтовым реестрам были уведомлены все жильцы.

Также объявления о проведении публичных слушаний были размещены на подъездах дома по , о чем свидетельствуют фотографии (л.д. 231-234 том 2).

Общественные обсуждения были проведены в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года.

В ходе рассмотрения заявления ООО «Специализированный застройщик «Акация на ФИО3» комиссией было установлено, что инженерно-геологические характеристики земельного участка являются неблагоприятными для застройки (подтверждено заключением уполномоченной в соответствии с законодательством РФ организации – ООО «НИЦа» от 22.11.2019 № 01-317), также было приложено заключение о соответствии проектной документации требованиям технических регламентов ООО «» от ДД.ММ.ГГГГ

Подготовка и оформление заключения о результатах общественных обсуждений по разрешению на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства осуществляется в течение пяти дней со дня подписания протокола общественных обсуждений.

Заключение о результатах общественных обсуждений по проекту подготовлено и оформлено ДД.ММ.ГГГГ и опубликовано в Бюллетене органов местного самоуправления города Новосибирска № № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 31-133 том 1).

Согласно п. 2.3., постановления мэрии города Новосибирска от 30.01.2019 № 320 «Об административном регламенте предоставления муниципальной услуги по предоставлению разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства», результатом предоставления муниципальной услуги является издание постановления мэрии о предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров либо об отказе.

В соответствии с ч. 5 ст. 40 Градостроительного кодекса РФ на основании заключения о результатах общественных обсуждений по проекту решения о предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства комиссия в течение пятнадцати рабочих дней со дня окончания таких обсуждений осуществляет подготовку рекомендаций о предоставлении такого разрешения или об отказе в предоставлении такого разрешения с указанием причин принятого решения и направляет указанные рекомендации главе местной администрации.

ДД.ММ.ГГГГ года комиссией были подготовлены рекомендации о предоставлении ООО «СЗ «Акация на ФИО3» разрешения на отклонение от предельных параметров в части уменьшения предельного минимального количества машино-место для стоянки индивидуальных транспортных средств в границах земельного участка с 579 машино-мест до 78 машино-мест; уменьшения минимального отступа от границ земельного участка за пределами которого запрещено строительство зданий, строений, сооружений с 3 м до 0 м с северной и западной сторон в габаритах объекта капитального строительства (л.д. 136-138 том 1).

На основании постановления мэрии г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ года № № «О предоставлении обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный Застройщик «Акация на ФИО3» ООО «Специализированный Застройщик «Акация на ФИО3» было предоставлено разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства», опубликованное в Бюллетене органов местного самоуправления города Новосибирска № № от ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, мэрией города Новосибирска в пределах своих полномочий, в установленном законом порядке и в закрепленные законом сроки было рассмотрено заявление ООО «Специализированный застройщик «Акация на ФИО3» по результатам, которого предоставлено разрешение.

Обращаясь с административным иском административные истцы указывают на то, что на момент обращения в комиссию по подготовке проекта Правил землепользования и застройки города Новосибирска, ООО «Специализированный застройщик «Акация на ФИО3» передало право собственности на земельный участок с кадастровым номером № в общую долевую собственность владельцам жилой площади сданного в эксплуатацию жилого дома, поэтому комиссия, рассмотрев представленные ООО «Специализированный застройщик «Акация на ФИО3» документы не вправе была выносить данный вопрос на общественные обсуждения, а затем и проводить заседание комиссии по данному вопросу.

Однако, данные довод административных истцов судом не принимается, исходя из следующего.

Согласно п. 2.9 постановления мэрии города Новосибирска от 30.01.2019 №320 в рамках межведомственного информационного взаимодействия могут запрашиваться выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на земельный участок, применительно к которому запрашивается разрешение на отклонение от предельных параметров.

В ходе судебного разбирательства, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ специалистом отдела параметров разрешенного использования и строительства была запрошена выписка на земельный участок, согласно которой собственником земельного участка № являлось ООО «СЗ «Акация на ФИО3» (л.д. 205-207 том 1).

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности. (часть 1 в ред. Федерального закона от 04.06.2011 N 123-ФЗ)

Статья 37 ЖК РФ определяет порядок распределения имущества, согласно которому все объекты делятся между жильцами пропорционально в зависимости, от площади которой они владеют.

Доля в праве на земельный участок под многоквартирным домом каждого из собственников недвижимости не может быть определена до момента ввода всех домов в эксплуатацию, поскольку, размер доли в праве общей собственности на земельный участок каждого собственника определяется как отношение площади земельного участка к площади всех домов, расположенных на данном земельном участке, умноженное на площадь квартиры собственника.

Однако, исходя из положений, указанных в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 28 мая 2010 года № 12-П, а также в пунктах 66 и 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении вопросов, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», можно сделать вывод о том, что в нормах пункта 4 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса РФ подразумевается земельный участок, на котором расположен один многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества.

Таким образом, в условиях, когда земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, не образован (не сформирован), либо в условиях, когда на одном земельном участке расположено несколько многоквартирных домов, положения части 5 статьи 40 Закона № 218-ФЗ в части необходимости осуществления одновременно с государственной регистрацией права собственности на квартиру или нежилое помещение в многоквартирном доме также и государственной регистрации права собственности на земельный участок, относящийся к общему имуществу в многоквартирном доме, не могут быть применены ввиду факта отсутствия самого земельного участка, который относится к общему имуществу в конкретном многоквартирном доме (письмо Минэкономразвития России от 05.10.2017 № Д23и-5777).

На момент обращения с заявлением о выдаче разрешения на отклонение, земельный участок с кадастровым номером № не был сформирован для эксплуатации многоквартирных домов, исходя из указанных выше норм права следует, что право общей долевой собственности возникает у собственников жилых помещений только после завершения застройщиком строительства, когда участок будет сформирован для эксплуатации многоквартирных домов.

Соответственно, доля в праве на земельный участок собственников, которым были переданы квартиры по договорам долевого участия в 2021 году, не могла быть определена до момента ввода в эксплуатацию последнего дома на земельном участке, то есть до ДД.ММ.ГГГГ года (л.д. 220-222 том 1).

Также суд считает необоснованным довод административных истцов о том, что обращение застройщика с заявлением о предоставлении нового разрешения на отклонение от предельных параметров строительства в ситуации, когда такое строительство уже завершено, противоречит пп. 1.3,3.1 Порядка организации и проведения в городе Новосибирске общественных обсуждений и публичных слушаний в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности, утв. Решением Совета депутатов г.Новосибирска от 20.06.2018 г. № 640, поскольку указанные пункты Порядка, утв. Решением Совета депутатов г.Новосибирска от 20.06.2018 г. №640, не устанавливают каких-либо ограничений для организации и проведения общественных обсуждений и публичных слушаний при обращении за предоставлением разрешения на отклонение от предельных параметров строительства.

Также в ходе судебного разбирательства не нашли подтверждения доводы административных истцов о неправомочности комиссии по подготовке проекта Правил землепользования и застройки г. Новосибирска, исходя из следующего.

Состав комиссии утвержден Постановлением Мэрии г.Новосибирска №№ от ДД.ММ.ГГГГ г.

Согласно постановлению мэрии г. Новосибирска №№ от ДД.ММ.ГГГГ г. на момент проведения публичных слушаний комиссия действовала в составе 43 членов.

Согласно п.4.10 Постановления Мэрии г.Новосибирска от 29.07.2019 г. №2774, которым утверждено Положение о комиссии по подготовке проекта правил землепользования и застройки, заседание комиссии считается правомочным, если на нем присутствует более половины членов комиссии (в случае проведения очного заседания комиссии) или более половины членов комиссии направили в письменном виде председателю комиссии свое мнение по вопросам, вынесенным на заочное заседание (в случае проведения заочного заседания комиссии).

Согласно выписке из протокола от ДД.ММ.ГГГГ г. №№ в голосовании принимали участие 26 человек, то есть более половины членов комиссии. Все лица, принимавшие участие в голосовании являлись членами комиссии, что подтверждается соответствующими Постановлениями Мэрии г. Новосибирска, которыми утверждается состав комиссии.

Доказательств того, что кто-либо из проголосовавших не являлся членом комиссии, административными истцами не представлено.

В соответствии с п.4.11 постановления, Решения комиссии принимаются путем открытого голосования простым большинством голосов членов комиссии, присутствующих на заседании (участвующих в заседании).

Согласно выписке из протокола от ДД.ММ.ГГГГ г. №№ «за» утверждение рекомендаций комиссии о предоставлении Обществу запрашиваемого разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства проголосовало 19 членов комиссии, «против» проголосовало 3 члена комиссии, «воздержались» - 3 члена комиссии, один член комиссии представил в письменном виде мнение по вопросам повестки дня. То есть согласно п.4.11 Постановления Мэрии г.Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ г. №№ большинство присутствующих членов комиссии проголосовали «за» утверждение рекомендаций о предоставлении ООО «Специализированный застройщик «Акация на ФИО3» запрашиваемого разрешения на отклонение от предельных параметров строительства.

Суд, проверив оспариваемое решение комиссии по подготовке проекта правил землепользования и застройки города Новосибирска о предоставлении ООО «Специализированный застройщик «Акация на ФИО3» разрешения на отклонение предельных параметров разрешенного строительства мэрии г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ года на соответствие требованиям ст. 40 Градостроительного кодекса Российской Федерации, каких-либо противоречий не установил, в связи с чем, приходит к выводу, что административным ответчиком в полном объеме были проверены представленные документы на соответствие требованиям градостроительного законодательства.

В силу части 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, одним из которых является признание права. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права истца (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Восстановление нарушенного права и законных интересов должно быть непосредственным следствием реализации способа защиты права. Указанное следует, в частности, из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, предписывающей в случае признания оспариваемого решения органа, наделенного публичными полномочиями, не соответствующим нормативным правовым актам и нарушающим права, свободы и законные интересы административного истца, принять решение об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца.

При изложенных обстоятельствах, анализируя вышеприведенные правовые нормы и установленные обстоятельства, суд приходит к выводу об отсутствии несоответствия оспариваемого решения комиссии законам и иным нормативным правовым актам, и нарушений прав административных истцов.

С учетом того, что нарушений при принятии решения комиссии по подготовке проекта правил землепользования и застройки города Новосибирска о предоставлении ООО «Специализированный застройщик «Акация на ФИО3» разрешения на отклонение предельных параметров разрешенного строительства мэрии г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ года не установлено, суд полагает, что требование административных истцов о признании незаконным постановления мэрии г. Новосиибрска о ДД.ММ.ГГГГ года № № о предоставлении ООО «Специализированный застройщик «Акация на ФИО3» разрешения на отклонение предельных параметров разрешенного строительства, как производное от первоначально заявленного, также не подлежит удовлетворению.

При этом, необходимо указать, что органы местного самоуправления, в том числе мэрия г. Новосибирска, самостоятельны в решении вопросов использования земель неразграниченной собственности и муниципальной собственности. Данная самостоятельность ограничена только требованиями закона и не связана с волеизъявлением иных лиц.

Обладая достаточно широкой дискрецией в сфере использования земель и градостроительства, органы местного самоуправления не могут действовать произвольно без объективного и разумного обоснования, должны соблюдать баланс частных и публичных интересов, конституционные принципы справедливости, равенства, соразмерности.

При этом в соответствии с п. 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

Таким образом, суд не вправе подменять органы местного самоуправления в принятии ими решений в пределах их усмотрения в соответствии с компетенцией и требованиями закона.

Доводы административных истцов о нарушении их прав и законных интересов, указанные в иске, были проверены судом, не нашли своего подтверждения.

Конституционное право на судебную защиту, установленное статьей 46 Конституции Российской Федерации, включает право получения реальной судебной защиты путем восстановления нарушенных прав и свобод. Оспаривая законность разрешения мэрии г. Новосибирска, административные истцы не приводят доводов, свидетельствующих о том, что удовлетворение требований повлечет восстановление их прав. Между тем, судебная защита нарушенного или оспариваемого права направлена на его восстановление, избранный способ защиты должен соответствовать такому праву и должен быть направлен на его восстановление.

Таким образом, с учетом вышеизложенного, административным истцам в удовлетворении требований о признании незаконным решения комиссии по подготовке проекта правил землепользования и застройки города Новосибирска о предоставлении ООО «Специализированный застройщик «Акация на ФИО3» разрешения на отклонение предельных параметров разрешенного строительства мэрии г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ года; незаконным постановление мэрии города Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ года № № о предоставлении ООО «Специализированный застройщик «Акация на ФИО3» разрешения на отклонение предельных параметров разрешенного строительства, взыскании расходов по оплате государственной пошлины необходимо отказать.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований административного искового заявления ФИО1 , ФИО2 отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 19.08.2022 года.

Судья /подпись/

Копия верна.

Подлинник решения находится в материалах административного дела № 2а-1493/2022 (УИД 54RS0005-01-2022-000715-24) Кировского районного суда г. Новосибирска.

По состоянию на 19.08.2022 года решение не вступило в законную силу.

Судья Романашенко Т.О.