Дело №2-1391/2023 <...>

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 марта 2023 года Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе судьи Родиной Р.Э., при секретаре Колесниковой М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ХКФ Банк» обратился в суд с настоящим иском, в обоснование которого указал, что года между ООО «ХКФ Банк» и ФИО1 был заключен договор о предоставлении кредита № от 22 октября 2012 года на сумму 293 522 рублей под 29,90% годовых. Банк перечислил ФИО1 оговоренную договором сумму. Однако ответчик неоднократно нарушала условия договора, допуская просрочки платежей по кредиту, в связи с чем образовалась задолженность, которая составляет 70 487,28 рублей. Просит взыскать с ФИО1 70 487,28 рублей (из которых 46 561,32 рублей - сумма основного долга, 2 920,80 рублей - сумма процентов за пользование кредитом, 20 882,16 рублей - штраф за возникновение просроченной задолженности, 116 рублей - сумма комиссии за направление извещений), расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 314,41 рублей.

Представитель истца ООО "ХКФ Банк" в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен, в иске просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, в судебное заседание не явилась, извещена своевременно и надлежащим образом, направила в суд заявление, в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствие, применить по делу последствия пропуска срока исковой давности. Суд полагает возможным, рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика.

Проверив и изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со ст.59-61 ГПК РФ, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.309 ГК РФ «Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями».

На основании ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором…

В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа…

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что между ООО «ХКФ Банк» и ФИО1 был заключен договор о предоставлении кредита № от 22 октября 2012 года на сумму 293 522 рублей под 29,90% годовых на 36 месяцев с ежемесячным платежом 12 436,53 рублей.

Банк перечислил ФИО1 оговоренную договором сумму.

В нарушение своих договорных обязательств, ФИО1 не осуществляла внесение денежных средств на свой счет и не осуществил возврат предоставленного кредита.

До настоящего момента задолженность по договору о карте клиентом не возвращена и составляет согласно предоставленному расчету 70 487,28 рублей (из которых 46 561,32 рублей - сумма основного долга, 2 920,80 рублей - сумма процентов за пользование кредитом, 20 882,16 рублей - штраф за возникновение просроченной задолженности, 116 рублей - сумма комиссии за направление извещений).

Вместе с тем, ответчиком заявлено о необходимости применения по делу последствий пропуска истцом сроков исковой давности.

В соответствии со ст.196 ГК РФ «общий срок исковой давности устанавливается в три года».

В силу ст.199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Кредит был выдан ответчику на 36 месяцев, то есть до 7 октября 2015 года (л.д.18).

Таким образом, днем истечения срока исковой давности по данному требованию следует считать 7 октября 2018 года.

С заявлением о взыскании задолженности в порядке приказного производства истец обратился в 2020 году, то есть по истечению срока исковой давности. Судебный приказ был отменен 10 февраля 2020 года.

С настоящим требованием истец обратился лишь 6 октября 2022 года.

Как отмечалось судом выше, в соответствии с абзацем вторым п.2 ст.199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отказе в иске ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о взыскании задолженности по кредитному договору.

РЕШИЛ:

в исковых требования ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (ИНН №) к ФИО1 (паспорт №) о взыскании задолженности по кредитным договорам – отказать за пропуском срока исковой давности.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Дзержинский городской суд.

Судья п/п Родина Р.Э.

Копия верна:

Судья Родина Р.Э.