УИД 03RS0031-01-2025-000654-55

№ 2-542/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с.Буздяк 18 июля 2025 года

Благоварский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Галиева Э.Р.,

при помощнике судьи Мингазовой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Башкирский государственный медицинский университет» Министерства здравоохранения Российской Федерации к ФИО1 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФГБОУ ВО БГМУ Минздрава России обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств. Требования мотивированы тем, что 02.08.2021 между ФГБОУ ВО БГМУ Минздрава России и ФИО1 заключен договор о целевом обучении по образовательной программе высшего образования. Согласно договору ответчик поступает на целевое обучение в пределах установленной квоты приема на целевое обучение по образовательным программам высшего образования - программе ординатуры № «Хирургия» в ФГБОУ ВО БГМУ Минздрава России. Согласно приказу от 17.08.2021 № № «О зачислении на 1 курс поступающих без вступительных испытаний и на места в пределах квот», ответчик зачислен с 01.09.2021 в число студентов 1 курса ФГБОУ ВО БГМУ Минздрава России для обучения по очной форме обучения по образовательной программе высшего образования – программе ординатуры по специальности № «Хирургия» на места в пределах целевой квоты в рамках контрольных цифр приема граждан на обучение за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета. Согласно приказу от 21.08.2023 № «Об отчислении обучающихся по образовательным программам высшего образования – программам ординатуры в связи с получением образования», ответчик был отчислен из ФГБОУ ВО БГМУ Минздрава России. Ответчик нарушил п. б, п. в раздела V «Права и обязанности гражданина» договора о целевом обучении, и заключению трудового договора и осуществлению трудовой деятельности. Порядок расчета суммы обучения в ФГБОУ ВО БГМУ Минздрава России за соответствующий учебный год приведен, по конкретному обучающемуся, затраты определяются пропорционально фактическому периоду получения государственной услуги в каждом году. Конкретные суммы в отношении ответчика рассчитаны от суммы за год по количеству календарных дней обучения ответчика: за 2021 год 64 602 рубля 24 копейки (193 277,19/365*122), за 2022 год 197 774 рубля 64 копейки (197 774,64/365*365), за 2023 год 216 533 рубля 79 копеек (216 533,79/365*243). Также ответчику были предоставлены ежегодные единовременные выплаты в размере 16 000 рублей, как меры материального стимулирования на основании договора о целевом обучении от 02.08.2021: за 2021 год – 8 000 рублей, за 2022 год – 8 000 рублей. Требование об оплате штрафа на сумму 406 534 рубля 99 копеек, а также о возврате истцом меры материального стимулирования в виде ежегодной единовременной выплаты в размере 16 000 рублей было направлено 20.10.2023 за исх. №. Требование отправлено по адресу, указанному в договоре о целевом обучении, которое вернулось с пометкой «истек срок хранения». До настоящего времени ответчиком не оплачена сумма штрафа, в связи с чем, истцом было принято решение обратиться в суд с иском. Просит взыскать с ФИО1 в пользу ФГБОУ ВО БГМУ Минздрава России денежные средства в размере 406 534 рубля 99 копеек, ежегодные единовременные выплаты в размере 16 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 063 рубля.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела судом извещен надлежащим образом. Своим письменным возражением на исковое заявление представитель ФГБОУ ВО БГМУ Минздрава России ФИО2 (по доверенности) от 17.07.2025 за исх. № исковые требования о взыскании денежных средств просит удовлетворить в полном объеме, поясняя, что довод, о том что между ответчиком и ФГБОУ ВО БГМУ Минздрава России был заключен ученический договор ошибочен, поскольку в соответствии со ст. 198 ТК РФ ученический договор заключается с работником организации и является дополнительным к трудовому договору, отношения в сфере образования не регулируются ТК РФ, привёл сравнительный анализ договоре о целевом обучении и ученическом договоре. ФИО1, завершивший целевое обучение по образовательным программам высшего образования – программе ординатуры № «Хирургия», не исполнил обязательство по трудоустройству в ФГБОУ ВО БГМУ Минздрава России, несмотря на наличие вакантных должностей на различных базах хирургического профиля университета. Ответчик не обращался в клинику ФГБОУ ВО БГМУ Минздрава России по поводу трудоустройства. ФГБОУ ВО БГМУ Минздрава России считает, что ответчику была предоставлена возможность на получение образования за счет средств федерального бюджета, он не исполнило добровольно взятые на себя по договору о целевом обучении обязательства, при этом никаких уважительных причин для неисполнения взятых на себя обязательств у нег не было, на его обучение были выделены средства из федерального бюджета в размере взыскиваемого штрафа.

Ответчик и его представитель возражении по рассмотрению дела в отсутствие представителя истца не имели, судом на основании ст. 167 ГПК РФ определено рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 и его представитель ФИО3 (по устному ходатайству) в судебном заседании в удовлетворении исковых требований просили отказать, поясняя, после завершения обучения по специальности, ответчик устроился на работу по специальности «врач-хирург» в ГБУЗ РБ Республиканский центр ожоговой хирургии ГКБ № №. Спорные отношения должны регулироваться положениями трудового законодательства об ученическом договоре и срок исковой давности индивидуального трудового спора истек. Полагают, что вина ответчика отсутствует, поскольку истцом не исполнено обязательство по его трудоустройству. Кроме того, подлежит применению мораторий на начисление неустойки по постановлению Правительства РФ от 28.03.2022 N 497, размер неустойки подлежит снижению в связи с явной несоразмерностью.

Выслушав мнение явившихся сторон, изучив и оценив материалы гражданского дела, исследовав изложенные обстоятельства дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует и установлено в ходе судебного разбирательства, в соответствии с приказом от 17.08.2021 N № «О зачислении на обучение по образовательным программам высшего образования - программам ординатуры за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета в пределах квоты целевого приема» ФИО1 был зачислен с 01.09.2019 в число обучающихся первого курса ФГБОУ ВО «БГМУ» для обучения по очной форме обучения по образовательной программе высшего образования - программе ординатуры по специальности № «Хирургия» на места в пределах целевой квоты для получения высшего образования за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета.

02.08.2021 между ФГБОУ ВО «БГМУ» и ФИО1 заключен договор о целевом обучении по образовательной программе высшего образования, по условиям которого ФИО1 обязался освоить образовательную программу высшего образования в соответствии с характеристиками образовательной программы, определенными разделом II настоящего договора, и осуществить трудовую деятельность в соответствии с полученной квалификацией на условиях настоящего договора. В характеристиках обучения указано, что гражданин поступает на целевое обучение в пределах установленной квоты приема на целевое обучение по образовательной программе по специальности № «Хирургия» по очной форме обучения в ФГБОУ ВО «БГМУ».

В соответствии с п. 1 раздела III вышеуказанного договора, место осуществления гражданином трудовой деятельности в соответствии с квалификацией, полученной в результате освоения образовательной программы, устанавливается в организации, являющейся заказчиком по настоящему договору. Предусмотренные формой договора пункты:

а) полное наименование организации, в которую будет трудоустроен гражданин в соответствии с настоящим договором;

б) характер деятельности организации, в которую будет трудоустроен гражданин в соответствии с настоящим договором;

в) должность (должности), профессия (профессии), специальность, (специальности), квалификация (квалификации), вид (виды) работы – не заполнены, проставлен прочерк.

В пункте 2 раздела III договора «Характеристика места осуществления трудовой деятельности» заполнен подпункт б) наименование объекта (объектов) административно-территориального деления в пределах субъекта Российской Федерации, на территории которого будет трудоустроен гражданин: <адрес>.

Согласно п. 3 указанного раздела, вид экономической деятельности организации, в которую будет трудоустроен гражданин, по Общероссийскому классификатору видов экономической деятельности: 85.22 Образование высшее, 86.10 Деятельность больничных организаций.

В пункте 6 раздела III Договора указано на срок осуществления гражданином трудовой деятельности в организации, в которую будет трудоустроен 3 года, указанный срок длится с даты заключения трудового договора, а при незаключении трудового договора в установленный срок трудоустройства - с даты истечения установленного срока трудоустройства.

В соответствии с п.п. б, в п. 1 раздела IV договора, заказчик обязан осуществить трудоустройство гражданина на условиях, установленных разделом III настоящего договора; обеспечить условия для трудовой деятельности гражданина на условиях, установленных разделом III настоящего договора.

Согласно п.п.. а, б, в, г п. 1 раздела V договора, гражданин обязан освоить образовательную программу в соответствии с характеристиками обучения, установленными разделом II договора; заключить трудовой договор на условиях, установленных разделом III договора, осуществить трудовую деятельность на условиях, установленных разделом III настоящего договора.

Пунктом 1 раздела VI договора, за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязанностей по настоящему договору стороны несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе, в соответствии с ч. 6 ст. 71.1 Федерального закона от 29.12.2012 N 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» (далее – Закон об образовании в РФ).

Отношения по целевому обучению регулируются ст. 56 Закона об образовании в РФ, в соответствии с которой Гражданин, поступающий на обучение по образовательной программе среднего профессионального или высшего образования либо обучающийся по соответствующей образовательной программе, вправе заключить договор о целевом обучении с федеральным государственным органом, органом государственной власти субъекта Российской Федерации, органом местного самоуправления, юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем (далее - заказчик целевого обучения).

Существенными условиями договора о целевом обучении являются

1) обязательства заказчика целевого обучения:

а) по организации предоставления и (или) предоставлению гражданину, заключившему договор о целевом обучении, в период обучения мер поддержки, включая меры материального стимулирования, оплату дополнительных платных образовательных услуг, оказываемых за рамками образовательной программы, осваиваемой в соответствии с договором о целевом обучении, предоставление в пользование и (или) оплату жилого помещения в период обучения, и (или) других мер;

б) по трудоустройству гражданина, заключившего договор о целевом обучении, не позднее срока, установленного договором о целевом обучении, с указанием места осуществления трудовой деятельности в соответствии с полученной квалификацией;

2) обязательства гражданина, заключившего договор о целевом обучении:

а) по освоению образовательной программы, указанной в договоре о целевом обучении (с возможностью изменения образовательной программы и (или) формы обучения по согласованию с заказчиком целевого обучения);

б) по осуществлению трудовой деятельности в течение не менее трех лет в соответствии с полученной квалификацией с учетом трудоустройства в срок, установленный таким договором (части 2 и 3).

В силу п. 2 ч. 1 ст. 71.1 Закона об образовании в РФ право на прием на целевое обучение по образовательным программам высшего образования за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов в пределах установленной квоты имеют граждане, которые в соответствии со статьей 56 данного Федерального закона заключили договор о целевом обучении с государственными и муниципальными учреждениями, унитарными предприятиями.

В соответствии с ч. 6 ст. 71.1 Закон об образовании в РФ в случае неисполнения заказчиком целевого обучения обязательства по трудоустройству гражданина, принятого на целевое обучение по образовательной программе высшего образования за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации или местного бюджета в пределах установленной квоты, неисполнения таким гражданином обязательства по осуществлению трудовой деятельности в течение установленного срока либо расторжения заказчиком целевого обучения или гражданином договора о целевом обучении в одностороннем порядке наряду с ответственностью, предусмотренной частями 15 и 16 статьи 56 настоящего Федерального закона, заказчик целевого обучения или гражданин выплачивает штраф в размере расходов федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации или местного бюджета, осуществленных на обучение гражданина, который зачисляется в соответствующий бюджет бюджетной системы Российской Федерации. Если заказчик целевого обучения отказался от заключения договора о целевом обучении с гражданином, принятым на обучение по образовательной программе высшего образования за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации или местного бюджета в пределах установленной квоты, или расторгнул договор о целевом обучении в одностороннем порядке до прохождения гражданином первой промежуточной аттестации, заказчик целевого обучения выплачивает штраф в размере расходов федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации или местного бюджета за первый год обучения гражданина, который зачисляется в соответствующий бюджет бюджетной системы Российской Федерации. Порядок выплаты указанного штрафа и порядок определения его размера и зачисления в федеральный бюджет устанавливаются Правительством Российской Федерации в положении о целевом обучении, в бюджет субъекта Российской Федерации или местный бюджет - органами государственной власти субъектов Российской Федерации или органами местного самоуправления.

В силу ч. 7 ст. 56 Закон об образовании в РФ, Положение о целевом обучении, включающее в том числе, порядок заключения и расторжения договора о целевом обучении, условия определения и изменения места осуществления трудовой деятельности, порядок и основания освобождения сторон от исполнения обязательств по договору о целевом обучении, порядок выплаты компенсации, порядок определения размера расходов и их возмещения, и типовая форма договора о целевом обучении устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. 3 Положения о целевом обучении по образовательным программам среднего профессионального и высшего образования, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.10.2020 № 1681 (действовавшего на момент заключения договора) - существенным условием договора о целевом обучении является, в частности, обязанность заказчика по трудоустройству гражданина, заключившего договор о целевом обучении, не позднее срока, установленного договором о целевом обучении, с указанием места осуществления трудовой деятельности в соответствии с квалификацией, полученной в результате освоения образовательной программы (далее - место осуществления трудовой деятельности);обязательства гражданина, заключившего договор о целевом обучении: по освоению образовательной программы, указанной в договоре о целевом обучении (с возможностью изменения образовательной программы и (или) формы обучения по согласованию с заказчиком) (далее - обязательство по обучению); по осуществлению в течение не менее 3 лет трудовой деятельности в соответствии с полученной квалификацией с учетом трудоустройства в срок, установленный договором о целевом обучении (далее - осуществление трудовой деятельности).

Типовой формой договора о целевом обучении по образовательной программе, установленной Постановление Правительства РФ от 13.10.2020 N 1681 «О целевом обучении по образовательным программам среднего профессионального и высшего образования» предусмотрен раздел 3 договора со следующими примечаниями:

а) полное наименование организации, в которую будет трудоустроен гражданин в соответствии с настоящим договором. Примечание: Заполняется в случае установления в пункте 1 раздела III договора места осуществления гражданином трудовой деятельности в соответствии с квалификацией, полученной в результате освоения образовательной программы, в организации, в которую будет трудоустроен гражданин в соответствии с договором.

б) характер деятельности организации, в которую будет трудоустроен гражданин в соответствии с настоящим договором. Примечание: Заполняется в случае установления в пункте 1 раздела III договора места осуществления гражданином трудовой деятельности в соответствии с квалификацией, полученной в результате освоения образовательной программы, по характеру деятельности организации, в которую будет трудоустроен гражданин в соответствии с договором.

в) должность (должности), профессия (профессии), специальность, (специальности), квалификация (квалификации), вид (виды) работы. Примечание: Заполняется в случае установления в пункте 1 раздела III договора места осуществления гражданином трудовой деятельности в соответствии с квалификацией, полученной в результате освоения образовательной программы, по трудовой функции (функциям), выполняемой гражданином при осуществлении трудовой деятельности. Может быть указана одна или несколько характеристик трудовой функции (функций).

Таким образом, законом определены существенные условия договора о целевом обучении, постановлением Правительства РФ утверждена типовая форма договора.

В договоре о целевом обучении по образовательной программе высшего образования от 02.08.2021, в п. 1 раздела III в советующих строках проставлен прочерк в части определения сторонами полного наименования организации, в которую будет трудоустроен гражданин в соответствии с настоящим договором, характер деятельности организации, в которую будет трудоустроен гражданин в соответствии с настоящим договором, должность (должности), профессия (профессии), специальность (специальности), квалификация (квалификации), вид (виды) работы.

При этом, запрет на трудоустройство в иные органы и организации системы государственного здравоохранения условиями договора о целевом обучении не предусмотрен.

Из буквального значения примечаний к данным пунктам формы типового договора, утвержденного постановлением Правительства РФ, следует, что они не подлежат заполнению в случае, если не устанавливается конкретная организация, в которую должен быть трудоустроен гражданин, конкретный характер деятельности организации, конкретная должность на которую должен быть трудоустроен гражданин.

Поэтому суд исходит из буквального толкования условий рассматриваемого договора принимая во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений, с учетом того, что сторонами по договору является гражданин и государственное учреждение, подготовившее проект договора и определившее его условия.

Из пояснений ответчика ФИО1 следует, что на момент прохождения целевого обучения он состоял в трудовых правоотношениях с истцом по срочному договору, срок которого истекал летом 2023 года, поэтому неоднократно обращался по поводу поиска места работы по планируемой специальности либо пролонгации договора. Однако, в связи с отсутствием актуальных вакансий ему было рекомендовано самостоятельно найти место работы в государственной больнице в <адрес>, соответствующей условиям договора, с возможностью перехода на другую работу при появлении вакансии. Он неоднократно посещал отдел кадров БГМУ в связи с увольнением, оформлением документов о полученном образовании. Письменных либо устных предложений о приеме на работу не последовало. Он был вынужден устроиться на работу в обычную больницу с низким уровнем заработной платы, то есть, на менее привлекательных условиях, чем условия труда в БГМУ.

По настоящему делу установлено, что ответчик ФИО1, после окончания учебного заведения по договору о целевом обучении в установленный срок трудоустроен по специальности «врач-хирург» в ГБУЗ РБ Республиканский центр ожоговой хирургии ГКБ № и работает в занимаемой должности, о чем также следует из справки ГБУЗ РБ ГКБ № <адрес>.

29.09.2023 между ГБУЗ РБ Республиканский центр ожоговой хирургии ГКБ № и ФИО1 заключен трудовой договор №, по условиям которого, работодатель предоставляет работнику работу в должности врача-хирурга, в ожоговом отделении Республиканского ожогового центра, расположенном по адресу: <адрес>.

Право на осуществление медицинской деятельности в РФ имеют лица, получившие медицинское или иное образование в российских организациях, осуществляющих образовательную деятельность (ч. 1 ст. 69 Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации»).

Необходимость данного обучения определяется требованиями Федерального закона № 323-ФЗ от 21.11.2011 «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», профессиональный стандарт и требования к специалистам утверждаются соответствующими приказами Министерства здравоохранения РФ. Этими актами определяется перечень должностей, профессий и квалификационных требований, предъявляемых к медицинским работникам различных направлений, предусматривающие необходимость пройти ординатуру сроком от двух до трех лет, по окончании которой гражданин вправе осуществлять деятельность в качестве врача.

В соответствии с отрытыми данными ГБУЗ РБ ГКБ № (ИНН №) зарегистрировано и фактически осуществляют свою деятельность по адресу: <адрес>, <адрес>. Основной ОКВЭД № Деятельность больничных организаций, в связи с чем, суд полагает, что организация, в которую трудоустроен ответчик ФИО1 соответствует положениям пунктов 2 и 3 раздела III Договора.

В силу ч.1 ст. 56 ГПК РФ обязанность доказать исковые требования, в том числе о несоответствии ГБУЗ РБ ГКБ № и специальности ответчика требованиям договора от 02.08.2021 возложена на истца. Соответствующих доказательств истцом не предоставлено, не добыты они и в ходе судебного разбирательства.

В соответствии с п. 2 ч. 6 ст. 56 Закон об образовании в РФ трудоустройство гражданина в организацию, указанную в договоре о целевом обучении, в соответствии с полученной квалификацией, является существенным условием договора о целевом обучении.

При таких обстоятельствах, поскольку истцом не предложена ответчику должность специалиста, которая бы соответствовала специальности и квалификации полученной ответчиком после окончания обучения, доказательств, свидетельствующих о предоставлении истцом работы ответчику по полученной им квалификации, направлении предложения о трудоустройстве, ознакомлении со списком вакансий и о том, что ответчик отказался от заключения трудового договора по предложенной ему вакансии, суду не предоставлен. Поэтому, оснований полагать, что истец надлежащим образом исполнил свою прямую обязанность по п. 2 ч. 6 ст. 56 Закон об образовании в РФ не имеется.

При этом суд отмечает, что договором о целевом обучении по образовательной программе от 02.08.2021 не предусмотрена обязанность ответчика требовать от истца своего трудоустройства, это является его правом. Препятствий для реализации обязанности истца по трудоустройству ответчика не имелось, т.к. он сам осуществлял обучение ответчика, выдал документ об окончании обучении, ответчик в период прохождения целевого обучения состоял в трудовых правоотношениях с истцом, следовательно, истец имел всю необходимую документацию и сведения для трудоустройства ответчика, в том числе, путем продолжения трудовых правоотношений. Поэтому доводы истца от уклонении ответчика от заключения трудового договора суд считает несостоятельными.

Кроме того, суд полагает, что в рассматриваемом случае, к правоотношениям непосредственно по заключению трудового договора подлежат применению специальные нормы Трудового кодекса РФ.

Так, в частности, статьями 68-69 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что прием на работу оформляется трудовым договором. При приеме на работу (до подписания трудового договора) работодатель обязан ознакомить работника под роспись с правилами внутреннего трудового распорядка, иными локальными нормативными актами, непосредственно связанными с трудовой деятельностью работника, коллективным договором, обязательному предварительному медицинскому осмотру при заключении трудового договора подлежат лица, не достигшие возраста восемнадцати лет, а также иные лица в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

В отношении врачей такой порядок регламентирован приказом Минздрава России от 28.01.2021 № 29 н «Об утверждении Порядка проведения обязательных предварительных и периодических медицинских осмотров работников, предусмотренных частью четвертой статьи 213 Трудового кодекса Российской Федерации, перечня медицинских противопоказаний к осуществлению работ с вредными и (или) опасными производственными факторами, а также работам, при выполнении которых проводятся обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры".

Таким образом, из положений трудового законодательства следует, что заключению трудового договор должно было предшествовать выполнение истцом ряда обязательных мероприятий, как-то ознакомление с правилами внутреннего трудового распорядка, иными локальными нормативными актами, выдача направления ответчику на прохождение медицинского осмотра перед трудоустройством. Доказательств выполнения этих обязанностей истцом, которые могли бы подтвердить реальность намерения принять на работу ответчика, также не предоставлено.

Кроме того, оценивая доводы ответчика и контрдоводы истца о квалификации договора, суд отмечает, что договор является двусторонним, его сторонами являются заказчик и гражданин, ищущий работу в сфере медицинской деятельности, заказчиком выплачивались меры материального стимулирования, а также ежемесячная стипендия, форма договора от 02.08.2021 не соответствует в полной мере типовой форме договора, место трудоустройства, должность и характеристика работодателя не определены. В то же время нет запрета на трудоустройство в организации – заказчике. Поэтому данный договор содержит положения присущие как ученическому договору, так и договору о целевом обучении.

Согласно пункту 9 Положения договором о целевом обучении устанавливается, что обязательства заказчика по трудоустройству гражданина будут исполнены посредством заключения трудового договора с гражданином.

При этом, положением о целевом обучении по образовательным программам среднего профессионального и высшего образования определен исчерпывающий перечень случаев, в которых гражданин обязан письменно уведомить заказчика: о поступлении на обучение (п.15), о наличии оснований для приостановления действия договора (п. 22 и 26), о не поступлении на обучение (п.28).

Поэтому доводы истца о том, что ответчик для заключения трудового договора должен был явиться в организацию, написать заявление о трудоустройстве, подлежат отклонению, поскольку подача работником заявления о приеме на работу Трудовым кодексом РФ и договором о целевом обучении не предусмотрена.

Суд также отмечает, что заказчик в случае заинтересованности в трудоустройстве ответчика, проявляя минимальную заботу и должную осмотрительность обязан был контролировать ход учебы, предпринять меры к трудоустройству ответчика в установленные сроки. Вместо этого, после выдачи документа о получении образования, выплаты очередной стипендии, увольнения с ранее занимаемой у истца должности, истец ограничился направлением 20.10.2023 письменного требования о выплате штрафа, сведений о вручении которого не представлено.

Истцом не предоставлено доказательств о расторжении договора о целевом обучении, он не лишен возможности по приглашению на работу ответчика в случае заинтересованности в замещении вакантных должностей квалифицированными специалистами.

При таких обстоятельствах, в связи с установленными судом не доказанностью надлежащего исполнения истцом своей обязанности по предоставлению места работы по конкретной должности и специальности, у истца, фактом самостоятельного трудоустройства ответчика в установленный срок в медицинскую организацию, соответствующую конкретным требованиям пунктов 2 и 3 раздела III, суд считает, что иск подлежит отклонению.

Доводы ответчика о необходимости применения моратория на начисление неустойки, снижения ее размера по правилам ст. 333 ГК РФ не имеют юридического значения в связи с отсутствием оснований для удовлетворения исковых требований.

В связи с отказом в удовлетворении иска судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Башкирский государственный медицинский университет» Министерства здравоохранения Российской Федерации к ФИО1 о взыскании денежных средств, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Благоварский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Судья подпись Э.Р.Галиев

Мотивированное решение суда изготовлено 18 июля 2025 года.

Решение не вступило в законную силу.