РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 декабря 2022 года адрес

УИД 77RS0005-02-2022-013775-86

Головинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Толоконенко С.С.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5929/22 по иску ФИО1 к ООО «Спортивный мир» о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Спортивный мир» о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование заявленных исковых требований указала на то, что 29 июля 2019 года между ООО «Спортивный мир» (заемщик) и ФИО1 (займодавец) заключен договор процентного займа № 1. В соответствии с п. 1.1 договора ФИО1 обязалась предоставить ООО «Спортивный мир» заем в размере сумма, а последний обязался возвратить полученный займ и уплатить проценты в размере 10% годовых в срок до 01.03.2022 года в редакции дополнительного соглашения № 1 к договору. Займодавец 29.07.2019г. предоставил заем ООО «Спортивный мир» в размере сумма, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № 3 с отметкой заемщика о принятии. Однако заемщик принятые на себя обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов не исполнил, денежных средств не возвратил.

Истцом в адрес заемщика 18 апреля 2022г. направлена претензия, в ответ на которую заемщик обязался оплатить задолженность не позднее 30.05.2022 года, однако до настоящего времени оплата задолженности не произведена.

Таким образом истец просит суд взыскать с ООО «Спортивный мир» в свою пользу задолженность по договору займа в размере сумма, проценты за пользование займом в размере сумма, расходы по оплате гос. пошлины в сумме сумма

Истец фио в судебное заседание не явилась, о дате рассмотрения дела извещена надлежащим образом, направила в адрес суда ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика ООО «Спортивный мир» в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом, от генерального директора ООО «Спортивный мир» - фио в адрес суда поступило ходатайство о признании иска и рассмотрении указанного гражданского дела в свое отсутствие.

Проверив и изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 29 июля 2019 года между ООО «Спортивный мир» (заемщик) и ФИО1 (займодавец) заключен договор процентного займа № 1, согласно п. 1.1 которого ФИО1 обязалась предоставить ООО «Спортивный мир» заем в размере сумма, а заемщик обязуется возвратить указанную сумму займа и уплатить начисленные проценты в размере 10% годовых в срок до 01.03.2022 года с учетом дополнительного соглашения № 1 от 14 мая 2021 года. 29.07.2019г. займодавец предоставил заем ООО «Спортивный мир» в размере сумма, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № 3 с отметкой заемщика о принятии. Однако заемщик принятые на себя обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов не исполняет надлежащим образом, в связи с чем за ним образовалась задолженность по основному долгу в сумме сумма, по процентам в сумме сумма

Истцом в адрес заемщика 18 апреля 2022г. направлена претензия, в ответ на которую заемщик обязался оплатить задолженность не позднее 30.05.2022 года, однако до настоящего времени обязательства по возвращению обязательства Заемщиком исполнены не были, денежные средства по настоящее время не возвращены.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств возврата займа и процентов, а также того обстоятельства, что иск ответчик признал, не возражал против его удовлетворения, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании задолженности по договору займа и их удовлетворении в полном объеме.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Расходы по оплате истцом госпошлины в размере сумма также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковое заявление ФИО1 к ООО «Спортивный мир» о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с ООО «Спортивный мир» в пользу ФИО1 задолженность по договору займа № 1 от 29 июля 2019 года в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, расходы по оплате гос. пошлины в сумме сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд адрес.

Судья:С.С. Толоконенко

Мотивированное решение суда изготовлено 12 декабря 2022 года