№ 2-4363/2023

56RS0018-01-2023-003453-11

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 июля 2023 года г. Оренбург

Ленинский районный суд г. Оренбурга в составе

председательствующего судьи Галеевой Э.А.,

при секретаре Кубееве А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

истец ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском, указав, что ... по адресу: ... произошло дорожно-транспортное происшествие: водитель автомобиля ..., г/н N, под управлением ФИО2 допустил столкновение с автомобилем ..., г/н N. Виновником ДТП признан ответчик. Ответственность водителя и собственника транспортного средства ..., г/н N, не была застрахована по полису ОСАГО. В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения. В соответствии с отчетом N от ..., стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа составляет ... руб.

Просил суд взыскать с ответчика в свою пользу ущерб, причиненный дорожно-транспортным происшествием в размере 186 766 руб., расходы по оценке 6500 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 935, 32 руб., расходы нотариуса 1700 руб.

Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, привлечены САО «Ресо-Гарантия», ФИО3, которые в судебное заседание не явились, извещены о нем надлежащим образом.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом по правилам гл.10 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, суд определил о рассмотрении гражданского дела в отсутствие не явившихся лиц, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Таким образом, ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, несет лицо, владеющее этим источником на каком-либо из законных оснований, перечень которых судом не ограничен.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ... в .... по адресу: ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием трех автомобилей ..., г/н N, под управлением ФИО2, ..., г/н N, под управлением ФИО1 и ..., г/н N, под управлением ФИО3

Собственником автомобиля ..., г/н N является ФИО1, гражданская ответственность истца на момент ДТП застрахована в СПАО «Игносстрах» по договору ОСАГО серии N.

Собственником автомобиля ..., г/н N является ФИО, гражданская ответственность которого на момент ДТП не застрахована по договору ОСАГО.

Гражданская ответственность водитедя ФИО2 на момент ДТП также не застрахована по договору ОСАГО.

Собственником автомобиля ..., г/н N является ФИО3, гражданская ответственность которого на момент ДТП застрахована в САО «Ресо-Гарантия» по договору ОСАГО серии N.

В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения, требующие восстановительного ремонта.

Постановлением по делу об административном правонарушении N от ... ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства сторонами в ходе рассмотрения дела не оспаривались.

Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств отсутствия вины, суд приходит к выводу, что обязанность по возмещению ущерба, причиненного истцу в результате дорожно-транспортного происшествия, подлежит с ответчика ФИО2

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В обоснование своих требований истцом представлено экспертное заключение ... N от ..., согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа составляет ... руб., с учетом износа ... руб.

Ответчиком представленное стороной истца заключение не оспорено и не опровергнуто, доказательств иной стоимости восстановительного ремонта не представлено, ходатайства о назначении по делу автотехнической экспертизы не заявлено, в связи с чем суд при определении размера причиненного истцу ущерба берет за основу заключение ... N от ....

Учитывая, что виновными действиями ответчика транспортному средству истца причинен ущерб, гражданская ответственность ответчика на момент ДТП не была застрахована, с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию ущерб, причиненный дорожно-транспортным происшествием, в размере 186 766 руб.

Разрешая требования истца о взыскании судебных расходов, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

Согласно квитанции от ... стоимость экспертного заключения составила 6 500 руб.

Указанные расходы подтверждены документально, вызваны необходимостью сбора доказательств для обращения в суд с целью защиты нарушенного права, в связи с чем, подлежат взысканию с ответчика ФИО2 в пользу истца.

Также ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска, в сумме 4 935,32 руб. (чек от ...), поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В силу ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ).

В соответствии с п. 13 названного постановления Пленума Верховного Суда РФ, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Согласно п. 11 названного постановления Пленума Верховного Суда РФ, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Истцом понесены расходы по оплате юридических услуг в размере 25 000 руб., что подтверждается договором на оказание юридических услуг N от ..., распиской о передаче денежных средств в указанном размере, а также расходы на оформление доверенности представителя в размере 1700 руб.

С учетом категории и степени сложности дела, количества судебных заседаний, объема проделанной представителем работы, а также принципов разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании указанных сумм с ответчика в полном размере.

В связи с изложенным, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194-198,233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ... г.р. (водительское удостоверение N) в пользу ФИО1 (паспорт N) стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 186 766 руб., расходы по оценке в размере 6 500 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 935, 32 руб., расходы за составление нотариальной доверенности в размере 1 700 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись Галеева Э.А.

Мотивированное решение по делу изготовлено 17.07.2023.

Судья подпись Галеева Э.А.