УИД: 56RS0042-01-2025-000111-67

Дело № 2-3298/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Оренбург 09 июля 2025 года

Центральный районный суд г. Оренбурга в составе председательствующего судьи Малофеевой Ю.А.,

при секретаре Лукониной С.А.,

с участием представителя заявителя АО «Газпромбанк» ФИО1,

представителя заинтересованного лица финансового уполномоченного по правам потребителей ФИО2 – ФИО3,

представителя заинтересованного лица ФИО4 – ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Акционерного общества «Газпромбанк» о признании решения финансового уполномоченного незаконным,

УСТАНОВИЛ:

АО «Газпромбанк» обратился в суд с настоящим заявлением, указав, что АО «Газпромбанк» и ФИО4 13.05.2024 заключен договор потребительского № в соответствии с пунктами 1, 2, 3, 4 индивидуальных условий которого кредитор предоставил Заемщику кредит на потребительские цели в размере 1 180 000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ включительно с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 24,9 % годовых. Согласно п. 18 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, кредит был зачислен ДД.ММ.ГГГГ заемщику на счет 40№. При заключении кредитного договора заемщик ДД.ММ.ГГГГ подписал заявление о предоставлении дополнительных услуг - заключении договора страхования по программе страхования «Медицина без границ 3.0» и приобретении сертификата круглосуточно квалифицированной поддержки ООО «ЕЮС» по тарифному плану «Мультисервис Интерактив+», стоимость которых составила 60 000 рублей и 12 000 рублей соответственно и была включена, согласно заявления заемщика, в сумму кредита. При этом размер процентной ставки, как и другие существенные условия кредитного договора, никак не зависели от заключения заемщиком договора страхования или приобретения сертификата ООО «ЕЮС». ДД.ММ.ГГГГ заемщиком были подписаны (с использование простой электронной подписи) распоряжения на перевод кредитных средств с банковского счета в размере рублей 600 000 рублей в пользу ООО «СК «Ренессанс Жизнь» в оплату страховой премии по договору страхования № от ДД.ММ.ГГГГ и 120 000 рублей в пользу «ЕЮС» в качестве оплаты Сертификата 520173410296 «Мультисервис Интерактив+». Исполнение распоряжений заемщика подтверждается выпиской по 40№ за период с 13.05.2024 по 04.12.2024. 21.05.2024 заемщик направил в адрес ООО «ЕЮС» заявление расторжении сертификата № и о возврате денежных средств в размере 120 000 рублей, удержанных ранее в счет оплаты стоимости Сертификата. ДД.ММ.ГГГГ заемщик направил в адрес ООО «ЕЮС» повторное заявление, аналогичное по содержанию заявлению от ДД.ММ.ГГГГ. 28.06.2024 заемщик направил в Банк заявление о расторжении Сертификата № от ДД.ММ.ГГГГ (получено Банком ДД.ММ.ГГГГ) и требование о возврате денежных средств в размере 120 000 рублей, оплаченных ранее в счет стоимости услуг ООО «ЕЮС». В заявлении заемщик ссылается на то, что обращался в ООО «ЕЮС» и ООО «Теледоктор 24» с заявлениями о расторжении Сертификата и о возврате денежных средств по нему. ДД.ММ.ГГГГ заемщик направил в Банк досудебную претензию о расторжении сертификата № (получена Банком ДД.ММ.ГГГГ) и о возврате денежных средств в размере 120 000 рублей, оплаченных ранее в счет стоимости услуг ООО «ЕЮС» и о выплате неустойки в связи с нарушением срока возврата денежных средств за услугу. ДД.ММ.ГГГГ Банк (по электронной почте) в ответ на заявление (претензию) уведомил заемщика о том, что для дальнейшего уточнения информации и расторжении договора и возврата денежных средств необходимо обратиться к поставщику услуги, подтвердив позицию ответом в форме SMS-сообщения, направленного на номер телефона заемщика| ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ заемщик обратился к финансовому уполномоченному в отношении банка с требованиями о взыскании денежных средств в размере 120 000 рублей, перечисленных Банком в счет платы за дополнительную услугу ООО «ЕЮС» и взыскании неустойки за нарушение срока возврата денежных средств. Финансовый уполномоченный ДД.ММ.ГГГГ принял решение о частичном удовлетворении требований ФИО4, взыскал с Банка в пользу ФИО4 денежные средства, переведенные банком по распоряжению заемщика в счет оплаты за дополнительную услугу ООО «ЕЮС» в размере 116 054 рубля 80 копеек. Банк не согласен с решением, считает его незаконным, необоснованным, поскольку при рассмотрении Финансовым уполномоченным обращения ФИО4 не были изучены все обстоятельства, изложенные в обращении. "Гак Финансовый уполномоченный указывает в решении, что мотивированные ответы ОOO «ЕЮС» и ООО «Теледоктор 24» на заявления, направленные ФИО4 11.05.2024 и ДД.ММ.ГГГГ, в материалах обращения отсутствуют. В тоже время ООО «ЕЮС», в ответ на первое от ДД.ММ.ГГГГ обращение к ООО «ЕЮС» заемщика, были возвращены денежные средства ФИО4 31.05.2024 в полном объеме, т.е. в сумме 120 000 рублей. Данный факт подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «Европейская Юридическая Служба» через банк плательщика АО «ОТП Банк» по реквизитам, указанным ФИО4 в заявлении о расторжении Сертификата № от ДД.ММ.ГГГГ, адресованном ООО «ЕЮС», в установленный срок (10 календарных дней), вернул денежные средства в сумме 120 000 рублей по сертификату №/ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, Финансовый уполномоченный не направил запрос в ООО «ЕЮС» с целью получения информации об исполнении обращений клиента ФИО4, что не позволило установить все фактические обстоятельства дела и привело к принятию незаконного решения.

Выразив свое несогласие с решением финансового уполномоченного, а также с действиями ФИО4, необоснованно взыскавшего в пользу заемщика суммы в счет платы за дополнительную услугу, просит суд признать незаконным решение Финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ № о взыскании с Банка ГПБ (АО) в пользу ФИО4 денежных средств, переведенных Банком по распоряжению ФИО4 в счет платы за дополнительную услугу ООО «ЕЮС» и отменить его.

В судебном заседании представитель заявителя АО «Газпромбанк» ФИО1, действующая на основании доверенности, требования банка поддержала и просила удовлетворить. Пояснила суду, что ФИО4 отказался от предоставления дополнительной услуги ООО «ЕЮС», предоставленной в рамках заключения кредитного договора с банком, денежные средства в размере 120 000 рублей были возвращены на счет ФИО4 на основании его первой претензии в срок, когда он уже использовал указанные дополнительные услуги.

Представитель заинтересованного лица финансового уполномоченного по правам потребителей ФИО2 – ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражал против отмены решения финансового уполномоченного, считал его законным, пояснил, что произошел возврат за товар и банк должен был представить информацию финансовому уполномоченному о том, что ООО «ЕЮС» выплатили деньги. У финансового уполномоченного имеется право извещать участников спора о рассмотрении обращения, стороны были извещены, финансовый уполномоченный рассмотрел обращение в рамках представленных документов, запросы финансовый уполномоченный может направлять только сторонам по делу. В части отмены решения требования не обоснованы.

Заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица ФИО4 – ФИО5, действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражал против требований банка, указав, что его доверитель действительно получил сумму в размере 120 000 руб., однако, он посчитал, что это социальные выплаты, поскольку он обращался с заявлениями в различные государственные органы по поводу ЧС, произошедшего 04.04.2024.

Заслушав пояснения представителей сторон, изучив материалы дела и оценив представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему выводу.

3 сентября 2018 г., за исключением отдельных, положений вступил в силу Федеральный закон от 4 июня 2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», которым установлен обязательный досудебный порядок урегулирования споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями (статья 1 данного закона).

В соответствии с частью 1 статьи 26 Федерального закона «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством, с учетом того, что имеет место гражданско-правовой спор между потребителем финансовой услуги и финансовой организацией.

Поскольку специального порядка обжалования финансовыми организациями решений финансового уполномоченного гражданским процессуальным законодательством не установлено, рассмотрение таких требований производится судами общей юрисдикции по общим правилам производства в суде первой инстанции.

Финансовая организация при рассмотрении таких споров участвует в деле в качестве заявителя, финансовый уполномоченный и потребитель финансовых услуг привлекаются к участию в деле в качестве заинтересованных лиц.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

При этом условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно части 18 статьи 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» условия об обязанности заемщика заключить другие договоры либо пользоваться услугами кредитора или третьих лиц за плату в целях заключения договора потребительского кредита (займа) или его исполнения включаются в индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) только при условии, что заемщик выразил в письменной форме свое согласие на заключение такого договора и (или) на оказание такой услуги в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа).

На основании частей 2 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа).

Из материалов дела следует, что 13 мая 2024 года между ФИО4 и АО «Газпромбанк» заключен договор потребительского кредита, с использованием простой электронной подписи (дата и время подписания: ДД.ММ.ГГГГ 10:16 по московскому времени), предусматривающий выдачу кредита, №, на сумму 1 180 000 рублей. При этом установлен срок действия кредитного договора - до полного исполнения заемщиком своих обязательств по нему, а срок возврата кредита определен до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом 4.1 Индивидуальных условий процентная ставка по кредитному договору составляет 24,9% годовых.

Денежные средства предоставлялись путем перечисления на счет № (18 индивидуальных условий договора).

13.05.2024 АО «Газпромбанк» перечислены денежные средства на счет ФИО4 13.05.2024 в размере 1 180 000 рублей, что подтверждается выпиской по счету.

При заключении кредитного договора ФИО4 13.05.2024 также с использованием простой электронной подписи (дата и время подписания: 13.05.2024 года 10:16 по московскому времени) подписано заявление о предоставлении дополнительных услуг (работ, товаров), содержащее в том числе информацию о предложении заявителю за отдельную плату дополнительной услуги «Мультисервис Интерактив+» оказываемой ООО «ЕЮС», стоимостью 120 000 рублей за счет средств кредита.

Согласно заявлению ФИО4 на предоставление дополнительных услуг, ФИО4 был уведомлен о наличии у него права требования от Банка ГПБ (АО) возврата денежных средств, уплаченных им третьему лицу за приобретение товара либо оказания услуги (выполнения работы), (за исключением договора страхования, заключенного в целях обеспечения исполнения обязательств по договору потребительского кредита), за вычетом стоимости части такой услуги (работы), фактически оказанной ему до дня получения третьим лицом заявления об отказе от такой услуги (работы, товара), при неисполнении таким третьим лицом обязанности по возврату ему денежных средств.

Так 13.05.2024 между ФИО4 и ООО «ЕЮС» заключен договор в виде оформления сертификата на круглосуточную квалифицированную поддержку по тарифному плану «Мультисервис Интерактив +» №. Согласно условий договора, заявитель имел право на предоставление ООО «ЕЮС» ему комплекса услуг «Юрист24», «Теледоктор 24», «Помощь при трудоустройстве», «Налоговый советник», «Сервис для дома», «Защита питомца», «Автопомощь», «Социальный помощник», «Турист 24», подписка «Лицей», подписка «Wink+», программное обеспечение. Стоимость услуг 12 000 рублей, стоимость права использовать программное обеспечение ООО «ЕЮС» - 108 000 рублей. Общая стоимость сертификата составила 120 000 рублей, срок действия сертификата 1 год.

ФИО4 подписано распоряжение на перевод кредитных средств с банковского счета, в соответствии с которым просил АО «ГПБ» перечислить со счета денежные средства в размере 120 000 рублей в пользу ООО «ЕЮС» в качестве оплаты стоимости услуг по Сертификату. На основании указанного распоряжения, денежные средства банком переведены на оплату сертификата, что подтверждается выпиской по счету.

21.05.2024 ФИО4 направил посредством почтового отправления в адрес ООО «ЕЮС» заявление о расторжении договора и возврате денежных средств в размере 120 000 рублей. Также 21.05.2024 ФИО4 направил посредством почтового отправления в адрес ООО «Теледоктор 24» заявление о расторжении договора и возврате денежных средств в размере 120 000 рублей.

29.05.2024 ФИО4 повторно направил посредством почтового отправления в адрес ООО «ЕЮС» и ООО «Теледоктор 24» заявление о расторжении договора и возврате денежных средств в размере 120 000 рублей.

28.06.2024 ФИО4 обратился в Банк с заявлением о расторжении сертификата № от ДД.ММ.ГГГГ и возврате денежных средств в размере 120 000 рублей за оплаченные услуги ООО «ЕЮС», а также просил оплатить неустойку, в связи с нарушением срока возврата денежных средств.

Поскольку ответов в адрес ФИО4 не последовало, 21.08.2024 он обратился в АО «ГПБ» с претензией о возврате денежных средств и расторжении договора, а также о выплате неустойки, в связи с нарушением срока возврата денежных средств.

23.08.2024 и 09.09.2024 АО «ГПБ» посредством ответа электронной почтой уведомил, что для расторжения договора и возврата денежных средств необходимо обратиться к поставщику услуги - ООО «ЕЮС».

Не согласившись с действиями банка, ФИО4 обратился к финансовому уполномоченному с требованием о взыскании денежных средств в размере 120 000 рублей, удержанных АО «ГПБ» в счет оплаты за дополнительную услугу ООО «ЕЮС», предложенную заявителю при предоставлении кредита по договору потребительского кредита, взыскании неустойки.

При рассмотрении обращения ФИО4, финансовый уполномоченный пришел к выводу, что в случае неисполнения лицом, оказывающим услугу, обязанности по возврату денежных средств в сумме и сроки, установленные ч.2.9 ст.7 Закона № 353-ФЗ, обязанность по возврату денежных средств за оказываемую третьим лицам дополнительную услугу возлагается на банк. Банк как продавец дополнительной услуги по смыслу положений ч.ч.2.9, 2.10 ст. 7 Закона № 353-ФЗ выступает лицом, обязанным вместо третьего лица возвратить уплаченные заявителем денежные средства в случае, когда такое лицо не исполняет или ненадлежащим образом исполняет обязанность по возврату денежных средств, что направлено на установление дополнительных гарантий защиты прав потребителей как экономически слабой стороны. Поскольку заявитель фактически пользовался дополнительной услугой 12 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), неиспользованный период составляет 353 дня (365 дней - 12 дней), следовательно, возврату подлежит сумма в размере 116 054,80 руб. (120 000 руб./365 дн. х 353 дн.).

15.11.2024 решением финансового уполномоченного № № требования заявителя ФИО4 удовлетворены частично, с Банка взысканы денежные средства, удержанные банком в счет платы за предоставление дополнительной услуги ООО «ЕЮС», предложенную ФИО4 при заключении договора потребительского кредита в размере 116 054,80 рублей.

Не согласившись с решением финансового уполномоченного АО Газпромбанк» обратился в суд с настоящим иском, указав, что ФИО4 была возвращена сумма в размере 120 000 рублей сразу же после обращения в банк - ДД.ММ.ГГГГ, чего не учел финансовый уполномоченный при рассмотрении, не запросив сведений в банке.

В соответствии со ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Рассматривая требования банка о признании решения финансового уполномоченного незаконным суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 7 Закон о потребительском кредите, если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в таком заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Проставление кредитором отметок о согласии заемщика на оказание ему дополнительных услуг не допускается (часть 2).

Если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагается дополнительная услуга, оказываемая кредитором и (или) третьим лицом, информация о которой должна быть указана в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) в соответствии с частью 2 настоящей статьи, условия оказания такой услуги должны предусматривать право заемщика отказаться от такой услуги в течение четырнадцати календарных дней со дня выражения заемщиком согласия на ее оказание посредством обращения к лицу, оказывающему такую услугу, с заявлением об отказе от такой услуги (пункт 2 части 2.7).

Лицо, оказывающее дополнительную услугу, информация о которой должна быть указана в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) в соответствии с частью 2 настоящей статьи, обязано вернуть заемщику денежные средства в сумме, уплаченной заемщиком за оказание такой услуги, за вычетом стоимости части такой услуги, фактически оказанной заемщику до дня получения заявления об отказе от такой услуги, в срок, не превышающий семи рабочих дней со дня получения лицом, оказывающим такую услугу, этого заявления заемщика, поступившего в течение срока, установленного пунктом 2 части 2.7 настоящей статьи (часть 2.9).

В случае, если дополнительная услуга, информация о которой должна быть указана в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) в соответствии с частью 2 настоящей статьи, оказывается третьим лицом и такое лицо не исполняет обязанность по возврату денежных средств заемщику в сумме и сроки, которые установлены частью 2.9 настоящей статьи, заемщик вправе направить кредитору требование о возврате денежных средств, уплаченных заемщиком третьему лицу за оказание такой услуги, с указанием даты обращения заемщика к третьему лицу с заявлением об отказе от такой услуги. Указанное требование может быть направлено заемщиком кредитору не ранее чем по истечении тридцати календарных дней, но не позднее ста восьмидесяти календарных дней со дня обращения с заявлением об отказе от такой услуги к третьему лицу, оказывающему такую услугу (часть 2.10).

Кредитор в случае, указанном в части 2.10 настоящей статьи, обязан в срок, не превышающий семи рабочих дней со дня получения требования заемщика о возврате денежных средств, уплаченных заемщиком третьему лицу за оказание дополнительной услуги, возвратить заемщику денежные средства в сумме, предусмотренной частью 2.9 настоящей статьи, или отказать заемщику в возврате указанных денежных средств, сообщив о таком отказе с указанием причины отказа способом, предусмотренным договором потребительского кредита (займа) (часть 2.11).

Кредитор вправе отказать заемщику в возврате денежных средств, предусмотренном частью 2.11 настоящей статьи:

1) при наличии у него информации об отсутствии факта оплаты заемщиком третьему лицу, оказывающему дополнительную услугу, денежных средств за оказание такой услуги;

2) при наличии у него информации о возврате заемщику денежных средств третьим лицом, оказывающим дополнительную услугу, в сумме, предусмотренной частью 2.9 настоящей статьи;

3) при наличии у него информации об оказании услуги третьим лицом, оказывающим дополнительную услугу, в полном объеме до даты получения этим третьим лицом заявления об отказе от такой услуги;

4) в случае пропуска срока, установленного пунктом 2 части 2.7 настоящей статьи для обращения заемщика к третьему лицу, оказывающему дополнительную услугу;

5) в случае пропуска срока, установленного частью 2.10 настоящей статьи, для обращения заемщика к кредитору с требованием о возврате денежных средств, уплаченных заемщиком третьему лицу за оказание дополнительной услуги (часть 2.12).

К кредитору, исполнившему обязанность, указанную в части 2.11 настоящей статьи, переходят права требования заемщика к третьему лицу, оказывающему дополнительную услугу и не исполнившему обязанность по возврату денежных средств (часть 2.13).

Исходя из положений письма Банка России от 02.11.2021 № и части 2.12 статьи 7 Закона о потребительском кредите, финансовая организация обязана проверять достоверность сведений, связанных с оказанием третьими лицами дополнительных услуг, в том числе - их объем. Финансовая организация, как профессиональный участник рынка, действуя добросовестно, также обязана проверять информацию, представляемую ей третьими лицами и не должна формально относиться к своей обязанности по возврату денежных средств, поскольку данная норма является императивной (часть 2.11 статьи 7 Закона о потребительском кредите). Банк как продавец дополнительной услуги по смыслу положений частей 2.9, 2.10 статьи 7 Закона о потребительском кредите, выступает лицом, обязанным вместо третьего лица возвратить уплаченные заемщиком денежные средства в случае, когда такое лицо не исполняет или ненадлежащим образом исполняет обязанность по возврату денежных средств, что направлено на установление дополнительных гарантий защиты прав потребителя как экономически слабой стороны.

Таким образом, приведенными нормами предусмотрено право заемщика отказаться от дополнительных услуг, оплаченных при заключении кредитного договора, в течение 14 календарных дней и потребовать возврата оплаченной стоимости данных услуг.

Согласно действующему правовому регулированию, предусмотренному статьей 782 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 32 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", отказ от исполнения договора образует денежное обязательство исполнителя работ (услуг) вернуть такую плату, за просрочку которого применяется мера ответственности за просрочку исполнения денежного обязательства.

В соответствии со статьей 31 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" требования потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) суммы подлежат удовлетворению в течение десятидневного срока, за нарушение которого исполнитель уплачивает потребителю неустойку (пню), размер и порядок начисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего закона.

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 14 Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам и защите прав потребителей, связанным с реализацией товаров и услуг, утвержденного Президиумом Верховного суда Российской Федерации от 17.10.2018, при досрочном расторжении договора оказания дополнительных банковских услуг как в связи с отказом потребителя от дальнейшего их использования, так и в случае прекращения договора потребительского кредита досрочным исполнением заемщиком кредитных обязательств, если сохранение отношений по предоставлению дополнительных услуг за рамками кредитного договора не предусмотрено сторонами, оставление банком у себя стоимости оплаченных услуг, но не исполненных фактически дополнительных услуг, превышающей действительно понесенные банком расходы для исполнения договора оказания дополнительных банковских услуг, свидетельствует о возникновении на стороне банка неосновательного обогащения.

При рассмотрении судом дела, установлено, что заемщик вправе предъявлять требования о возврате стоимости дополнительных услуг, оплаченных при заключении кредитного договора, в течении 14 календарных дней и потребовать возврата оплаченной стоимости данных услуг.

Согласно платежному поручению №, 31.05.2024 ООО «ЕЮС» на счет ФИО4 в АО «ОТП Банк» возвращены денежные средства по сертификату № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 120 000 рублей (л.д. 87 том 1).

Также на основании запроса суда ПАО Сбербанк представлены сведения о перечислении денежных средств ООО «ЕЮС» на счет ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ в размере 120 000 рублей (основание зачисления: возврат денежных средств по сертификату № № от ДД.ММ.ГГГГ). 03.06.2024 ФИО4 денежные средства сняты и счет закрыт.

То есть денежные средства возвращены потребителю в предусмотренный законом десятидневный срок, поскольку заявление от ФИО4 поступило 21.05.2024.

Так судом установлено, что услуги ООО «ЕЮС» являются дополнительными услугами по смыслу части 2 статьи 7 Закон о потребительском кредите, что сторонами не оспаривалось, заявление об отказе от данных услуг были направлены как исполнителю, так и в Банк предусмотренные Законом в сроки, денежные средства за дополнительные услуги были возвращены ООО «ЕЮС».

Так из статьи 14 вышеуказанного Федерального закона от 04 июня 2018 года № 123-ФЗ следует, что финансовый уполномоченный осуществляет информационное взаимодействие с федеральными органами государственной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, Банком России и иными организациями, должностными лицами; вправе обмениваться информацией, в том числе содержащей персональные данные потребителей финансовых услуг, с федеральными органами государственной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, Банком России и иными организациями, должностными лицами в порядке и на условиях, которые установлены законодательством Российской Федерации, на основании соглашения, предусматривающего взаимный обмен такой информацией при соблюдении требований Федерального закона от 27 июля 2006 года № 152-ФЗ «О персональных данных»; Федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, Банк России и иные организации, должностные лица при получении запроса финансового уполномоченного, касающегося рассмотрения обращения, обязаны предоставить информацию в срок не позднее пятнадцати дней после дня регистрации указанного запроса.

Доказательств того, что при рассмотрении обращения ФИО4, финансовым уполномоченным запрашивалось предоставление дополнительных сведений по ответам АО «Газпромбанк» и ООО «ЕЮС» на обращение ФИО4, а также сведений о произведенной выплате по предмету обращения ФИО4 в материалах дела не имеется.

Таким образом, ООО «ЕЮС» на счет ФИО4 в АО «ОТП Банк» возвращены денежные средства по сертификату № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 120 000 рублей в полном размере, следовательно, решение финансового уполномоченного о взыскании денежной суммы является незаконным и исполнению не подлежит.

Удовлетворяя заявленные требования, суд, принимая во внимание, что обязанность по осуществлению возврата денежных средств ФИО4 исполнена АО «Газпромбанк» (ООО «ЕЮС») в полном объеме, в связи с чем оснований для принятия финансовым уполномоченным решения о взыскании денежных средств не имелось, следовательно, в удовлетворении требований ФИО4 к Банку ГПБ (АО) о взыскании денежных средств в размере 120 000 рублей, удержанных Банком ГПБ (АО) в счет платы за дополнительную услугу ООО «ЕЮС», предложенную ФИО4 при предоставлении кредита по договору потребительского кредита, о взыскании неустойки, в связи с нарушением срока возврата денежных средств следует отказать.

Руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

заявление Акционерного общества «Газпромбанк» о признании решения финансового уполномоченного незаконным, удовлетворить.

Признать незаконным решение Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № о взыскании с Банка Акционерного общества «Газпромбанк» в пользу ФИО4 денежных средств в размере 120 000 рублей, удержанных Банком ГПБ (АО) в счет платы за дополнительную услугу ООО «ЕЮС», предложенную ФИО4 при предоставлении кредита по договору потребительского кредита, о взыскании неустойки, в связи с нарушением срока возврата денежных средств.

В удовлетворении требований ФИО4 к Банку ГПБ (АО) о взыскании денежных средств в размере 120 000 рублей, удержанных Банком ГПБ (АО) в счет платы за дополнительную услугу ООО «ЕЮС», предложенную ФИО4 при предоставлении кредита по договору потребительского кредита, о взыскании неустойки, в связи с нарушением срока возврата денежных средств – отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Центральный районный суд г.Оренбурга в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Судья Ю.А. Малофеева

В окончательной форме решение принято 18 июля 2025 года.

Судья Ю.А. Малофеева