Дело № 2-1021/2023
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
19 апреля 2023 года город Элиста
Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе:
председательствующего судьи Цыкаловой Н.А.,
при секретаре судебного заседания Гаряевой А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещение ущерба, причиненного в результате дорожного происшествия, в порядке регресса,
установил:
Страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» (далее – СПАО «Ингосстрах», страховщик, общество, истец) обратилось в суд с указанным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства. 15 августа 2021 г. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству <данные изъяты>. Согласно административному материалу, водитель ФИО1 нарушил пункт 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, управляя транспортным средством <данные изъяты>, что привело к дорожно-транспортному происшествию. На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность водителя (виновника) не была застрахована по договору серии <данные изъяты> в СПАО «Ингосстрах». Во исполнение условий договора страхования ОСАГО (полис серии XXX номер 152909329), Правил ОСАГО, статьи 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения вреда имуществу, выплатило страховое возмещение в пределах лимита ОСАГО в размере 82200 руб. Фактический размер ущерба составил 82200 руб. ФИО1 не включен в вышеуказанный договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.
Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца в порядке регресса сумму возмещенного ущерба – 82200 руб. 00 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины - 2666 руб. 00 коп., судебные издержки на оплату юридических услуг общества с ограниченной ответственностью «бизнес Коллекшн Групп» (далее ООО «БКГ») по подготовке иска и предъявления его в суд – 3500 руб. 00 коп.
Представитель истца ФИО2 в судебное заседание не явился, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя Общества, исковые требования поддерживал в полном объёме, просил удовлетворить. Против вынесения заочного решения не возражал.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился.
В соответствии со статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
По смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.
Гражданин несёт риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.
Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
Согласно части 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Предъявляя иск в суд, Общество в иске указало известный ему адрес жительства ответчика.
В силу статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчику по указанному адресу направлялось извещение о рассмотрении дела. Судом принимались меры к надлежащему извещению ответчика.
Согласно телефонограмме ответчик просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Согласно части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Суд в соответствии с определением Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 19 апреля 2021 г., руководствуясь статьями 233, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации счел возможным рассмотреть дело по имеющимся материалам в порядке заочного производства и в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав материалы гражданского дела № 2-1021/2023, материал проверки № 8303 по дородно-транспортному происшествию от 15 августа 2021 г. с участием водителя ФИО1, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно пункту 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В силу пунктов 1 и 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
На основании статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен Законом.
На основании пункта 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В соответствии с подпунктом «д» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
Как установлено судом и следует из материалов дела, постановлением инспектора группы по ИАЗ ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Приморскому району г. Санкт-Петербурга ФИО13 от 17 августа 2021 г. ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 руб. Указанное постановление сторонами не обжаловалось, вступило в законную силу (л.д.5).
Из постановления инспектора группы по ИАЗ ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Приморскому району г. Санкт-Петербурга ФИО13 от 17 августа 2021 г. следует, что 15 августа 2021 г. около 01 час. 25 мин. по адресу: <данные изъяты>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя ФИО1, управлявшего транспортным средством <данные изъяты>, при движении по дворовой территории у дома <данные изъяты>, нарушил пункт 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, а именно не обеспечил безопасный боковой интервал до припаркованного транспортного средства <данные изъяты>, то есть совершил административное правонарушение, ответственность за данное правонарушение предусмотрено частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда или обгона). Вина водителя ФИО1 в совершении вышеуказанного административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами: протоколом №98ИН8303-21 об административном правонарушении, схемой места дорожно-транспортного происшествия (расположением транспортных средств), повреждениями транспортных средств, объяснениями свидетелей и другими материалами дела.
Собственником транспортного средства <данные изъяты> является ФИО15, страховой полис СПАО ИНГОССТРАХ серии <данные изъяты> от 27 декабря 2020 г., сроком действия с 31 декабря 2020 г. по 30 декабря 2010 г. Лицо, допущенное к управлению транспортным средством, ФИО15 (л.д.5, оборотная сторона).
Потерпевшая ФИО17 подала в АО «АльфаСтрахование» заявление о выплате страхового возмещения убытков по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, 15 августа 2021 г. был составлен акт осмотра транспортного средства <данные изъяты>.
Согласно экспертному заключению № 2011247, составленному 10 ноября 2021 г. ООО «НМЦ «ТехЮр Сервис» по заказу Санкт-Петербургского филиала АО «АльфаСтрахование» стоимость затрат на восстановление транспортного средства без учета износа составляет 83205 руб. 50 коп.; стоимость затрат на восстановление транспортного средства с учетом износа составляет 82200 руб. 00 коп. (л.д.10). Страховая компания признала случай страховым и на основании расчета страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего к страховому акту, выплатило потерпевшей ФИО17 страховое возмещение в размере 82200 руб. 00 коп (платежное поручение № 26234 от 08.12.2021 г.).
При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что истцом произведена страховая выплата в пользу потерпевшего от ДТП, виновником которого признан ответчик, незастраховавший в установленном порядке свою гражданскую ответственность по договору ОСАГО, суд приходит к выводу о наличии правовых и фактических оснований для взыскания с ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах» суммы произведенной страховой выплаты в порядке регресса.
В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (статья 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10).
Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11).
Из материалов дела следует, что 1 апреля 2016 г. между Страховым публичным акционерным обществом «ИНГОССТРАХ» в лице начальника Управления претензионно-исковой работы ФИО19, действующей на основании доверенности №4752049-51/15 от 16 ноября 2015 г., именуемое в дальнейшем «Заказчик», и обществом с ограниченной ответственностью «Бизнес Коллекшн Групп» (ООО «БКГ») в лице генерального директора ФИО20, действующей на основании устава, именуемое в дальнейшем «Исполнитель», совместно именуемые также «Стороны» заключен договор № 5025257/16 об оказании юридических услуг, предметом которого является оказание исполнителем юридических услуг, направленных на урегулирование суброгационных и регрессных требований заказчика к лицам, ответственным за причиненные убытки, вытекающие из договора страхования (п.1.1 договора).
В объем оказываемых услуг, предусмотренных п 1.1. настоящего договора включается: досудебное урегулирование суброгационных и регрессных требований заказчика; представление интересов заказчика в судах; представление интересов заказчика – на стадии исполнительного производства; представление интересов заказчика при исполнении судебных актов о передаче организациям денежных средств соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации; отражение хода оказания юридических услуг в Автоматизированной системе заказчика (АИС) (п.1.2 договора, л.д.22-26).
Настоящий договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до 31 марта 2017 г. (пункт 9.1 договора, л.д. 25).
Дополнительным соглашением от 27 марта 2017 г. продлен срок действия договора № 5025257/16 от 1 апреля 2016 г. об оказании юридических услуг на срок до 31 декабря 2018 г. (пункт 1.1., оборотная сторона л.д.31).
24 января 2018 г. между сторонами заключено дополнительное соглашение, предмет договора дополнен пунктом следующего содержания: 1.2.1 по делам, переданным по акту приема-передачи дел, начиная с 1 января 2018 г. в объем оказываемых услуг, предусмотренных пунктом 1.1. настоящего договора, включаются: подготовка и направление в суды исковых заявлений; отражение информации в карточке судебного дела о ходе оказания услуг (внесение информации о номере судебного дела, присвоенного судом согласно определения о принятии искового заявления) в Автоматизированный информационный системе заказчика (АИС) (л.д.29).
Дополнительным соглашением от 27 марта 2018 г. продлен срок действия договора № 5025257/16 от 1 апреля 2016 г. об оказании юридических услуг на срок до 31 декабря 2018 г. (пункт 1.1., оборот л.д.30).
Согласно дополнительному соглашению от 9 августа 2018 г. предмет договора изложен в пункте 1.2.1 в следующей редакции: «По делам, переданным по акту приема-передачи дел, начиная с 1 января 2018 г. в объем оказываемых услуг, предусмотренных пунктом 1.1. настоящего договора, включаются: подготовка и направление в суды исковых заявлений, а также направление ходатайств об увеличении исковых требований на сумму оплаты за направление искового заявления в суд и платежного поручения об оплате. Ходатайства направляются исполнителем в течение одного дня после получения от заказчика оплаты по счету; отражение информации в карточке судебного дела о ходе оказания услуг (внесение информации о номере судебного дела, присвоенного судом согласно определения о принятии искового заявления) в Автоматизированный информационный системе заказчика (АИС) (л.д.27).
Дополнительным соглашением от 24 декабря 2018 г. продлен срок действия договора № 5025257/16 от 1 апреля 2016 г. об оказании юридических услуг на срок до 31 декабря 2019 г. (пункт 1.1., л.д.30).
Согласно дополнительному соглашению от 9 января 2019 г. в разделе 4 «Оплата услуг» внести изменения и изложить пункт 4.8 в следующей редакции: «4.8 по делам, переданным по акту приема-передачи дел, начиная с 1 января 2019 г., производится оплата в размере 3000 руб., которые включают в себя 1000 руб. за подготовку искового заявления в суд и 2000 руб. за направление искового заявления в суд и отслеживание информации о присвоении номера судебного дела (л.д.31).
Согласно дополнительному соглашению от 18 октября 2019 г. предмет договора в раздел 4 «Оплата услуг» внесены изменения и изложен пункт 4.8 в следующей редакции «по делам, переданным по акту приема-передачи дел с 1 сентября 2019 г., производится оплата в размере 3500 руб., которые включают в себя 1500 руб. за подготовку искового заявления в суд и 2000 руб. за направление искового заявления в суд и отслеживание информации о присвоении номера судебного дела (л.д.28).
Дополнительным соглашением от 6 декабря 2019 г. продлен срок действия договора № 5025257/16 от 1 апреля 2016 г. об оказании юридических услуг на срок до 31 декабря 2020 г. (пункт 1.1., л.д.26).
Дополнительным соглашением от 9 декабря 2020 г. продлен срок действия договора № 5025257/16 от 1 апреля 2016 г. об оказании юридических услуг на срок до 31 декабря 2021 г. (пункт 1.1., л.д.32).
Дополнительным соглашением от 14 декабря 2021 г. продлен срок действия договора № 5025257/16 от 1 апреля 2016 г. об оказании юридических услуг на срок до 31 декабря 2022 г. (пункт 1.1., оборотная сторона л.д.32).
13 марта 2020 г. между закрытым акционерным обществом «Группа компаний АККОРД», именуемое в дальнейшем «Исполнитель», в лице генерального директора ФИО21, действующей на основании Устава, с одной стороны и обществом с ограниченной ответственностью, именуемое в дальнейшем «Заказчик», заключили настоящий договор № 1455-У оказания услуг, предметом которого является обязанность исполнителя по заявкам заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги на условиях и в порядке, предусмотренных настоящим договором. Перечень услуг, их стоимость, сроки оказания и иные сведения об услугах стороны согласовывают в Приложениях, являющихся неотъемлемой частью договора (пункты 1.1., 1.2 договора, оборотная сторона л.д. 33).
27 декабря 2021 г. между сторонами заключено дополнительное соглашение № 4 к договору № 1455-У оказания услуг, в связи с изменениями тарифов с 1 января 2022 г. о внесении правки в перечень (наименований) услуг (л.д.35, 36).
Установленные в суде обстоятельства являются достаточными основаниями для возложения на ФИО1 обязанности по возмещению Обществу судебных расходов, понесенных на оплату юридических услуг ООО «БКГ» по подготовке иска и предъявления его в суд.
Принимая во внимание степень сложности спора, объема исследованных материалов, продолжительности рассмотрения дела, объема и степени сложности выполненной представителем истца работы по ведению дела, их временных затрат, с учетом заявленных требований и наличия у Общества письменных доказательств, затраченных на оплату юридических услуг ООО «БКГ» по подготовке иска и предъявления его в суд в размере 3500 руб., указанная сумма отвечает требованиям разумности.
Согласно платежному поручению № 58941 от 27 мая 2022 г. СПАО «Ингоссрах» при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 2666 руб. 00 коп.
Исковые требования судом удовлетворены полностью, следовательно, с ФИО1 подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в указанном размере.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил :
Исковые требования страхового публичного акционерного общества «Ингоссрах» удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <данные изъяты>, водительское удостоверение <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <данные изъяты>, в пользу страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» в порядке регресса сумму возмещенного ущерба (страхового возмещения) в размере 82 200 руб. 00 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 666 руб. 00 коп., судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 3500 руб. 00 коп., всего 88 366 (восемьдесят восемь тысяч триста шестьдесят шесть) руб. 00 коп.
Ответчик вправе подать в Элистинский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Истцом заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий: Н.А. Цыкалова
Заочное решение в окончательной форме изготовлено 28 апреля 2023 года.