Гражданское дело № ******

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

УИД: 66RS0№ ******-09

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Пановой О.В.,

при ведении протокола помощником судьи ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Консалт Плюс» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Консалт Плюс» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между АО МФК «Центр Финансовой Поддержки» и ФИО2 заключен договор потребительского займа № Z650052359402 на сумму 31 588,00 руб. с уплатой процентов 149,65% годовых, сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с условиями договора займа АО МФК «Центр Финансовой Поддержки» предоставляет заемщику денежные средства, а заемщик обязался производить возврат займа и уплату процентов за пользование займом в порядке и в сроки, установленные договором займа. Сумма займа была своевременно предоставлена заемщику. ДД.ММ.ГГГГ АО МФК «Центр Финансовой Поддержки» уступило право требования по просроченным договорам займа ООО «Консалт Плюс» на основании договора уступки прав требования № ******.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательства по возврату суммы займа, истец просил взыскать с ответчика задолженность по договору потребительского займа № Z650052359402 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 310 712,9 руб. в том числе: сумма основного долга 24 570 руб., сумма задолженности по процентам – 286 142,9 руб.; а также расходы по уплате государственной пошлины 6 307,13 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик надлежащим образом извещалась о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, доказательств уважительности причин неявки не представил, ходатайства об отложении заседания не заявляла.

В силу ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, суд пришел к следующему выводу.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации (заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации (кредит) и не вытекает из существа кредитного договора.

Пунктом 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между АО МФК «Центр Финансовой Поддержки» и ФИО2 заключен договор потребительского займа № Z650052359402 на сумму 31 588,00 руб. с уплатой процентов за пользование займом 149,65% годовых, сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 6 договора заемщик обязан был вносить платежи в счет уплаты суммы основного долга и начисленных процентов равными платежами в размере 7 094,00 руб. в соответствии с графиком платежей.

АО МФК «Центр Финансовой Поддержки» свои обязательства по договору займа выполнило, предоставив заемщику денежные средства в указанном договоре размере, что подтверждается материалами дела.

ДД.ММ.ГГГГ между АО МФК «Центр Финансовой Поддержки» и ООО «Консалт Плюс» заключен договор уступки прав требования № ******, в соответствии с которым АО МФК «Центр Финансовой Поддержки» уступило право требования задолженности к ФИО2 по договору потребительского займа № Z650052359402 от ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем, ФИО2 принятые на себя обязательства по погашению кредита и уплате процентов перед банком надлежащим образом не выполняла.

Согласно представленным истцом и исследованным в судебном заседании расчетам, размер просроченной задолженности ответчика составляет 310 712,9 руб. в том числе: сумма основного долга 24 570 руб., сумма задолженности по процентам – 286 142,9 руб.

Правильность расчетов истца у суда сомнений не вызывает и ответчиком не оспорена. Доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору либо отсутствия вины в неисполнении обязательств ответчиком в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

В этой связи с учетом правил ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым обязательство должно исполняться надлежащим образом, суд полагает обоснованными требования истца и находит возможным удовлетворить требования в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при предъявлении иска в установленном законом порядке была оплачена государственная пошлина в сумме 6 307,13 руб., что подтверждается платежным поручением № ****** от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, указанная сумма судебных расходов по оплате государственной пошлины подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-197, абз. 4 ст. 198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск общества с ограниченной ответственностью «Консалт Плюс» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт <...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Консалт Плюс» (ИНН <***> ОГРН <***>) задолженность по договору займа № Z650052359402 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 310 712,9 руб. в том числе: сумма основного долга 24 570 руб., сумма задолженности по процентам – 286 142,9 руб.; а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 6 307,13 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такого заявление подано, - течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий О.В. Панова