№. Дело № 1-44/2023г.
УИД60RS0014-01-2023-000375-45
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
гор. Новосокольники 07 августа 2023 года
Псковская область
Судья Новосокольнического районного суда Псковской области Воробьев Е.В.,
с участием прокурора Новосокольнического района Горовского И.О.,
подсудимого ФИО1,
защитника-адвоката Плаксия С.А.,
потерпевшей-гражданского истца ФИО12., и ее представителя – адвоката Семеновой О.А.;
при секретаре Леоновой Н.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство защитника-адвоката Плаксия С.А. об отводе судье по уголовному делу по обвинению:
ФИО1, <данные изъяты>, ранее не судимого,
в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
В Новосокольнический районный суд Псковской области поступило уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ.
В судебном заседании, в ходе рассмотрения дела, защитник-адвокат Плаксий С.А. заявил ходатайство об отводе судье Воробьеву Е.В. в виду того, что в материалах настоящего уголовного дела имеются сведения о том, что председатель Новосокольнического районного суда Псковской области Клюкин С.Н. является свойственником потерпевшей Потерпевший №1 (<данные изъяты>). С учетом занимаемого служебного положения, может возникнуть конфликт интересов и поставить под сомнение объективность и беспристрастность председательствующего судьи Новосокольнического районного суда Псковской области Воробьева Е.В., что является недопустимым.
При обсуждении заявленного ходатайства обвиняемый ФИО1 позицию своего защитника-адвоката Плаксия С.А. поддержал.
Государственный обвинитель – прокурор Горовский И.О. и потерпевшая-гражданский истец Потерпевший №1, в судебном заседании поддержали ходатайство об отводе председательствующему судье, пояснив, что оно является обоснованным.
Выслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы уголовного дела, прихожу к следующему.
В соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 61 УПК РФ, судья, не может участвовать в производстве по уголовному делу, если он:
1) является потерпевшим, гражданским истцом, гражданским ответчиком или свидетелем по данному уголовному делу;
2) участвовал в качестве присяжного заседателя, эксперта, специалиста, переводчика, понятого, секретаря судебного заседания, защитника, законного представителя подозреваемого, обвиняемого, представителя потерпевшего, гражданского истца или гражданского ответчика, а судья также - в качестве дознавателя, следователя, прокурора в производстве по данному уголовному делу;
3) является близким родственником или родственником любого из участников производства по данному уголовному делу.
Лица, указанные в части первой настоящей статьи, не могут участвовать в производстве по уголовному делу также в случаях, если имеются иные обстоятельства, дающие основание полагать, что они лично, прямо или косвенно, заинтересованы в исходе данного уголовного дела.
Пункт 2 статьи 3 Закона РФ от 26 июня 1992 года № 3132-1 «О статусе судей в Российской Федерации» требует от судьи при исполнении своих полномочий, а также во внеслужебных отношениях избегать всего, что могло бы умалить авторитет судебной власти, достоинство судьи или вызвать сомнение в его объективности, справедливости и беспристрастности.
Неотъемлемым качеством правосудия является гарантированная частью 1 ст. 120 Конституции РФ независимость судей. Положениями части 2 ст. 8.1 УПК РФ, предусмотрено рассмотрение и разрешение судьями уголовных дел в условиях, исключающих постороннее воздействие на них.
Одним из требований справедливого правосудия, подлежащих применению в силу требований части 1 ст. 1 УПК РФ, является независимость и беспристрастность суда, что подразумевает обеспечение достаточных гарантий, позволяющих исключить любое законное сомнение в этом отношении, как со стороны участников судопроизводства, так и со стороны общества.
Приведенные защитником-адвокатом Плаксием С.А. обстоятельства, с учетом имеющихся в материалах настоящего уголовного дела сведений о том, что председатель Новосокольнического районного суда Псковской области Клюкин С.Н., обладающий определенными властными полномочиями по отношению к иным судьям возглавляемого суда, является свойственником потерпевшей-гражданского истца по настоящему уголовному делу, могут являться достаточным основанием для возникновения у участников уголовного судопроизводства сомнений в моей объективности.
С целью исключения сомнений сторон в полном, объективном, беспристрастном и справедливом рассмотрении уголовного дела, полагаю необходимым удовлетворить заявленное ходатайство об отводе.
На основании изложенного и руководствуясьст.ст. 61, 62, 65 УПК РФ,судья
ПОСТАНОВИЛ:
Ходатайство защитника-адвоката Плаксия С.А. об отводе судье Новосокольнического районного суда Псковской области Воробьеву Е.В., удовлетворить.
Передать настоящее уголовное дело председателю Новосокольнического районного суда Псковской области для разрешения вопроса о передаче другому судье.
Постановление самостоятельному обжалованию не подлежит.
Судья подпись Е.В. Воробьев
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>