Решение по делу № 2А-1073/2025 от 11.06.2025 | Первомайский районный суд г. Пензы (Пензенская область)

дело №2а-1073/2025

УИД 58RS0030-01-2025-001975-08

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 мая 2025 года

Первомайский районный суд г.Пензы в составе:

председательствующего судьи Панковой А.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи

ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда в г.Пензе административное дело №2а-1073/2025 по административному исковому заявлению ФИО2 к призывной комиссии Первомайского и Ленинского районов г.Пензы, Военному комиссариату Первомайского и Ленинского районов г.Пензы, ФКУ «Военный комиссариат Пензенской области» о признании незаконным решения призывной комиссии,

установил:

ФИО2 обратился в Первомайский районный суд г.Пензы с вышеназванным иском к призывной комиссии Первомайского и Ленинского районов г.Пензы, указав, что считает решение призывной комиссии от 17.04.2025 об отказе в замене ему военной службы по призыву на альтернативную гражданскую службу вынесено незаконно и необоснованно. 21.03.2025 он (ФИО2) подал в военный комиссариат заявление о замене ему военной службы по призыву на альтернативную гражданскую службу. 17.04.2025 состоялось заседание призывной комиссии, по результатам которой вынесено решение, которым отказано в замене военной службы по призыву на альтернативную гражданскую службу, при этом причины отказа не были озвучены. Считает, что приняв решение об отказе, призывная комиссия нарушила его право на замену военной службы по призыву на альтернативную гражданскую службу, гарантируемое ч. 3 ст. 59 Конституции РФ и ст. 2 ФЗ от 25.07.2022 №113-ФЗ «Об альтернативной гражданской службе». Исходя из правового смысла данной статьи наличие убеждений, противоречащих несению военной службы, само по себе является основанием для замены военной службы по призыву на альтернативную гражданскую службу. Иные случаи замены военной службы по призыву на альтернативную гражданскую службу устанавливаются и, соответственно, могут быть ограничены федеральным законом. Данную позицию разделяет Конституционный Суд РФ, который в своем определении от 17.10.2006 №477-Щ, указал, что право на замену военной службы по призыву на альтернативную службу является непосредственно действующим. Федеральный закон налагает на гражданина только обязанность довести до сведения призывной комиссии, иного уполномоченного органа, а также суда доводы о наличии у него убеждений или вероисповедания, которые противоречат несению военной службы. Просил суд признать незаконным и отменить протокол (решение) призывной комиссии Первомайского и Ленинского районов г.Пензы за №5а от 17.04.2025 в части отказа ФИО2 в замене военной службы на альтернативную гражданскую службу; обязать призывную комиссию Первомайского и Ленинского районов города Пензы повторно рассмотреть заявление ФИО2 с прилагаемыми документами, представленными для замены военной службы по призыву на альтернативную гражданскую службу, в порядке и в сроки, установленные Федеральным законом от 25.07.2002 №113-ФЗ «Об альтернативной гражданской службе».

Определением судьи Первомайского районного суда г.Пензы от 13.05.2025 к участию в деле в качестве соответчиков привлечены: Военный комиссариат Первомайского и Ленинского районов г.Пензы и ФКУ «Военный комиссариат Пензенской области».

В судебном заседании административный истец ФИО2 исковые требования поддержал в полном объеме, пояснив, что церковь и слово божье не принимают убийство и принесение присяги, а потому проходить военную службу он не может, поскольку это противоречит его убеждениям. Он с 6 лет до 14 лет ходил в воскресную школу, в настоящее время посещает церковь три раза в неделю. Вся семья у него верующая. Имеет убеждения, противоречащие военной службе, не может брать в руки оружие, не может убивать. Ранее он предпринимал четыре попытки получить замену военной службы на альтернативную гражданскую службу, обжаловал решения призывной комиссии. Просил иск удовлетворить.

Представитель административного ответчика Военного комиссариата Первомайского и Ленинского районов г.Пензы Пензенской области и ФКУ «Военный комиссариат Пензенской области» – ФИО3, действующая на основании доверенностей, в судебное заседание не явилась, направила в суд возражения, в которых указала, что считает требования ФИО2, изложенные в исковом заявлении, несостоятельными и не подлежащими удовлетворению. Защита Отечества путём прохождения военной службы является конституционной обязанностью гражданина РФ. Призыв на военную службу граждан, пребывающих в запасе, осуществляется два раза в год: с 1 апреля по 15 июля и с 1 октября по 31 декабря на основании Указов Президента РФ. 17 апреля 2025 года призывной комиссией Первомайского и Ленинского районов г.Пензы в отношении ФИО2 в соответствии с абз.2 п.4 ст. 12 Закона РФ №113-ФЗ принято решение об отказе в замене военной службы по призыву на альтернативную гражданскую службу, поскольку характеризующие истца документы и другие данные не соответствуют его доводам о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию. Заявление истца о его религиозных убеждениях, противоречащих несению военной службы, не имеют ничего общего с мотивированным, длящимся, серьезным, связным и непреодолимым конфликтом меду обязанностью служить в армии и его взглядами и убеждениями, а являются ничем не обусловленным правом выбора между военной службой и альтернативной гражданской службой. Считает, что оспариваемое решение призывной комиссии Первомайского и Ленинского районов г.Пензы от 17.04.2025 принято в соответствии с законом, в пределах полномочий комиссии. Оснований для удовлетворения требований ФИО2 не имеется. Просила рассмотреть дело в её отсутствие, в удовлетворении административного иска отказать в полном объеме.

Представитель административного ответчика - призывной комиссии Первомайского и Ленинского районов г.Пензы в Пензенской области и в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах своей неявки не сообщил.

Суд, с учетом мнения административного истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей административных ответчиков.

Выслушав административного истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно Конституции Российской Федерации защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации; гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом (статья 59, части 1 и 2).

Таким федеральным законом в настоящее время является Федеральный закон «О воинской обязанности и военной службе» №53-ФЗ от 28.03.1998, предусматривающий, что основной формой реализации указанной конституционной обязанности является прохождение военной службы по призыву, которому подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 30 лет, состоящие или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе, за исключением граждан, освобожденных в соответствии с данным Федеральным законом от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждан, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждан, не подлежащих призыву на военную службу (пункты 1, 2 статьи 22).

В соответствии с ч. 5 ст. 1 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», граждане имеют право на замену военной службы альтернативной гражданской службой в соответствии с Конституцией Российской Федерации.

Положениями ст. 2 Федерального закона от 25.07.2002 № 113-ФЗ «Об альтернативной гражданской службе» предусмотрено, что гражданин имеет право на замену военной службы по призыву альтернативной гражданской службой также в случае, если несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию.

При этом, как следует из содержания п. 1 ст. 11 указанного Закона, гражданин вправе подать заявление о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой в военный комиссариат, где он состоит на воинском учете, в следующие сроки: до 1 апреля - граждане, которые должны быть призваны на военную службу в октябре - декабре текущего года; до 1 октября - граждане, которые должны быть призваны на военную службу в апреле - июне следующего года.

Граждане, пользующиеся отсрочками от призыва на военную службу, сроки действия которых должны истечь после 1 апреля или после 1 октября, но не позднее срока окончания очередного призыва на военную службу, подают заявления о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой на общих основаниях.

Согласно пункту 2 статьи 11 Федерального закона «Об альтернативной гражданской службе», в заявлении о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой указываются причины и обстоятельства, побудившие гражданина ходатайствовать об этом. К заявлению прилагаются автобиография и характеристика с места работы и (или) учебы гражданина (для работающих (работавших) и (или) учащихся (учившихся)). К заявлению гражданин вправе приложить другие документы, а также указать лиц, которые согласны подтвердить достоверность его доводов о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию.

Пунктом 4 статьи 12 этого же Закона установлен исчерпывающий перечень оснований для отказа в замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой.

К таким основаниям закон относит: нарушение срока и (или) порядка подачи заявления о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, определяемые статьей 11 настоящего Федерального закона и Положением о порядке прохождения альтернативной гражданской службы; характеризующие гражданина документы и другие данные не соответствуют доводам гражданина о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию; в заявлении гражданина о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой и прилагаемых к нему документах указаны заведомо ложные сведения; гражданин дважды вызывался на заседания призывной комиссии и не являлся на них без уважительной причины; ранее гражданину была предоставлена возможность пройти альтернативную гражданскую службу, и он от нее уклонился.

Гражданину должна быть обеспечена и предоставлена возможность довести до сведения призывной комиссии свои доводы о наличии у него убеждений или вероисповедания, которые противоречат несению военной службы.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 24 июня 2014 года № 1470-О, Конституция Российской Федерации, гарантируя каждому свободу совести, свободу вероисповедания, включая право свободно выбирать, иметь и распространять религиозные и иные убеждения и действовать в соответствии с ними, а также устанавливая запрет на принуждение человека к отказу от его мнений и убеждений, закрепляет, что в случае если убеждениям или вероисповеданию гражданина противоречит несение военной службы, он имеет право на замену ее альтернативной гражданской службой (статья 28; статья 29 часть 3; статья 59 часть 3).

Согласно п. 3 ст. 12 Федерального закона «Об альтернативной гражданской службе» по итогам рассмотрения заявления призывная комиссия выносит заключение о замене гражданину военной службы по призыву альтернативной гражданской службой либо принимает мотивированное решение об отказе в такой замене.

В силу положений п. 4 ст. 12 Федерального закона «Об альтернативной гражданской службе» гражданину может быть отказано в замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой в случае если характеризующие его документы и другие данные не соответствуют доводам гражданина о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию.

Для реализации права гражданина на замену военной службы по призыву альтернативной гражданской службой не является достаточным просто заявить о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям.

Именно гражданин должен обосновать данное утверждение, указать причины и обстоятельства, побудившие его ходатайствовать о замене службы по призыву альтернативной гражданской службой, привести какие-то объективные факты, которые свидетельствовали бы о прочно сформировавшихся убеждениях лица неприятия военной службы, а также представить призывной комиссии доказательства своих доводов.

По смыслу данных конституционных положений, право на замену военной службы альтернативной гражданской службой не означает, что гражданину предоставлено ничем не обусловленное право выбора между военной службой и альтернативной гражданской службой и что само по себе отрицательное представление гражданина о военной службе и его нежелание в связи с этим проходить военную службу дают ему право на ее замену альтернативной гражданской службой.

В судебном заседании установлено, что ФИО2, ... года рождения, состоит на воинском учете в военном комиссариате Первомайского и Ленинского районов г.Пензы с 15.02.2022.

ФИО2 с 30.04.2025 по настоящее время работает в ООО «Диалоговые интеллектуальные технологии» в должности специалиста технической поддержки.

Установлено, что ФИО2 была предоставлена отсрочка призыва на военную службу до 30 июня 2024 года.

17.04.2025 призывной комиссией Первомайского и Ленинского районов г.Пензы вынесено решение №5а, которым ФИО2 отказано в замене военной службы на альтернативную гражданскую службу на основании п.4 ст. 12 ФЗ-113 от 25.07.2002 «Об альтернативной гражданской службе», т.е. характеризующие документы и другие данные не соответствуют доводам гражданина о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию.

Оспаривая решение призывной комиссии, ФИО2 указал, что несение военной службы противоречит его убеждениям, он является убежденным христианином, регулярно посещающим церковь Христиан ФИО4, в связи с чем он имеет право на замену военной службы на альтернативную гражданскую службу.

Однако данные доводы не могут служить основанием для удовлетворения иска, поскольку объективно выраженного подтверждения (в образе жизни, характере поведения) своего устойчивого непринятия военной службы, доказательств, характеризующих соответствующий образ жизни, социальное поведение и подтверждающих достоверность доводов о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям, ФИО2 в судебном заседании представлено не было, тогда как сама по себе подача заявления с изложением обстоятельств об этом не является достаточным основанием для его удовлетворения, поскольку в силу абзаца 6 пункта 1 статьи 11 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 113-ФЗ «Об альтернативной гражданской службе» именно на гражданине лежит обязанность обосновать свои утверждения, указать причины и обстоятельства, побудившие его ходатайствовать о замене службы по призыву альтернативной гражданской службой, привести объективные факты, которые указывали на наличие прочно сформировавшихся на протяжении длительного времени его жизни убеждениях непринятия военной службы.

Из материалов личного дела призывника следует, что при первоначальной постановке на воинский учет о своих религиозных убеждениях ФИО2 военный комиссариат (призывную комиссию) не информировал.

Наличие религиозных взглядов, регулярное посещение церкви изложены ФИО2 лишь в его заявлении от 20 марта 2024 года и автобиографии.

Тогда как сведений о формировании у него искренних и глубоких убеждений, которые делают невозможным прохождение военной службы, истцом представлено не было ни при рассмотрении его заявления призывной комиссией, ни при рассмотрении настоящего административного дела.

Отсутствуют такие сведения и в характеристиках с места работы и с места жительства.

Приведенные административным истцом доводы не согласуются с положениями статьи 59 Конституции Российской Федерации, в силу которой защита Отечества признается долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации, а право гражданина на альтернативную службу связывается с наличием определенных условий и не гарантировано любому, кто заинтересован в том, чтобы избежать прохождения военной службы.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в своем Определении от 17 октября 2006 года № 447-О, Конституция Российской Федерации гарантирует каждому свободу совести, свободу вероисповедания, включая право исповедовать индивидуально или совместно с другими любую религию или не исповедовать никакой, свободно выбирать, иметь и распространять религиозные и иные убеждения и действовать в соответствии с ними (статья 28). Это корреспондирует пункту 1 статьи 18 Международного пакта о гражданских и политических правах и пункту 1 статьи 9 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Исходя из того, что право на замену военной службы альтернативной гражданской службой является непосредственно действующим, федеральный законодатель не вправе ограничивать процедурными нормами, принятыми в целях рационализации деятельности государственных органов, свободу совести и вероисповедания и связанное с ней право на альтернативную гражданскую службу.

Аналогичная правовая позиция была изложена Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от 24 июня 2014 года № 1470-О, согласно которой Конституция Российской Федерации, гарантируя каждому свободу совести, свободу вероисповедания, включая право свободно выбирать, иметь и распространять религиозные и иные убеждения и действовать в соответствии с ними, а также устанавливая запрет на принуждение человека к отказу от его мнений и убеждений, закрепляет, что в случае если убеждениям или вероисповеданию гражданина противоречит несение военной службы, он имеет право на замену ее альтернативной гражданской службой (статья 28; статья 29 часть 3; статья 59 часть 3).

Указанная обязанность гражданина связана с реализацией гражданином конституционного права на замену военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, и обращенное к гражданину требование обосновать наличие убеждений или вероисповедания, препятствующих прохождению военной службы, не может рассматриваться как противоречащее статье 29 (часть 3) Конституции Российской Федерации, поскольку процесс обоснования наличия убеждений или вероисповедания вызван не принуждением гражданина, а его собственной инициативой - заменить военную службу по призыву альтернативной гражданской службой.

Все указанные ФИО2 в заявлении в призывную комиссию от 21 марта 2025 года обстоятельства были последней рассмотрены в установленный срок, являлись предметом обсуждения в заседания 17 апреля 2025 года, его объяснения и доводы были заслушаны членами комиссии, по итогам рассмотрения которого с соблюдением установленного законом порядка рассмотрения принято решение об отказе в замене военной службы по призыву на альтернативную гражданскую службу.

Административный истец не обосновал с достаточной полнотой и достоверностью наличие серьезного и непреодолимого конфликта между обязанностью служить в армии и его убеждениями, который вызвал бы непринятие им военной службы, а также то, что непринятие военной службы, на которое ссылается заявитель, является именно его убеждением, которое прочно сформировалось.

Суд считает, что для реализации права гражданина на замену военной службы по призыву альтернативной гражданской службой не является достаточным просто заявить о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям.

Именно гражданин должен обосновать данное утверждение, указать причины и обстоятельства, побудившие его ходатайствовать о замене службы по призыву альтернативной гражданской службой, привести какие-то объективные факты, которые свидетельствовали бы о прочно сформировавшихся убеждениях лица неприятия военной службы, а также представить доказательства своих доводов.

Из справки местной религиозной организации Библейский центр Пензенской области Христиан ФИО4 от 17 марта 2025 года следует, что ФИО2 является убежденным, ревностным Евангельским христианином, с самого детства посещает богослужения, регулярно посещает церковь Христиан ФИО4 г.Пензы по настоящее время.

Из характеристики, данной ТСЖ «Пушанина-46» от 24.05.2025 следует, что ФИО2 характеризуется по месту жительства положительно, поддерживает прекрасные отношения, как в своей семье, так и со своими соседями, в общении внимателен и вежлив, в конфликтных ситуациях не замечен, спиртными напитками не злоупотребляет, работает, участвует в субботниках и др. мероприятиях дома.

Из характеристики, данной по месту работы ООО «Диалоговые интеллектуальные технологии» от 19.05.2025, следует, что ФИО2 за время работы с 30 апреля 2025 года по настоящее время зарекомендовал себя как ответственный, внимательный и добросовестный сотрудник, ведет здоровый образ жизни, не имеет вредных привычек, отличается уравновешенностью, тактичностью и ответственным подходом к работе.

Иных данных, кроме указанных документов и пояснений о том, что он имеет убеждения, противоречащие несению военной службы, ФИО2 не представил.

Поскольку в данном случае административный истец не доказал наличие у него обстоятельств, с которыми законодатель связывает возможность замены военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, то оспариваемое решение призывной комиссии не может расцениваться как незаконное, нарушающее положение части 3 статьи 59 Конституции Российской Федерации; у призывной комиссии имелись основания для отказа в удовлетворении заявления ФИО2

Кроме того, ФИО2 был нарушен срок подачи заявления о замене военной службы, что в силу закона является самостоятельным основанием для принятия решения об отказе в замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, независимо от наличия у административного истца религиозных, этических, гуманитарных убеждений. При этом уважительные причины пропуска срока истцом не приведены и в призывную комиссию не были представлены.

Вопреки доводам административного истца, несмотря на нарушение срока подачи заявления, призывной комиссией были рассмотрены доводы ФИО2 и обоснованно признаны несостоятельными.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения административного иска не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 -228 КАС РФ, суд

решил:

административный иск ФИО2 к призывной комиссии Первомайского и Ленинского районов г.Пензы, Военному комиссариату Первомайского и Ленинского районов г.Пензы, ФКУ «Военный комиссариат Пензенской области» о признании незаконным решения призывной комиссии, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Пензенского областного суда через Первомайский районный суд города Пензы в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Мотивированное решение принято 11 июня 2025 года.

Судья: