№
УИД 26RS0№-29
РЕШЕНИЕ
ИФИО1
04 сентября 2025 года <адрес>
Изобильненский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Дерябиной Т.В.
при секретаре судебного заседания ФИО6,
с участием истцов ФИО2 и ФИО4,
представителя ответчика ФИО5 – ФИО8,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО2, ФИО4 к ФИО5 о включении в состав наследственного имущества, признании права собственности,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 и ФИО4 обратились в суд с иском к ФИО5 о включении в состав наследственного имущества, признании права собственности, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ умерла родная тетя истцов - ФИО3, которая на день смерти проживала по адресу: <адрес>. После ее смерти осталось наследственное имущество, состоящее из недвижимости, денежных средств, и вещей домашнего обихода.
Истцам выдано свидетельство о праве на наследство по закону.
Кроме того, после смерти ФИО7 осталось также иное имущество: набор из золота с топазом (серьги и кольцо); набор из золота с гранатом (серьги и кольцо); золотые серьги; золотая цепочка; золотой кулон; золотая цепочка; золотой крест; мясорубка электрическая; мультиварка электрическая; телевизор; стиральная машина; соковыжималка; денежные средства, найденные ФИО5 в жилом доме умершей; денежные средства переданные ФИО5 умершей для оплаты похорон (со слов свидетелей); пособие на погребение; денежные средства переданные умершей ФИО5 за год до смерти (со слов ФИО5); золотое обручальное кольцо 2 шт.; цепочка золотая; золотой крестик; золотой перстень; посуда; постельное белье, полотенца и т.д.
Как только ответчику стало известно о том, что умершая не оставила завещание, то, по мнению истцов, он вывез все указанное имущество. Кроме того, доллары (500) и евро (300) умершая хранила в книге, 1000000 рублей умершая за год до смерти передала ответчику с его слов, 300000 рублей она передавала ответчику в присутствии свидетеля, а 100000 рублей ответчик нашел у умершей дома под ковром.
Истцы обращались в ОМВД России «Труновский» по факту неправомерных действий ответчика, но получали ответы, что в его действиях нет состава преступления.
На похороны ФИО3 ФИО5 с его слов потрачено около 70 000 руб. На установку памятника - 72 500 рублей.
Просили включить в состав наследственной массы ФИО3 золотые изделия: серьги 5 гр. и цепочка с крестом 10 гр., телевизор, стиральную машина на общую сумму 80000 руб., денежные средства 500 000 руб. и пособие на погребение 7000 руб.
Признать право собственности по 1/6 доли за каждым на указанное имущество за ФИО2 и ФИО4
Взыскать с ФИО5 1/6 долю стоимости движимого имущества умершей ФИО3 в пользу ФИО2 в сумме 99 083 рубля. Взыскать с ФИО5 1/6 (одну шестую) долю стоимости движимого имущества умершей ФИО3 в пользу ФИО4 в сумме 99 083 рубля.
Истцы ФИО2 и ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержали и просили иск удовлетворить.
Представитель ответчика ФИО8, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признал, просил в иске отказать, представил письменные возражения относительно заявленных исковых требований.
Ответчик ФИО5, извещенный надлежащим образом о дате, месте и времени судебного заседания, в суд не явился, представил заявления о рассмотрении дела в отсутствие ответчика.
Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание, что участвующие в деле лица извещены о времени и месте судебного заседания в срок достаточный для подготовки и обеспечения явки в судебное заседание, не ходатайствовали об отложении судебного заседания, суд признал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.
Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО9 показала о том, что является супругой истца ФИО4 Пояснила, что у ФИО5 со ФИО3 не было теплых отношений. Знает о том, что ФИО5 занимался похоронами, нашел деньги под ковром в доме ФИО3, у него был доступ в ее жилое помещение, потому что у него имелись ключи от дома.
Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО10 показал о том, что является супругом истца ФИО2 Пояснил, что ФИО5 приходится умершей ФИО3 внуком. Он приезжал к ФИО3 один раз в месяц в день получения пенсии.
Суд, выслушав истцов, представителя ответчика, допросив свидетелей, исследовав материалы гражданского дела, оценив доказательства в совокупности с учётом требований закона об их относимости, допустимости и достоверности, приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 11 ГПК РФ суд обязан разрешать гражданские дела на основании Конституции РФ, федеральных законов, нормативных правовых актов Правительства РФ, нормативных правовых актов федеральных органов государственной власти, конституций (уставов), законов, иных нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов РФ, нормативных правовых актов органов местного самоуправления.
В силу ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, имеют право представлять доказательства и участвовать в их исследовании, задавать вопросы другим лицам, участвующим в деле, свидетелям, экспертам и специалистам; заявлять ходатайства, в том числе об истребовании доказательств; давать объяснения суду в устной и письменной форме; приводить свои доводы по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам, возражать относительно доводов других лиц, участвующих в деле; использовать другие процессуальные права, а также несут процессуальные обязанности, установленные процессуальным законодательством. Поскольку ответчик возражений и доказательств по существу заявленных истцом требований суду не представил, суд при рассмотрении спора, исходит из заявленных истцом требований и представленных им доказательств.
Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
Как разъяснено в п. п. 2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
В соответствии с пунктом 4 статьи 35 Конституции Российской Федерации право наследования гарантируется.
В соответствии с абз. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Согласно абз. 1 п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ умерла родная тетя истцов - ФИО3, которая на день смерти проживала по адресу: <адрес>. После ее смерти осталось наследственное имущество, состоящее из недвижимости, расположенной по адресу: <адрес>, денежные средства и вещи домашнего обихода.
Истцам выдано свидетельство о праве на наследство по закону.
Истцы указали, что после смерти ФИО7 осталось также движимое имущество: набор из золота с топазом (серьги и кольцо); набор из золота с гранатом (серьги и кольцо); золотые серьги; золотая цепочка; золотой кулон; золотая цепочка; золотой крест; мясорубка электрическая; мультиварка электрическая; телевизор; стиральная машинка; соковыжималка; денежные средства, найденные ФИО5 в жилом доме умершей; денежные средства переданные ФИО5 умершей для оплаты похорон; пособие на погребение; денежные средства переданные умершей ФИО5 за год до смерти (со слов ФИО5); золотое обручальное кольцо 2 шт.; цепочка золотая; золотой крестик; золотой перстень (печатка); посуда; постельное белье, полотенца и т.д.
По мнению истцов, как только ответчику стало известно о том, что умершая не оставила завещание, он вывез все указанное имущество.
Истцы обращались в ОМВД России «Труновский» по факту неправомерных действий ответчика, но получали ответы, что в его действиях нет состава преступления.
Обращаясь в суд с иском, истцы указывают, что ответчик ФИО5, получивший деньги от умершей на похороны, должен использовать их исключительно на организацию достойных похорон. Полученная им сумма превышает фактические расходы, следовательно, остаток следует передать наследникам или включить в состав наследства.
Кроме того, оставшиеся ювелирные изделия должны быть распределены между наследниками.
В соответствии со ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.
Абзацем 2 пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Гражданское законодательство (ст.12 ГК РФ), определяя способы защиты гражданских прав, устанавливает, что одним из способов защиты является признание права.
Право собственности может быть приобретено, а как следствие признано за собственником только по тем основаниям, которые предусмотрены законодательством.
Обстоятельством, имеющим значение для разрешения требования наследника, принявшего наследство, о правах на наследуемое имущество, является принадлежность этого имущества наследодателю на праве собственности, а в отношении земельного участка, в том числе и на праве пожизненного наследуемого владения.
В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.
Бремя доказывания факта наличия спорного имущества (ювелирных украшений и денежных средств) в составе наследственной массы, а также факта принадлежности его на праве собственности наследодателю на день открытия наследства, полностью возложено на истцов.
Однако, в нарушение положений ст.ст. 56, 57 ГПК РФ, истцы не представили суду надлежащих и допустимых доказательств, подтверждающих сам факт наличия у наследодателя имущества и денежных средств, заявленных в иске, на день открытия наследства.
Показания свидетелей носят общий и предположительный характер, что не позволяет их принять в качестве достоверного доказательства наличия конкретного спорного имущества: ювелирных изделий, телевизора, стиральной машины.
Собственные утверждения истцов о наличии заявленного ими имущества у наследодателя не подтвержденные иными доказательствами, являются голословными и не могут быть приняты в качестве доказательства, так как их достоверность проверить объективно невозможно. Они основаны на личной заинтересованности в исходе дела, предположениях и не подтверждены доказательствами, отвечающими требованиям относимости и допустимости.
Истцами не представлено ни одного документального доказательства, которое бы прямо или косвенно подтверждало факт приобретения, владения или хранения наследодателем указанного имущества.
Ссылка на то, что ответчик вывез из домовладения умершей после ее смерти телевизор и стиральную машину ничем не подтверждены, не представлено доказательств того, что умершая при жизни не могла распорядиться имеющимся у нее имуществом и ювелирными изделиями.
Представленные доказательства в своей совокупности не являются достаточными и бесспорными для установления факта существования спорного имущества.
Пособие на погребение в размере 7 000 рублей также не подлежит включению в состав наследства и разделу, поскольку право на пособие возникает не из права наследования (глава 61 ГК РФ), а из норм социального обеспечения (Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 8-ФЗ «О погребении и похоронном деле»). Пособие выплачивается для возмещения расходов, связанных с погребением умершего человека (приобретение ритуальных принадлежностей) и право на получение этого пособия имеет не наследник как правопреемник умершего, а лицо, фактически понесшее эти расходы.
Пособие на погребение это не часть наследства, а целевая компенсационная выплата от государства лицу, взявшему на себя расходы по организации похорон. Оно не делится между наследниками по закону или завещанию, а поступает в распоряжение того, кто эти похороны оплатил.
С учетом изложенных выше обстоятельств, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении искового заявления ФИО2, ФИО4 к ФИО5 о включении имущества в состав наследства, признании права собственности отказать.
Решение суда может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Изобильненский районный суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Т.В. Дерябина