< >
Дело № 2-4312/2023
УИД 35RS0001-02-2023-003479-48
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
29 августа 2023 года г. Череповец
Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:
судьи Олейниковой И.В.
при секретаре Хазовой О.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности,
установил :
Общество с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» (ООО «РСВ») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Срочноденьги» (займодавец) и ФИО1 (заемщик) был заключен договор микрозайма, по которому займодавец предоставил заемщику микрозайм. Заемщик обязался возвратить микрозайм и уплатить проценты за пользование микрозаймом единовременным платежом.
ДД.ММ.ГГГГ займодавец ООО «Срочноденьги» уступил права требования задолженности ИП Й.
ДД.ММ.ГГГГ ИП Й. уступил права требования задолженности СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД, который ДД.ММ.ГГГГ уступил права требования задолженности ООО «РСВ».
На дату уступки прав задолженность составила 92630 руб. 94 коп. На дату обращения в суд задолженность составила за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ -86300 руб.
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей был выдан приказ о взыскании задолженности с ответчика, ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен.
Просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору в размере 86300 руб., расходы по уплате государственной пошлины 2789 руб.
Представитель истца ООО «РСВ» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (по электронной почте по адресу, указанному в исковом заявлении), просит рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судебной повесткой по месту жительства, повестка возвращена в суд по истечении срока хранения. В представленных мировому судье письменных возражениях на судебный приказ ответчик заявил о применении срока исковой давности.
Суд, исследовав материалы дела, обозрев материалы гражданского дела № мирового судьи <адрес> по судебному участку № по заявлению ООО «РСВ» о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО1, не находит оснований для удовлетворения исковых требований.
Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Срочноденьги» (займодавец) и ФИО1 (заемщик) был заключен договор микрозайма №, по которому займодавец предоставил заемщику микрозайм на сумму 18000 руб. под 2% от суммы займа за каждый день пользования денежными средствами, 730-732% годовых, на срок по ДД.ММ.ГГГГ.
Передача денежных средств подтверждается расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ.
Ответчик свои обязательства по возврату займа не исполнил, денежные средства не вернул.
Согласно статье 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования).
ДД.ММ.ГГГГ займодавец ООО «Срочноденьги» по договору цессии уступил ИП Й. права требования задолженности по договору займа с ответчиком
ДД.ММ.ГГГГ ИП Й. по договору цессии уступил права требования задолженности СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД.
ДД.ММ.ГГГГ СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа (заявление сдано на почту ДД.ММ.ГГГГ).
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей <адрес> по судебному участку № выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по договору микрозайма в размере 86300 руб.
ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ получен должником.
ДД.ММ.ГГГГ должником поданы возражения на судебный приказ, где должник заявил о пропуске взыскателем срока исковой давности.
ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебный приказ отменен.
ДД.ММ.ГГГГ по договору цессии СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД уступил права требования задолженности по договору займа ООО «РСВ».
Согласно расчету истца задолженность по договору займа составляет за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 86300 руб., в том числе: основной долг 18 000 руб., проценты 68300 руб.
Согласно ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности при подаче возражений на судебный приказ.
В соответствии со ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Срок исполнения обязательств по договору займа был ДД.ММ.ГГГГ, поэтому ДД.ММ.ГГГГ кредитору стало известно о нарушении своего права. Таким образом, срок исковой давности подлежит исчислению с ДД.ММ.ГГГГ.
Срок исковой давности составляет 3 года. Срок исковой давности истек ДД.ММ.ГГГГ, т.е. до обращения кредитора к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, а также и на дату общения истца в суд с настоящим иском.
В силу ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.
Пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.
При таких обстоятельствах суд отказывает истцу в удовлетворении исковых требований.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,
решил:
В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» (< >) к ФИО1 (< >) о взыскании задолженности,
отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Мотивированное решение изготовлено – 05 сентября 2023 года.
Судья < > И.В.Олейникова