Дело № 2-625/2023

54RS0008-01-2022-003212-37

Поступило в суд 22.12.2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 января 2023 г. г. Новосибирск

Первомайский районный суд г.Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Зотовой Ю.В.,

при секретаре Ушаковой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «АйДи Коллект» к ФИО1 чу о взыскании задолженности по договору кредитования,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АйДи Коллект» обратилось в суд с иском, просит взыскать с ФИО1 в его пользу сумму задолженности по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 440 388,34 рублей, из которых: по основному долгу 1 771 886 рублей, по процентам 655 120,61 рублей, по пени 13 381,73 рублей, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 401,94 рублей.

В обоснование заявленных требований указывает на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк «ФК Открытие» и ответчиком заключен договор о предоставлении кредита <***>, по которому ответчику предоставлен кредит на сумму 2 726 000 рублей. Банк исполнил свои обязательства по договору и предоставил ответчику денежные средства, перечислив на расчетный счет. Однако ответчик допускал просрочку оплаты, нарушая график платежей. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк «ФК Открытие» и ООО «АйДи Коллект» заключен договор уступки прав требования №/д-01, в соответствии с которым право требования по кредитному договору перешло к ООО «АйДи Коллект». До настоящего времени ответчик задолженность не оплачивает.

Представитель истца – ООО «АйДи Коллект» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие. Выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик – ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил, ходатайств и возражений не представил. Судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Исследовав собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Судебным разбирательством установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Новосибирский муниципальный банк» и ФИО1 заключен кредитный договор <***>, по которому ФИО1 предоставлен кредит для приобретения автомобиля в сумме 2 726 000 рублей под 21% годовых, размер неустойки за неисполнение обязательств предусмотрен в размере 0,5% за каждый день просрочки (л.д.9).

В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитном договору, между ОАО Новосибирский муниципальный банк» и ОАО СК «ИНКАССТРАХ» был заключен договор поручительства <***>/1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому поручитель обязался нести солидарную ответственность с заемщиком перед кредитором за исполнение обязательств по кредитному договору в том же объеме, что и заемщик (л.д.9об).

Банк исполнил свои обязательства по договору и предоставил ФИО1 денежные средства в размере 2 726 000 рублей, на которые в соответствии с договором № купли – продажи ФИО1 приобрел в собственность автомобиль НЕФАЗ-5299-10-15, 2006 года выпуска, (VIN) № (л.д.10).

Однако, ФИО1 платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору производил не в полном объеме и с нарушением сроков, установленных договором, тем самым, нарушая график платежей.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Новосибирский муниципальный банк» и ФИО1 было заключено соглашение о расторжении кредитного договора <***> от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что стороны на дату заключения настоящего соглашения подтвердили задолженность по кредитному договору в сумме 2 427 006,61 рублей, из которой: ссудная задолженность 817 772 рублей, просроченная ссудная задолженность 954 114 рублей, проценты 655 120,61 рублей. Пунктом 2 соглашения стороны определили порядок возврата долга (л.д.12).

Вместе с тем, заключенное сторонами соглашение ФИО1 исполнено не было, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика Банком направлялись письма об исполнении договорных обязательств (л.д.14). Обязательства ФИО1 исполнены к сроку не были.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ответчик имеет задолженность по кредитному договору в размере 2 440 388,34 рублей, из которых: по основному долгу 1 771 886 рублей, по процентам 655 120,61 рублей, по пени 13 381,73 рублей (л.д.5).

В последствие ОАО «Новосибирский муниципальный банк» был присоединен к Ханты-Мансийскому Банку, который позже был переименован в ПАО Банк «ФК Открытие».

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По мнению суда, в судебном заседании нашли подтверждения факты: заключения кредитного договора между Банком и ответчиком, получения ответчиком суммы кредита, неисполнение обязательств ответчиком по кредитному договору.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом задолженности. Ответчик расчет не оспаривал, доказательств погашения задолженности не представил.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

При таких обстоятельствах суд находит обоснованными исковые требования о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности.

Учитывая, что с исковыми требованиями обратилось в суд ООО «АйДи Коллект», то суд считает необходимым указать на следующее.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк «ФК Открытие» (цедент) и ООО «АйДи Коллект» (цессионарий) заключен договор №/у-01 уступки прав (требований), по которому цедент передал, а цессионарий принял и оплатил права требования к должникам цедента по просроченным кредитам физических лиц в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав требования (л.д.22об-23).

В реестр уступаемых прав требований включены уступленные права требования к ФИО1 по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2440 388,34 рублей (л.д.8).

ФИО1 был уведомлен ООО «АйДи Коллект» о состоявшейся уступке прав требований и о размере задолженности (л.д.5об).

Согласно положениям ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Уступка банком прав кредитора по кредитному договору юридическому лицу, не являющемуся кредитной организацией, не противоречит законодательству.

Законом не запрещено завить свои финансовые требования как к заемщику, так и к поручителю, либо сразу к обоим из них.

Согласно ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Следовательно, расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в размере 20 401,94 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «АйДи Коллект» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ча в пользу ООО «АйДи Коллект» задолженность по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 440 388,34 рублей, из которых: по основному долгу 1 771 886 рублей, по процентам 655 120,61 рублей, по пени 13 381,73 рублей, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 401,94 рублей.

Ответчик вправе подать в Первомайский районный суд г.Новосибирска заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Первомайский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано,- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 19.01.2023.

Судья Ю.В.Зотова