Решение по делу № 2А-236/2025 от 11.06.2025 - о признании бездействия незаконным, возложении обязанности по осуществлению всех необходимых мер принудительного исполнения, направленных на надлежащее исполнение требований исполнительного документа.

Адм.дело № 2а-236/2025

УИД 39RS0008-01-2025-000085-44

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 мая 2025 года г. Гусев

Гусевский городской суд Калининградской области в составе председательствующего судьи Стригуновой Г.Г.

при секретаре судебного заседания Новодворской О.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП Гусевского района УФССП России по Калининградской области ФИО2 о признании бездействия незаконным, возложении обязанности по осуществлению всех необходимых мер принудительного исполнения, направленных на надлежащее исполнение требований исполнительного документа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП Гусевского района УФССП России по Калининградской области ФИО2 о признании бездействия незаконным, возложении обязанности по осуществлению всех необходимых мер принудительного исполнения, направленных на надлежащее исполнение требований исполнительного документа.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что решением Московского районного суда от 10.02.2014 с ФИО5 и ФИО3 солидарно в его пользу взысканы по договору займа от 21.12.2012 сумма основного долга в размере 300 000 руб., проценты за пользование займом за период с 21.12.2012 по 10.02.2014 в размере 409 354 руб., неустойка за период с 21.12.2012 по 10.02.2014 в размере 90 000 руб., в возмещение расходов по уплате госпошлины 7 700 руб., а всего 807 054 руб.

Исполнительный документ был получен административным истцом и предъявлен для исполнения в ОСП Гусевского района Калининградской области.

Судебным приставом-исполнителем ОСП Гусевского района ФИО11 возбуждено исполнительное производство <...>-ИП от 02.03.2016.

В настоящее время исполнительное производство передано на исполнение судебному приставу-исполнителю ФИО2

На момент подачи административного иска, требования, содержащиеся в исполнительном документе, не исполнены, судебным приставом-исполнителем не предпринимаются действия по исполнительному производству. Должник владеет на праве собственности несколькими земельными участками, меры по аресту и реализации данного имущества не приняты. При этом, указанное бездействие судебного пристава-исполнителя является длящимся нарушением ФЗ «Об исполнительном производстве».

Судебный пристав-исполнитель не предпринимает действия по установлению имущественного положения должника по исполнительному производству, ограничиваясь формальным направлением запросов по открытым счетам в банке, не осуществляются выходы по адресу места проживания должника, не устанавливается его место нахождения.

Должник в розыск не объявлен, розыскное дело не заведено.

Административный истец полагает, что судебным приставом-исполнителем не принято реальных и достаточных мер по исполнению судебного акта, что противоречит основополагающим принципам Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и нарушает права и законные интересы взыскателя.

Административный истец просит признать бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Гусевского района Калининградской области ФИО2, выражающееся в неисполнении требований, указанных в исполнительном документе - исполнительном листе <...> по делу <...> от 14.15.2014 незаконным и необоснованным; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Гусевского района Калининградской области ФИО2, выражающееся в не принятии действий по установлению имущественного положения должника по исполнительному производству, не осуществлении выходов по адресу его места проживания, не установлении его места нахождения и не объявлении в розыск и его привода, не заведении розыскного дела, не получении объяснений, не установлении супружеского положения и имущества в виде супружеской доли; обязать судебного пристава-исполнителя ОСП Гусевского района Калининградской области ФИО2 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя и совершить действия по надлежащему исполнению требований, указанных в исполнительном документе, а именно: установить имущественное положение должника ФИО5 путем направления запросов в банковские организации, Управления ЗАГС по Калининградской области, Управления Росреестра по Калининградской области, Управления ГИБДД УМВД России по Калининградской области, ОСФР по Калининградской области, ГИМС МЧС России по Калининградской области; контактную информацию должника путем направления запросов в ПАО «МТС», ПАО «Вымпелком», ПАО «Мегафон», ООО «Т2 Мобайл», ООО «Яндекс», ООО «Мэйл.ру», объявить ФИО5 в розыск, возбудить розыскное дело, оформить его привод в ОСП, отобрать объяснения.

В судебное заседание административный истец ФИО4, его представители ФИО6, ФИО7, административные ответчики судебные приставы-исполнители ОСП Гусевского района УФССП России по Калининградской области ФИО2, ФИО8, заинтересованное лицо ФИО5, представители заинтересованных лиц Управления ФССП РФ по Калининградской области, ОСП Гусевского района УФССП России по Калининградской области, заинтересованное лицо начальник ОСП Гусевского района УФССП России по Калининградской области не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Решением Московского районного суда г. Калининграда от 10.02.2014 с ФИО5 и ФИО3 в пользу ФИО4 солидарно взысканы: сумма основного долга по договору займа от 21.12.2012 в размере 300 000 руб., проценты за пользование займом за период с 21.12.2012 по 10.02.2014 в размере 409 354 руб., неустойка за период с 21.12.2012 по 10.02.2014 в размере 90 000 руб., в возмещение расходов по уплате госпошлины 7 700 руб., а всего 807 054 руб.

На основании вышеуказанного решения суда, вступившего в законную силу 14.05.2014, Московским районным судом г. Калининграда 30.05.2014 выдан исполнительный лист серии ВС № <...>, который 29.02.2016 предъявлен административным истцом в ОСП Гусевского района УФССП России по Калининградской области к исполнению.

02.03.2016 судебным приставом-исполнителем ОСП Гусевского района в отношении должника ФИО5 возбуждено исполнительное производство <...>.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации (ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В ст. 4 указанного Федерального закона № 229-ФЗ закреплены принципы исполнительного производства, к которым отнесены не только законность, своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважение чести и достоинства гражданина, соотносимость объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, но и неприкосновенность минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, в том числе сохранения заработной платы и иных доходов должника-гражданина ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации).

В соответствии с ч. 1 ст. 36 Федерального закона № 229-ФЗ содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.Как видно из материалов представленного в суд исполнительного производства <...>, в день его возбуждения (11.12.2023 г.) судебным приставом-исполнителем ФИО8 незамедлительно направлены запросы к оператору связи, в кредитные организации, ФНС, ГИБДД МВД России.

В дальнейшем, с учетом поступившей информации направлен запрос в ПФР на получение сведений о заработной плате, вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации (15.06.2016, 23.06.2016, 22.07.2016), постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортного средства (06.10.2016); направлены запросы в Росреестр (29.10.2016, 30.11.2016), вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ (08.11.2016).

За период с даты возбуждения исполнительного производства до 31.12.2016 г. в пользу взыскателя перечислены денежные средства на общую сумму 6 889,78 руб.

В ходе исполнения данного исполнительного производства в 2017 году были приняты следующие меры: направлены запросы в ГИБДД МВД России, кредитные организации, ПФР.

За 2017 год в адрес взыскателя перечислены денежные средства на общую сумму 18 820,63 руб., за 2018 год – на общую сумму 20 070,51 руб.

В силу положений ст. 111 Федерального закона № 229-ФЗ в случае, когда взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения в полном объеме требований, содержащихся в исполнительных документах, указанная сумма распределяется между взыскателями, предъявившими на день распределения соответствующей денежной суммы исполнительные документы, в следующей очередности: в первую очередь удовлетворяются требования по взысканию алиментов, возмещению вреда, причиненного здоровью, возмещению вреда в связи со смертью кормильца, возмещению ущерба, причиненного преступлением, а также требования о компенсации морального вреда; во вторую очередь удовлетворяются требования по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих (работавших) по трудовому договору, а также по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности; в третью очередь удовлетворяются требования по обязательным платежам в бюджет и во внебюджетные фонды; в четвертую очередь удовлетворяются все остальные требования.

Из материалов исполнительного производства следует, что 04.12.2018 исполнительное производство <...>, взыскателем по которому является административный истец, объединено с исполнительными производствами №<...> сводное с присвоением <...>, взыскателем по которому являлась, в том числе, МИНФС № 2 по Калининградской области; общая сумма задолженности по сводному исполнительному производству составила 1 512 470,18 руб.

11.07.2019 должнику вручено требование о погашении задолженности, требование последним получено лично.

В 2019 году исполнительное производство, взыскателем по которому являлось МИФНС № 2 по Калининградской области, окончено.

Согласно постановлению о распределении денежных средств от 28.01.2019 и реестру, в адрес взыскателя ФИО4 перечислены денежные средства в сумме 2 648,55 руб.

Постановлением об объединении ИП в сводное по должнику от 22.04.2020 к исполнительному производству <...> присоединено исполнительное производство <...>-ИП (взыскатель налоговый орган, предмет исполнение – взыскание недоимки на сумму 1 532,89 руб.).

За период с 23.04.2020 по 07.05.2020 судебным приставом-исполнителем осуществлено пять выходов на места регистрации и возможного местонахождения должника ФИО5, в ходе которых было установлено место его фактического проживания, получены объяснения и вручено требование; проведена проверка имущественного положения должника, которой установлено отсутствие имущества, подлежащего наложению ареста. В доме имелись только вещи первой необходимости и ветхая мебель.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 18.05.2020 должник ФИО5 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.14. КоАП РФ (нарушение законодательства об исполнительном производстве) к административному штрафу в размере 1 000 руб.

14.11.2020 к данному сводному исполнительному производству присоединено исполнительное производство <...> (взыскатель МИФНС № 1 по Калининградской области, предмет исполнения – штраф налогового органа на сумму 5 000 руб.); 25.08.2021 – исполнительное производство <...>-ИП (взыскатель – МИФНС № 2 по Калининградской области, предмет исполнения – взыскание недоимки на сумму 132 664,75 руб.).

05.04.2022 должник ФИО5 вновь привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1 000 руб.

04.05.2022 в рамках сводного исполнительного производства исполнительное производство <...>-ИП (взыскатель МИФНС России № 2 по Калининградской области, предмет исполнения – взыскание недоимки на общую сумму 132 664,75 руб.) окончено фактическим исполнением.

При этом, за 2022 год в ходе исполнения ИП <...> в адрес взыскателя ФИО4 перечислены денежные средства на общую сумму 23 280,49 руб.

05.04.2022 на основании поступившего от должника заявления судебным приставом-исполнителем ОСП Гусевского района УФССП России по Калининградской области ФИО8 вынесено постановление о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума.

Материалами исполнительного производства подтверждается, что судебным приставом-исполнителем неоднократно совершались действия, направленные на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, в целях актуализации данных о должнике и принадлежащем ему имуществе судебным приставом-исполнителем ежегодно направлялись соответствующие запросы в ГИБДД, ЕГРН, кредитные организации, организации связи, ЗАГС. Выставлялись требования об оплате задолженности по исполнительному производству, предоставлении имущества для наложения ареста. Должник неоднократно посещался по месту жительства, привлекался к административной ответственности (последнее постановление до рассмотрения настоящего спора от 17.04.2025).

28.04.2025 административному истцу перечислены денежные средства в размере 50 000 руб.

Учитывая приведенные положения действующего законодательства и установленные в судебном заседании обстоятельства, а также то, что с момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности, принимая во внимание, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных административным истцом требований, находя, что со стороны судебных приставов-исполнителей ОСП Гусевского района УФССП России по Калининградской области приняты все возможные законные меры, направленные на исполнение требований, содержащихся в исполнительном производстве.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП Гусевского района УФССП России по Калининградской области ФИО2 о признании бездействия незаконным, возложении обязанности по осуществлению всех необходимых мер принудительного исполнения, направленных на надлежащее исполнение требований исполнительного документа – отказать.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Гусевский городской суд Калининградской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 11 июня 2025 года.

Судья Г.Г. Стригунова