Дело № 1-Я-28/2023

УИД №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

13 сентября 2023 года с. Янтиково

Урмарский районный суд Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Николаевой М.В.,

при секретаре судебного заседания Семеновой Т.Ю.,

с участием государственного обвинителя Данилова А.С.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Урмарского районного суда Чувашской Республики уголовное дело в общем порядке по обвинению

ФИО1, данные изъяты судимого дата Урмарским районным судом Чувашской Республики по ч.2 ст.116.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на 120 часов,

в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 116.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 нанес побои, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащие признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, имея судимость за преступление, совершенное с применением насилия в отношении Г. при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1, около 23 часов дата, находясь в состоянии алкогольного опьянения по адресу: данные изъяты, имея непогашенную судимость по приговору Урмарского районного суда Чувашской Республики от дата по ч.2 ст.116.1 УК РФ, то есть за совершение преступления с применением насилия, действуя умышленно, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, с целью причинения физической боли и телесных повреждений, в ходе возникшей на почве личных неприязненных отношений ссоры, нанес не менее двадцати шести ударов кулаком по различным частям тела Г., причинив ей физическую боль, моральные страдания и согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от дата телесные повреждения: кровоподтек (1) на нижнем веке правого глаза, кровоподтек (1) на коже левой скуловой области, кровоподтек (1) сливающийся на верхнем и нижнем веке левого глаза, кровоподтек (1) левой щечной области, кровоподтек (1) на коже подбородка и на его фоне горизонтальная ссадина, кровоподтеки (5) внутренней поверхности средней трети правого плеча, кровоподтеки (3) задней и внутренней поверхности средней трети левого плеча, кровоподтек (1) передней поверхности грудной клетки справа во 2-м межреберье по средней ключичной линии, кровоподтек (1) грудной клетки слева в 3 межреберье по средней ключичной линии, кровоподтек (1) верхневнутреннего квадранта левой молочной железы, кровоподтеки (4) внутренней поверхности средней трети левого бедра, кровоподтек (1) передней поверхности нижней трети левого бедра, кровоподтек (5) передней поверхности нижней трети правого бедра. Установленные повреждения могли быть получены не менее чем от 26-ти воздействий тупого твердого предмета (предметов) с ограниченнгой травмирующей поверхностью, которые не причинили кратковременного расстройства здоровья и квалифицируются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном ему обвинении признал в полном объеме, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ и ст.47 УПК РФ, от дачи показаний отказался.

В порядке п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя оглашен протокол допроса ФИО1 в качестве подозреваемого ( л.д. 48-50), откуда следует, что он дата около 22 часов приехал в гости к Г.. В ходе выяснения отношений произошла ссора, в результате чего он нанес множество ударов кулаками по различным частям тела, а именно: по лицу, плечу, груди, ногам. После того, как она упала на пол, он перестал избивать, уехал к себе домой. Сколько раз наносил ей удары, не считал. Ранее он был привлечен к уголовной ответственности за нанесение ей побоев. Вину признает. Раскаивается.

Свои оглашенные показания ФИО1 подтвердил.

Помимо полного признания подсудимым ФИО1 вины, его вина в нанесении побоев Г. также подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Так, из оглашенных показаний потерпевшей Г. ( л.д.38-40) следует, что дата около 22 часов к ней домой пришел ее бывший сожитель ФИО1, который был в состоянии алкогольного опьянения. Между ними произошла ссора из-за того, что он приревновал к ее знакомому по имени Д.. Во время ссоры, А. начал избивать ее кулаками по различным частям тела. При этом, ударил несколько раз по лицу в область глаз, левой щеки, подбородка, а также нанес несколько ударов в области плеча, грудной клетки, бедер. От полученных ударов она упала на пол. А. нанес ей удары более двадцати раз. О случившемся она сообщила сотрудникам полиции.

Из заключения судебно-медицинской экспертизы № от дата (л.д.58-60) следует, что у Г., обнаружены повреждения: кровоподтек (1) на нижнем веке правого глаза, кровоподтек (1) на коже левой скуловой области, кровоподтек (1) сливающийся на верхнем и нижнем веке левого глаза, кровоподтек (1) левой щечной области, кровоподтек (1) на коже подбородка и на его фоне горизонтальная ссадина, кровоподтеки (5) внутренней поверхности средней трети правого плеча, кровоподтеки (3) задней и внутренней поверхности средней трети левого плеча, кровоподтек (1) передней поверхности грудной клетки справа во 2-м межреберье по средней ключичной линии, кровоподтек (1) грудной клетки слева в 3 межреберье по средней ключичной линии, кровоподтек (1) верхневнутреннего квадранта левой молочной железы, кровоподтеки (4) внутренней поверхности средней трети левого бедра, кровоподтек (1) передней поверхности нижней трети левого бедра, кровоподтек (5) передней поверхности нижней трети правого бедра. Установленные повреждения могли быть получены не менее чем от 26-ти воздействий тупого твердого предмета (предметов) с ограниченной травмирующей поверхностью, которые не причинили кратковременного расстройства здоровья и квалифицируются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. Давность повреждений в пределах 4-7 суток к моменту освидетельствования на дата. Возможность получения установленных телесных повреждений при обстоятельствах, указанных в установочной части постановления, не исключается.

Из заявления Г. от дата ( л.д. 5) следует, что она просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1, который дата, находясь у нее дома, избил ее.

Из рапорта УУП данные изъяты П. (л.д. 35) следует, что в КУСП данные изъяты зарегистрирован материал проверки по факту нанесения побоев и для принятия решения в порядке ст.ст.144-145 УПК РФ переданы дознавателю данные изъяты.

Из протокола осмотра места происшествия от дата с фототаблицей ( л.д. 7-11) видно, что осмотрена квартира данные изъяты, где Г. были причинены телесные повреждения.

Данные обстоятельства полностью подтверждаются оглашенными показаниями самого ФИО1, оглашенными показаниями потерпевшей Г., а также заключением судебно- медицинской экспертизы о характере, локализации, механизме и давности образования телесных повреждений, обнаруженных у потерпевшей Г.

У суда нет оснований подвергать сомнению показаниям потерпевшей, которая давала подробные, последовательные показания, которые согласуются с другими доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания. В связи с чем суд приходит к выводу, что у потерпевшей нет оснований оговаривать подсудимого и признает ее показания достоверными и правдивыми.

Все перечисленные выше, добытые и проверенные в судебном заседании доказательства суд считает достоверными и допустимыми в соответствии со ст. 74 УПК РФ, оснований для признания этих доказательств недопустимыми, согласно ст.75 УПК РФ суд не находит, так как все они добыты в установленном законом порядке и сомнений у суда не вызывают, в связи с чем суд считает, что вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемом ему преступления полностью установлена.

Таким образом, исследовав доказательства, и оценив их, суд действия подсудимого ФИО1 квалифицирует по ч.2 ст. 116.1 УК РФ, как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

При назначении наказания суд, исходя из положений ст. ст. 6 и 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения о личности подсудимого ФИО1, который УУП данные изъяты характеризуется отрицательно, по месту жительства и работы характеризуется в целом удовлетворительно. (л.д. 69-71). данные изъяты ( л.д. 75,76).

Согласно ч.2 ст.15 УК РФ совершенное преступление подсудимым деяния относятся к категории преступлений небольшой тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ признает наличие несовершеннолетнего сына, признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей.

Суд не усматривает оснований для признания отягчающим обстоятельством, совершение преступления ФИО1, в состоянии опьянения, поскольку документальных данных о нахождении подсудимого в состоянии алкогольного опьянения, в деле не имеются и таковых суду не предоставлено, также как и не предоставлено суду данных о том, что нахождение подсудимого в состоянии опьянения, повлияло на совершение им преступления. В ходе судебного заседания ФИО1 пояснил, что он выпил совсем немного и на его поведение это никак не повлияло.

Непогашенная судимость, отраженная в водной части настоящего приговора, предусмотренная ч. 2 ст. 116.1 УК РФ в качестве признака преступления, в силу положений ч. 2 ст. 63 УК РФ не может учитываться повторно для определения рецидива преступлений.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Каких-либо предусмотренных законом оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности либо наказания за совершенное преступление суд не находит.

Оценив характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу, что подсудимому следует назначить наказание в виде обязательных работ.

Препятствий к назначению данного вида наказания, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, судом не установлено.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО1 во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает, в связи с чем, оснований для назначения подсудимому наказания с применением положений статей 64, 73 УК Российской Федерации не находит, а также освобождении подсудимого от наказания и уголовной ответственности в соответствии с требованиями ст. 76.2 УК Российской Федерации и ст. 25.1 УПК Российской Федерации.

При таких данных мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу подлежит оставлению без изменения.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303,304, 307 - 309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 250 ( двести пятьдесят) часов.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, по вступлении- отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Чувашской Республики через Урмарский районный суд в течение 15 суток со дня провозглашения.

Разъяснить осужденному, что он вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе или своих возражениях на представление и жалобу.

Судья М.В. Николаева