УИД 77RS0018-02-2022-007527-02

Решение

Именем Российской Федерации

23 августа 2022 г. Никулинский районный суд адрес в составе судьи Юдиной И.В., при секретаре Осипове О.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4827/22 по иску ООО «Зетта Страхование» к фио Муродчону Маруфовичу о возмещении ущерба, в порядке суброгации,

Установил:

Истец ООО «Зетта Страхование» обратился в суд с исковыми требованиями к ответчику ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации в размере сумма, о взыскании расходов по оплате госпошлины в размере сумма

Мотивировав свои исковые требования тем, что 07.06.2021 г. произошло ДТП, в результате которого транспортное средство марка автомобиля, г.р.з. К 169 ТН 795 получило механические повреждения, на момент ДТП данное транспортное средство было застраховано истцом, полис № ДСТ-1000538402.Указанное ДТП произошло по вине водителя автомобиля марка автомобиля г.р.з. Н сумма 40 – фио По данному страховому случаю истцом было выплачено страховое возмещение в размере сумма, на основании расчета по замене шин, произведена доплата страхового возмещения в размере сумма, а также произведена доплата на основании акта согласования скрытых повреждений в размере сумма Общий размер ущерба составил сумма Гражданская ответственность виновника ДТП ФИО1 была застрахована по полису ОСАГО, и страховщик произвел выплату в размере сумма В связи с чем, обязанность по возмещению ущерба в порядке суброгации в пользу истца в размере сумма возникает у ответчика.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещался надлежащим образом, просил суд рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание явился, просил в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку денежных средств для оплаты ущерба, у него не имеется.

Суд, огласив исковое заявление, выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему:

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ к истцу с момента выплаты страхового возмещения перешло право требования возмещения ущерба, которое страхователь имел к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Как установлено судом в судебном заседании и подтверждено материалами дела:

07.06.2021 года по адресу: адрес, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств:

- автомобиля марка автомобиля г.р.з. Н сумма 40, под управлением фио, марка автомобиля <***>, под управлением фио

В результате данного дорожно-транспортного происшествия, автомобиль марка автомобиля <***> получил механические повреждения.

Согласно справке ГИБДД дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя фио

Так как автомобиль марка автомобиля <***>, застрахован в ООО «Зетта Страхование» (Полис ДСТ-1000538402), во исполнение условий договора страхования истец произвёл выплату страхового возмещения в размере сумма, что подтверждается платежным поручением 154094 от 05.10.2021 г., а так же сумма, в качестве доплаты страхового возмещения, что подтверждается платежным поручением № 162070 от 19.10.2021 г., а также была произведена доплата на основании акта согласования скрытых повреждений, что подтверждается платежным поручением № 2482 от 12.01.2022 г.

Риск гражданской ответственности фио на момент ДТП был застрахован в адрес «РЕСО-Гарантия» полис ССС № 0682163032.

адрес «РЕСО-Гарантия» в пределах страхового лимита по договору ОСАГО, выплатило истцу сумма

Согласно ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40 - ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в ред. Федерального закона от 21.07.2014 г. N 223-ФЗ), страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, сумма

Истец просит взыскать с ответчика фио в счет возмещения ущерба, в порядке суброгации сумма

В соответствии со ст. 965 ГК РФ к ООО «Зетта Страхование» перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в пределах сумма

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтоб полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением фактическим размером ущерба.

Согласно ч. 1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, истец доказал факт причинения ущерба и причинно-следственную связь между ущербом и понесенными истцом убытками.

Доводы ответчика о том, что он не признает исковые требования, поскольку у него нет денежных средств для оплаты суммы ущерба, не могут служить основанием для отказа в удовлетворении требований истца, поскольку отсутствие денежных средств не может служить основанием для освобождения от ответственности за причиненный ответчиком ущерб.

Анализируя все представленные истцом доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о возмещении ущерба в полном объеме, и взыскивает с ответчика в пользу истца в счет возмещения ущерба сумма

Анализируя собранные по делу доказательства и в их совокупности, в силу указанных норм права, а также в силу ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика фио в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере сумма

На основании изложенного и в соответствии со ст.ст. 15, 395, 931, 965, 1064, 1072, 1079 ГК РФ, ст. ст. 56, 67, 98, 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с фио Муродчона Маруфовича (паспортные данные) в пользу ООО «Зетта Страхование» (ИНН<***>) в счет возмещения ущерба, в порядке суброгации сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Никулинский районный суд адрес.

Судья: Юдина И.В.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 05 сентября 2022 года