Дело № 2а-206/2022
17RS0001-01-2022-000200-87
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
с. Тээли 26 сентября 2022 года
Бай-Тайгинский районный суд Республики Тыва в составе председательствующего Куулар А.М., при секретаре Х,, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к Бай-Тайгинскому РОСП УФССП России по Республике Тыва о признании незаконным действия Бай-Тайгинского РОСП УФССП России по Республике Тыва по не возбуждению исполнительного производства и направлению взыскателю постановления, обязании направить постановление,
установил:
СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с вышеуказанным административным иском к Бай-Тайгинскому РОСП УФССП России по Республике Тыва, указав, что ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах» направило в Бай-Тайгинский РОСП исполнительный лист ВС №, выданный Бай-Тайгинским районным судом, о взыскании с Х.А.А. в пользу СПАО «Ингосстрах» денежных сумм в размере 37 261 руб. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ взыскателю не направлено ни постановление о возбуждении исполнительного производства, ни постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, на официальном сайте ФССП России отсутствует информация о возбуждении исполнительного производства. Просит признать незаконными действия Бай-Тайгинского РОСП по не возбуждению исполнительного производства и направлению взыскателю СПАО «Ингосстрах» постановления о возбуждении исполнительного производства либо постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу ВС №, выданному Бай-Тайгинским районным судом, о взыскании с Х.А.А. в пользу СПАО «Ингосстрах» денежных средств в сумме 37 261 руб., обязать Бай-Тайгинский РОСП направить в СПАО «Ингосстрах» постановление о возбуждении исполнительного производства либо постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу ВС №, выданному Бай-Тайгинским районным судом, о взыскании с Х.А.А. в пользу СПАО «Ингосстрах» денежных средств в сумме 37 261 руб.
Определением суда от 29.08.2022 к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены судебный пристав-исполнитель Бай-Тайгинского РОСП УФССП России по Республике Тыва Х.Т.А. и УФССП России по Республике Тыва, а также в качестве заинтересованного лица привлечен должник Х.А.А.
Представитель административного истца К.Е.Н. при подаче иска просила рассмотреть дело в отсутствие представителя административного истца.
Представители административных ответчиков - Бай-Тайгинского РОСП УФССП России по Республике Тыва, УФССП России по Республике Тыва, административный ответчик – судебный пристав-исполнитель Бай-Тайгинского РОСП УФССП по Республике Тыва Х.Т.А., заинтересованное лицо Х.А.А. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, об отложении судебного заседания не просили. В связи с чем суд рассматривает дело без их участия.
Исследовав материалы административного дела и отказного материала №, суд приходит к следующему.
Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) постановления старшего судебного пристава, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
В соответствии с ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В силу положений ч. 3 ст. 219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Аналогичные по своему содержанию нормы закреплены в статьях 121, 122 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон «Об исполнительном производстве»).
Обращаясь в суд с настоящим административным исковым заявлением, административный истец обжалует бездействие административных ответчиков, которое, по его мнению, продолжается до настоящего времени, в связи с чем предусмотренный ч.3 ст.219 КАС РФ десятидневный срок административным истцом не пропущен.
Согласно статье 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Исполнительное производство возбуждается судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено названным законом (часть 1 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве») при условии отсутствия обстоятельств, указанных в пунктах 1 - 11 части 1 статьи 31 упомянутого закона.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 31 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если исполнительный документ предъявлен без заявления взыскателя либо заявление не подписано взыскателем или его представителем, за исключением случаев, когда исполнительное производство подлежит возбуждению без заявления взыскателя.
Как следует из материалов дела, отказного материала и установлено судом, 05.07.2022 в Бай-Тайгинский РОСП УФССП по Республике Тыва на исполнение поступило заявление, подписанное представителем СПАО «Ингосстрах» К.Е.Н., о возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу серии ВС №, выданному мировым судьей судебного участка Бай-Тайгинского кожууна Республики Тыва о взыскании с должника Х.А.А. в пользу СПАО «Ингосстрах» 37 261 руб. в счет удовлетворения регрессных требований, 3 500 руб. в счет судебных издержек, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 317,83 руб.
Из текста заявления следует, что к нему были приложены: исполнительный лист серии ВС № (оригинал), заявление об ограничении на выезд из РФ, доверенность представителя (заверенная копия).
11 июля 2022 года судебным приставом-исполнителем Бай-Тайгинского РОСП УФССП по Республике Тыва Х.Т.А. вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства по тем основаниям, что заявление не подписано взыскателем или его представителем, поскольку доверенность представителя взыскателя не заверена надлежащим образом.
В соответствии с частями 2 и 5 ст. 54 Федерального закона «Об исполнительном производстве» доверенность, выдаваемая от имени организации другому лицу, должна быть подписана руководителем или иным уполномоченным на то лицом и скреплена печатью организации (при наличии печати). Полномочия представителей, не указанных в частях 1 - 4 настоящей статьи, в том числе адвокатов, на совершение действий, связанных с осуществлением исполнительного производства, удостоверяются доверенностью, выданной и оформленной в соответствии с федеральным законом, а в случаях, установленных международным договором Российской Федерации или федеральным законом, - иным документом.
В соответствии с положениями п. 1 Указа Президиума ВС СССР от 04.08.1983 N 9779-X (ред. от 08.12.2003) "О порядке выдачи и свидетельствования предприятиями, учреждениями и организациями копий документов, касающихся прав граждан" верность копии документа свидетельствуется подписью руководителя или уполномоченного на то должностного лица и печатью. На копии указывается дата ее выдачи и делается отметка о том, что подлинный документ находится в данном предприятии, учреждении, организации.
Согласно п. 5.26 "ГОСТ Р 7.0.97-2016. Национальный стандарт Российской Федерации. Система стандартов по информации, библиотечному и издательскому делу. Организационно-распорядительная документация. Требования к оформлению документов" отметка о заверении копии оформляется для подтверждения соответствия копии документа (выписки из документа) подлиннику документа. Отметка о заверении копии проставляется под реквизитом "подпись" и включает: слово "Верно"; наименование должности лица, заверившего копию; его собственноручную подпись; расшифровку подписи (инициалы, фамилию); дату заверения копии (выписки из документа). Если копия выдается для представления в другую организацию, отметка о заверении копии дополняется надписью о месте хранения документа, с которого была изготовлена копия и заверяется печатью организации. Для проставления отметки о заверении копии может использоваться штамп.
Как установлено, к заявлению СПАО «Ингосстрах» о возбуждении исполнительного производства была приложена копия доверенности от 13.08.2021 на представителя К.Е.Н., при этом, данная копия доверенности не была заверена надлежащим образом, а представляла собой обычную световую копию (ксерокопию), снятую с оригинала документа без необходимых реквизитов заверения, придающих ей юридическую значимость.
При таких обстоятельствах, судебный пристав-исполнитель Бай-Тайгинского РОСП УФССП по Республике Тыва Х.Т.А. имела основания усомниться в ее действительности и в наличии у К.Е.Н., подписавшей заявление, права представлять интересы общества в исполнительном производстве, поскольку принудительное исполнение исполнительного документа требует применения ограничительных мер в отношении должника, взыскатель, в пользу и в интересах которого эти меры совершаются, должен надлежащим образом подтвердить свои полномочия.
При таких обстоятельствах, требование административного истца о признании незаконными действий представителей Бай-Тайгинского РОСП УФССП России по Республике Тыва по не возбуждению исполнительного производства является необоснованным и удовлетворению не подлежит.
Вместе с тем, административным истцом также заявлено требование о признании незаконными действий представителей Бай-Тайгинского РОСП УФССП России по Республике Тыва по не направлению в адрес взыскателя постановления, принятого по результатам заявления о возбуждении исполнительного производства.
Согласно ч. 2 ст. 31 Федерального закона «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства с приложением всех поступивших документов не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
В силу положений п. 2.1 ст. 14 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов может быть вынесено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Указанное постановление может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, в единый личный кабинет в федеральной государственной информационной системе "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)" (далее - Единый портал государственных и муниципальных услуг), а также с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия лицам, участвующим в исполнительном производстве, информационные системы которых подключены к единой системе межведомственного электронного взаимодействия в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, либо иными способами, предусмотренными законодательством Российской Федерации, обеспечивающими фиксирование фактов получения, неполучения либо отказа в получении указанного постановления.
В постановлении судебного пристава-исполнителя Бай-Тайгинского РОСП УФССП по Республике Тыва Х.Т.А. от 11.07.2022 об отказе в возбуждении исполнительного производства указано, что копия данного постановления направлена в филиал СПАО «Ингосстрах» в РХ через ЕПГУ.
Кроме того, из отказного материала следует, что исполнительный документ по исполнительному производству № был возвращен судебным приставом-исполнителем и получен представителем взыскателя 18 июля 2022 года.
Согласно ч. 3 ст. 31 Федерального закона «Об исполнительном производстве» устранение обстоятельств, предусмотренных пунктами 1 - 4, 7 и 12 части 1 настоящей статьи, не препятствует повторному направлению (предъявлению) исполнительного документа судебному приставу-исполнителю в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.
Согласно ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушают права и свободы заявителя, а также не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту. Из этого следует, что отсутствие указанной совокупности является основанием для отказа в удовлетворении требований.
При этом на лицо, обратившееся в суд, возлагается обязанность доказывать факт нарушения его прав, свобод и законных интересов (пункт 1 части 9 и часть 11 статьи 226 КАС РФ).
Между тем, такая совокупность условий для удовлетворения требований административного истца по настоящему делу не установлена, в связи с чем в удовлетворении административного искового заявления следует отказать.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 277 КАС РФ, суд
решил:
в удовлетворении административного искового заявления Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к Бай-Тайгинскому РОСП УФССП России по Республике Тыва, УФССП России по Республике Тыва, судебному приставу-исполнителю Бай-Тайгинского РОСП УФССП России по Республике Тыва Х.Т.А. о признании незаконными действий по не возбуждению исполнительного производства и направлению взыскателю постановления, обязании направить постановление, отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Тыва через Бай-Тайгинский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 3 октября 2022 года (с учетом выходных дней).
Судья А.М. Куулар