Административное дело №а-354/2023.
УИД: 26RS0№-29.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ.
«22» мая 2023 года с. ФИО2
Красногвардейский районный суд <адрес>
в составе:
председательствующего – судьи Гетманской Л.В.,
при секретаре судебного заседания ФИО11,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда административное дело по административному исковому заявлению общество с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «ОТП Финанс» к судебном приставу – исполнителю ФИО2 <адрес> отделения судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> ФИО1, ФИО2 <адрес>ному отделению судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес>, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> о признании незаконным бездействия судебного пристава – исполнителя, возложении обязанности устранить допущенные нарушения,
установил:
представитель административного истца общество с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «ОТП Финанс» (далее по тексту – ООО МФК «ОТП Финанс») по доверенности ФИО15 обратилась в суд с указанным административным исковым заявлением, в котором просит: признать незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО2 Е.В. выразившиеся:
в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с 09.10.2022 по ДД.ММ.ГГГГ,
в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,
в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,
в не проведении действий по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,
в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,
обязании судебного пристава – исполнителя ФИО2 ФИО1 применить меры принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направлении постановление об удержании из заработной платы должника, применении мер принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направлении запроса в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направлении запроса в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрании объяснения у соседей.
Заявленные административным истцом требования были мотивированы тем, что в производстве данного судебного пристава-исполнителя находится исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП в отношении должника ФИО8
В результате непринятия в рамках этого исполнительного производства своевременных мер по принудительному исполнению судебного приказа мирового судьи судебного участка № ФИО2 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, которым в пользу административного истца с ФИО8 взыскана задолженность по кредитному договору №, нарушены права ООО МФК «ОТП Финанс». Меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода должника не направлено, постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации не вынесено, проверка имущественного положения должника по месту жительства/регистрации судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся, при том, что жалоба в порядке подчинения не направлялась.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено ФИО2 <адрес>ное отделение судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> (далее – Красногвардейский ФИО2).
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявили.
От представителя административного истца по доверенности ФИО15 имеется ходатайство (содержится в административном иске л.д. 8) о рассмотрении дела в его отсутствие.
От административных ответчиков Врио начальника ФИО2 <адрес> отделения судебных приставов ГУФССП России по <адрес>, судебного пристава-исполнителя ФИО9 Е.В. поступили возражения относительно административного искового заявления, ходатайство о рассмотрении настоящего дела в их отсутствие, направлена копия исполнительного производства №-ИП в отношении ФИО8
Административный ответчик – Главное Управление Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, заинтересованное лицо ФИО8 извещены о времени и месте проведения судебного разбирательства по делу, заблаговременно.
Однако согласно отчёту об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 35603082386879 – ДД.ММ.ГГГГ, 09:33 – «неудачная попытка вручения».
При таких обстоятельствах, суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав материалы дела, представленные возражения и копию исполнительного производства, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В силу ст. 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту – Закон № 229-ФЗ) постановления судебного пристава –исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, а также иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Согласно ч. 1 ст. 12 Федерального закона «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
При исполнении требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, предусмотренные ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
В статье 64 Закона № 229-ФЗ приведен перечень исполнительных действий, который вправе совершать судебный пристав-исполнитель, в частности: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника – без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; производить розыск должника, его имущества; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица.
Между тем перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона № 229-ФЗ, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона № 229-ФЗ), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц (пункт 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»).
В соответствии со статьей 68 Закона № 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.
Мерами принудительного исполнения являются, в том числе обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества; иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.
Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства (пункт 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»).
По смыслу статьи 64 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, сам выбирает не только круг мер принудительного характера, но и вид исполнительных действий, при этом судебные приставы – исполнители самостоятельно определяют объем и последовательность совершаемых ими исполнительных действий в рамках находящегося у них в производстве исполнительного производства.
Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ на исполнение в отделение поступил исполнительный документ – Судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, по делу №, вступивший в законную силу ДД.ММ.ГГГГ выданный мировым судом судебного участка № ФИО2 <адрес> в отношении должника ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированной по адресу: 356030, <адрес>, с. ФИО2, <адрес>, о взыскании: задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере: 12 821,48 руб. в пользу взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс», адрес взыскателя: 644099, <адрес>А.
ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ФИО12 вынес постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении ФИО8, и направил сторонам.
В соответствии с п. 1.3 ч. 1 ст. 50 Федерального законаот ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», информирование лица, являющегося стороной исполнительного производства, о ходе принудительного исполнения исполнительного документа, в том числе о совершаемых исполнительных действиях и принимаемых мерах принудительного исполнения, направление лицу, являющемуся стороной исполнительного производства, постановлений и иных документов судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц службы судебных приставов могут осуществляться через единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг в порядке, установленном Правительством Российской Федерации
Вследствие чего, взыскатель мог пользоваться своим правом и запрашивать сведения о ходе исполнительного производства, но не использовал его.
ДД.ММ.ГГГГ согласно акту приема-передачи исполнительных производств (поручений) СПИ исполнительное производство №-ИП передано судебному приставу-исполнителю ФИО13
ДД.ММ.ГГГГ согласно акту приема-передачи исполнительных производств (поручений) СПИ исполнительное производство №-ИП передано судебному приставу-исполнителю ФИО9 Е.В.
Исполнительное производство №-ИП входит в состав сводного исполнительного производства №-СД, общая сумма задолженности по сводному исполнительному производству составляет 2198603,04 рублей.
С момента возбуждения исполнительного производства и до момента обращения взыскателя с административным исковым заявлением в суд, судебными приставами-исполнителями в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ предпринимались все необходимые действия по исполнению исполнительного документа, в том числе, посредством программного комплекса АИС ФССП России направлены запросы в регистрирующие, контролирующие органы (Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, ГИБДД МВД России, отдел адресно-справочной работы Управления Федеральной миграционной службы по <адрес>, Государственное учреждение – Отделение Пенсионного фонда по <адрес>, Центр занятости населения, ЗАГС, Межрайонные инспекции ФНС России по <адрес>, а также кредитные организации (ФИО3) города, края).
За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ установлено, что согласно электронным ответам Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> за должником недвижимое имущество не зарегистрировано.
Согласно электронным ответам МРЭО ГИБДД МВД России автотранспортные средства, за должником не зарегистрированы.
Согласно электронным ответам Межрайонной инспекции ФНС России по <адрес>, в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей (ЕГРИП) отсутствуют сведения о регистрации должника в качестве индивидуального предпринимателя.
Согласно электронным ответам Центра занятости населения должник не относится к категории безработных граждан.
Согласно электронным ответам ФИО3 должник не является клиентом кредитных учреждений и открытых счетов не имеет, за исключением ответов Ставропольского отделения № ПАО Сбербанк, ООО «ХКФ ФИО3», Филиал «Центральный» ПАО «Совкомбанк», АО «ФИО3».
В целях исполнения требований исполнительного документа судебными приставами-исполнителями вынесены и направлены для исполнения (электронно) постановления об обращении взыскания на расчетные счета должника Ставропольского отделения № ПАО Сбербанк, ООО «ХКФ ФИО3», Филиал «Центральный» ПАО «Совкомбанк», АО «ФИО3».
За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с расчетного счета должника ФИО8 денежные средства не удерживались.
Согласно электронному ответу Государственного учреждения – Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес>, должник ФИО8 является работником АО «Союзпечать», адрес: 355035, <адрес>, пер. Зоотехнический, <адрес> корп. А.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника ФИО8 и направлено в АО «Союзпечать», адрес: 355035, <адрес>, пер. Зоотехнический, <адрес> корп. А, для исполнения.
ДД.ММ.ГГГГ в адрес отделения поступило сообщение из АО «Союзпечать» о том, что ФИО8 в организации не работает, дата увольнения ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно электронным ответам Государственного учреждения – Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, должник ФИО8 получателем пенсии не является, сведения о месте работы отсутствуют.
Следовательно, нарушений прав взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс» в части не направления на исполнение требований исполнительного документа, а именно не вынесении постановления об обращении взыскания на заработную плату должника и не направления по месту получения дохода, являются несостоятельными.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации сроком на шесть месяцев, которое направлено для исполнения в Управление пограничного контроля организационного департамента Пограничной службы ФСБ России, Управление Федеральной миграционной службы России по <адрес>, которое действует до ДД.ММ.ГГГГ.
Следовательно, нарушения прав заявителя ООО МФК «ОТП Финанс» в части не ограничении выезда должника за пределы Российской Федерации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – являются не состоятельными.
Административным истцом также заявлено требование о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя в части не направления запроса в органы УФМС России по <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с целью получения информации о месте жительства должника, однако в материалах исполнительного производства имеются сведения из отделения по вопросам миграции ОМВД России «Красногвардейский» ГУ МВД России по <адрес>, согласно которых должник ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирована по адресу: <адрес>, с. ФИО2, <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно справке главы ФИО2 Территориального Управления администрации ФИО2 муниципального округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, должник ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживает по адресу: <адрес>, с. ФИО2, <адрес>.
Согласно акту совершения исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ проверить имущественное положение должника ФИО8 по адресу с. ФИО2, <адрес> факт её проживания по указанному адресу не представилось возможным, поскольку калитка закрыта, из домовладения никто не вышел, что делает невозможным применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/ проживания должника, составления акта ареста имущества).
Таким образом, требование административного истца о не осуществлении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации должника за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, не составлении соответствующего акта совершения исполнительных действий несостоятельно, поскольку данная мера принудительного исполнения не может быть применена не из-за бездействия судебного пристава-исполнителя, а из-за непреодолимого обстоятельства в виде отсутствия должника ФИО8 в адресе на момент осуществления исполнительских действий судебным приставом-исполнителем.
Кроме того, на основании ч. 3 ст. 65 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» по своей инициативе или по заявлению взыскателя судебный пристав-исполнитель объявляет розыск должника или его имущества по исполнительным документам, содержащим требования о защите интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей, а также требования о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью или в связи со смертью кормильца, возмещении ущерба, причиненного преступлением, об отбывании обязательных работ, о взыскании штрафа, назначенного в качестве наказания за совершение преступления.
На основании ч. 5 ст. 65 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» по исполнительным документам, содержащим другие требования, судебный пристав-исполнитель по заявлению взыскателя вправе объявить розыск:
1) должника по исполнительному документу неимущественного характера, если исполнение требований исполнительного документа невозможно в отсутствие должника;
2) должника по исполнительным документам имущественного характера, если исполнение требований исполнительного документа невозможно в отсутствие должника и сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей;
3) имущества должника по исполнительным документам имущественного характера, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей.
Следовательно, исходя из данных норм Закона, судебный пристав-исполнитель не имел законных оснований для объявления в розыск должника ФИО8 и ее имущества, поскольку розыскное дело в рамках исполнительного производства данной категории, может быть заведено только лишь на основании заявления взыскателя, которое подано не было.
Требование административного истца о признании незаконным бездействия судебного пристава, выразившееся в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – является несостоятельным, поскольку согласно электронному ответу ФНС (ЗАГС) об актах гражданского состояния (МВВ) от ДД.ММ.ГГГГ имеется запись акта регистрации заключения брака № от ДД.ММ.ГГГГ между супругом ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и супругой ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, после заключения брака присвоены фамилии: ему – ФИО16, ей – ФИО16.
Свидетельство о заключении брака III-ГН № выдано ДД.ММ.ГГГГ органом ЗАГС – Коммунаровский сельский Совет народных депутатов ФИО2 <адрес>.
Согласно справке главы ФИО2 Территориального Управления администрации ФИО2 муниципального округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, должник ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживает по адресу: <адрес>, с. ФИО2, <адрес>, имеет состав семьи: муж ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сын ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сын ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
В ходе исполнительских действий установлено, что в отношении супруга должника ФИО8 – ФИО5 на исполнении в отделении находится сводное исполнительное производство №-СД общая сумма задолженности по сводному исполнительному производству составляет 2 743 652,02 рублей.
ФИО5 на праве собственности принадлежит следующее имущество:
- земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства площадью 1500.00 кв.м. расположенный по адресу: с. ФИО2, <адрес>;
- жилой дом площадью 51.90 кв.м. расположенный по адресу: с. ФИО2, <адрес>.
Согласно исполнительному документу – исполнительному листу ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданному Красногвардейским районным судом <адрес> по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ, вышеуказанное имущество является предметом залога в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного в отношении ФИО5.
Кроме того, ФИО5 на праве собственности принадлежит следующее имущество:
- легковой автомобиль ВАЗ21074, 2007 года выпуска, г/н №, VIN №,
- полуприцеп ВАН ХУЛ без модели, 1996 года выпуска, г/н №.
В ходе совершения исполнительских действий, что подтверждает акт совершения исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ, проверить имущественное положение ФИО5 по адресу с. ФИО2, <адрес> факт его проживания по указанному адресу не представилось возможным, поскольку калитка закрыта, из домовладения никто не вышел, что делает невозможным применить меры принудительного характера к должнику, транспортные средства во дворе и на территории прилегающей к домовладению отсутствовали.
ФИО5 имуществом, имеющимся у него на праве собственности, в первую очередь, отвечает по своим обязательствам перед кредиторами.
Таким образом, и требование административного истца о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя о не произведении действий по установлении имущества, зарегистрированного за супругом должника несостоятельно, поскольку данная мера принудительного исполнения не может быть применена в данном случае, поскольку супруг должника имеет свои обязательства, по которым исполнительные производства находятся в исполнении.
При этом вопреки доводам представителя ООО МФК «ОТП Финанс» ФИО15 о не направлении жалобы в порядке подчиненности на судебного пристава-исполнителя, суд учитывает следующее:
- ДД.ММ.ГГГГ Врио начальника ФИО2 <адрес> отделения судебных приставов ГУФССП России по <адрес> ФИО14 за исходящим номером № в удовлетворении жалобы, поданной в порядке подчиненности, на действия (бездействие) должностных лиц, представителю ООО МФК «ОТП Финанс» ФИО15, отказано, что подтверждается списком № б/н внутренних почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ, данному почтовому отправлению присвоен ШПИ 35603051025624, которое вручено административному истцу ДД.ММ.ГГГГ в 11:46.
- ДД.ММ.ГГГГ Врио начальника ФИО2 <адрес> отделения судебных приставов ГУФССП России по <адрес> ФИО9 Е.В. за исходящим номером № в удовлетворении жалобы, поданной в порядке подчиненности, на действия (бездействие) должностных лиц, представителю ООО МФК «ОТП Финанс» ФИО15, отказано.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании бездействия органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.
В силу ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявление полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
В настоящее время судебным приставом – исполнителем ФИО2 <адрес> отделения судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> принимаются дальнейшие меры, направленные на фактическое исполнение решения суда.
Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные ч. ч. 1 - 6 ст. 36 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.
Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Таким образом, исследовав материалы исполнительного производства установлено, что судебным приставом-исполнителем осуществляются исполнительные действия в соответствии с действующим законодательством об исполнительном производстве, тогда как бездействие само по себе предполагает отсутствие совершения судебным приставом-исполнителем каких-либо действий.
Федеральный закон «Об исполнительном производстве» не устанавливает обязательный минимум исполнительных действий, который судебный пристав-исполнитель обязан совершить по определенному виду исполнительных документов; выбор конкретных исполнительных действий для понуждения должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, является правом, а не обязанностью судебного пристава-исполнителя.
С момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности.
Учитывая, что судебным приставом-исполнителем проводились исполнительные действия, в том числе принимались меры принудительного исполнения и отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых действий не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя.
Согласно ст. 49 Федерального закона «Об исполнительном производстве» сторонами исполнительного производства являются должник и взыскатель, а также представитель, имеющий должным образом оформленную доверенность.
Согласно части 1 статьи 50 Федерального закона «Об исполнительном производстве» стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства (по заявлению, ходатайству). При этом закон не регулирует порядок, процедуру и сроки ознакомления стороны исполнительного производства с материалами исполнительного производства.
Порядок, процедура и сроки ознакомления определяются судебным приставом-исполнителем, совершающим исполнительные действия, регламентированы положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «О судебных приставах». Статьями 12, 13 названного Федерального закона установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель предоставляет сторонам исполнительного производства или их представителям возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии.
Судебный пристав-исполнитель обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций. При этом процессуальным лицом, непосредственно совершающим все действия в ходе исполнительного производства, является судебный пристав-исполнитель.
Согласно п. 2 ст. 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №- ФЗ «О судебных приставах», № 328-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебный пристав несет ответственность за поступки и правонарушения в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Таким образом, судебный пристав-исполнитель является самостоятельным процессуальным лицом и несет персональную ответственность за действия, бездействия и решения, принимаемые в рамках своих должностных полномочий.
С учетом этого суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем ФИО9 Е.В. принимались все необходимые меры для исполнения требований исполнительного документа, исполнительное производство не окончено, таким образом, возможность исполнения судебного решения не утрачена. Само по себе несогласие с объемом и характером совершенных исполнительных действий не свидетельствует, с учетом установленных по настоящему делу обстоятельств, о бездействии судебного пристава-исполнителя, который вправе самостоятельно определять ход исполнительного производства и, с учетом особенностей предмета исполнения, а также личности должника, определять какие именно действия будут наиболее эффективными. Недостижение судебным приставом-исполнителем желаемого взыскателем результата также не свидетельствует о его бездействии.
При этом суд учитывает, что установленный в п. 2 ст. 36 Закона № 229-ФЗ двухмесячный срок осуществления исполнительного производства не носит пресекательного характера и не может расцениваться в качестве основания для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя. И после истечения указанного срока судебный пристав-исполнитель обязан совершать действия с целью исполнения исполнительного документа.
В настоящее время судебным приставом – исполнителем ФИО2 <адрес> отделения судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> принимаются дальнейшие меры, направленные на фактическое исполнение решения суда.
При указанных обстоятельствах, учитывая отсутствие необходимой совокупности условий, предусмотренных п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ для удовлетворения административного иска: несоответствие оспариваемого бездействия судебного пристава-исполнителя требованиям закона и нарушение этим бездействием прав и свобод административного истца, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного иска ООО МФК «ОТП Финанс».
Руководствуясь ст. ст. 175 – 180, 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
В удовлетворении административного иска общества с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «ОТП Финанс» к судебном приставу – исполнителю ФИО2 <адрес> отделения судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> ФИО1, ФИО2 <адрес>ному отделению судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес>, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> о признании незаконным бездействия судебного пристава – исполнителя, возложении обязанности устранить допущенные нарушения, выразившиеся:
в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,
в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,
в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,
в не проведении действий по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,
в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,
обязании судебного пристава – исполнителя ФИО2 ФИО1 применить меры принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направлении постановление об удержании из заработной платы должника, применении мер принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направлении запроса в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направлении запроса в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрании объяснения у соседей, – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам <адрес>вого суда через Красногвардейский районный суд <адрес> в течение месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы (представления) можно получить на Интернет-сайте <адрес>вого суда www.stavsud.ru.
Судья: Л.В. Гетманская.