01RS0№-47
К делу №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
п. Тульский29 марта 2023 года
Майкопский районный суд Республики Адыгея в составе: председательствующего - Панеш Х.А.,
при секретаре - Карапетьян Р.Г.,
с участием: истца ФИО1, представителя истца, согласно доверенности ФИО2, представителя ответчицы ФИО3, согласно доверенности ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о взыскании денежных средств за ? долю совместно нажитого имущества,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратилась в суд с иском к ответчику, в котором просит взыскать с ФИО3 в его пользу половину стоимости от совместно нажитого имущества в размере 4 118 000 рублей.
В обоснование иска указал, что он и ФИО3 с 29.01.2016 года состояли в зарегистрированном браке. Брачный договор между супругами не заключался.В период брака супругами были приобретены земельные участки сельскохозяйственного назначения №7а1, 7д, 7е, 7в, 7г, 76, расположенные по адресу: Краснодарский край, Апшеронский район, поляна «Геймановская», контур 10.В начале октября 2020 года супругами было принято решение о продаже указанных объектов недвижимости и разделе полученных от продажи денежных средств, в равных долях.
06.10.2020 истцом в установленном законом порядке были получены нотариальные согласия на отчуждение земельных участком, которые истец должен передать покупателю взамен причитающейся ему доли денежных средств.Однако в ночь с 06.10.2020 года на 07.10.2020 года, ответчик в тайне от истца, используя нотариальные согласия, заключила договор купли-продажи земельных участков с ФИО5, нарушив договоренность о том, что истец должен находиться при заключении сделки.Однако до заключения сделки ответчик сообщает истцу о том, что продолжать семейную жизнь с истцом, она не собирается. После действий, совершенных ответчиком, стороны не проживали больше вместе.
12.03.2021 брак между истцом и ответчиком расторгнут, что подтверждается свидетельством о расторжении брака серии 1-АЗ №572668.
В связи с тем, что ФИО3 не соблюла договоренность с ним, в тайне заключила договор и после не отвечала на телефонные звонки, 07.10.2020 он, опасаясь, нарушения своих прав, отменил нотариальные согласия, о чем все заинтересованные лица нотариусом были оповещены.
В последующем истцу стало известно, что 07.10.2020 года между ФИО3 и ФИО5 был заключен единый договор купли-продажи на все земельные участки, согласно которому они были проданы за 1 850 000 рублей.
Сомневаясь в соразмерности стоимости земельных участков, указанной в договоре купли-продажи, истец обратился в ООО «Центр оценки и судебной экспертизы «Потенциал» для проведения экспертизы по определению рыночной стоимости земельных участков.
ООО «Центр оценки и судебной экспертизы «Потенциал» было установлено, что данные земельные участки были проданы по заниженной цене, что подтверждается Отчетом №2022-116 от 14.12.2022 по определению рыночной стоимости недвижимого имущества по состоянию на 07.10.2020г. Стоимость всех земельных участков составляет 8 236 рублей. Сумма, подлежащая компенсации ФИО1 составляет 4 118 000 рублей
В связи с тем, что ФИО3 продала совместно нажитое имущество по заниженной цене, а полученные денежные средства не были израсходованы на нужды семьи, ФИО1 лишился прав в отношении совместно нажитого имущества, при разделе которого он мог претендовать на 4 118 000 рублей.
Таким образом, на настоящий момент ФИО3 имеет задолженность перед ФИО1 в размере 4 118 000 рублей за ? доли совместно нажитого имущества, которое было продано третьему лицу и возврат которого в натуре не представляется возможным.
Истец ФИО1 в судебном заседание поддержал свои исковые требования и пояснил, что доводы ответчика об отсутствии оснований для раздела совместнонажитого имущества, так как данный спор уже был разрешен судебным решением Апшеронского районного суда Краснодарского края от 03.03.2022 года по делу № 2- 71/2022, несостоятельны.
Отметил, что предметом рассмотрения спора, на который ссылается ответчик, являлись требования истца о признании имущества совместной собственностью супругов, требования о признании договора купли-продажи недействительными и применении последствий недействительности сделки.
Решением Апшеронского районного суда Краснодарского края от 03.03.2022 года по делу № 2-71/2022 в удовлетворении требований истца отказано, судом установлено, что заключенные сделки были действительными.
Однако, указанные обстоятельства не отменяют того факта, что ФИО3 после самостоятельной реализации совместно нажитого имущества завладела всеми вырученными денежными средствами с продажи, не выплатив причитающуюся ФИО1 долю, в соответствии со ст. 39 СК РФ.
Кроме того, истец в настоящем споре не заявляет требований относительно признания имущества совместной собственностью супругов, так как, в соответствии со ст. 34 СК РФ, спорные земельные участки были приобретены супругами в браке, что подтверждается имеющимися в материалах дела документами.
Указанная позиция также применима к ссылке ответчика на дело № 2-1020/2020, рассмотренном Майкопским районным судом Республики Адыгея, в рамках которого были также рассмотрены требования ФИО1 о признании сделок недействительными.
Земельные участки были проданы ответчиком по значительно заниженной цене - 1 850 000 рублей, рыночная стоимость объектов недвижимости, согласно экспертизе, составляет - 8 236 000 рублей, что более чем в 4 раза больше цены реализации.
У нотариуса истцом были составлены нотариальные согласия типовой формы. При этом, согласно ст. 110 ГК РФ, добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются. Истец не мог предположить, что супруга, действуя добросовестно, установит значительно заниженную стоимость, грубо нарушающую его права и интересы. Поведение ответчика пусть и формально соответствует закону, но фактически направлено на умаление прав истца.
Более того, данные действия были совершены в тайне, после принятия решения супругой о прекращении семейную жизнь с истцом.
Истцом незамедлительно были приняты меры по отмене выданных нотариальных согласий. Совокупность указанных обстоятельств, свидетельствует о злоупотреблении правом ФИО3
Согласно ст. 10 ГК РФ не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
В состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц.
В связи с тем, что ФИО3, действуя недобросовестно, продала совместно нажитое имущество по заниженной цене, деньги израсходовала в личных целях не в интересах семьи, а также не передала причитающуюся ФИО1 долю с продажи, Ответчик лишился прав в отношении совместно нажитого имущества, при разделе которого он мог претендовать на 4 118 000 рублей.
Представитель истца, согласно доверенности ФИО2 в судебном заседании поддержал исковые требования.
ОтветчицаФИО3 в судебное заседание не явилась, причина неявки неизвестна.
Представитель ответчика ФИО4 в судебном заседании пояснил, что с заявленными исковые требования ответчик не согласен, поскольку решением Апшеронского районного суда Краснодарского края от 03.03.2022г. по делу №2-71/2022, вступившим в законную силу, по иску ФИО1 к ФИО3, ФИО5 о признании имущества совместной собственностью супругов, признании договора купли-продажи недействительным, применении последствий недействительности сделки, взыскания судебных расходов, былорешено в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3, ФИО5 о признании имущества совместной собственностью супругов, признании договора купли-продажи недействительным, применении последствий недействительности сделки, взыскания судебных расходов, отказать.
При этом, как видно из данного решения ФИО1 просил признать земельные участки, продажа которых является предметом спора по данному делу совместно-нажитым имуществом супругов. Таким образом основания, для раздела совместно-нажитого имущества у истца отсутствует, так как данный спор уже был разрешен судебным решением.
Более того, ссылка истца на то обстоятельство, что ответчица продала земельные участки ниже их рыночной стоимости и поэтому с нее подлежит взыскание утерянной выгоды не могут являться основанием для удовлетворения иска, так как в соответствии с нотариальными согласиями от 16.10.2020г., зарегистрированными в реестре №01/56-н/01-2020-3-739, №01 /56-н/01-2020-3-740, №01/56- н/01-2020-3-738, №01/56-н/01-2020-3-737, №01/56-н/01-2020-3-736, №01/56- н/01-2020-3-735, истец дал свое согласие на продажу вышеуказанных участков за цену и на условиях по усмотрению ответчика. То есть цена сделки, согласно, данных соглашений истцом была одобрена заранее, независимо от стоимости этих сделок.
Также 21 декабря 2020 года Майкопский районный суд Республики Адыгея, рассмотрев в открытом судебном заседании дело №2-1020/2020 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о признании договора купли-продажи недействительным, определил принять отказ от иска ФИО1; производство по делу по иску ФИО1 к ФИО3 о признании недействительным договора купли-продажи от 07.10.2020 земельных участков, расположенных по адресу: Краснодарский край, Апшеронский район, поляна «Геймановская», контур 10, участки 7а1, 7Д, 7Е, 7В, 7Г, 76, прекратить в связи с отказом истца от иска и принятием отказа судом.Данное определение вступило в законную силу.
Ответчица расценивает неоднократное обращение истца с данными исковыми заявлениями, как злоупотребление правом.
Учитывая вышесказанное, ответчик просит суд в удовлетворении заявленных исковых требованиях отказать в полном объеме.
Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.
Пунктом 1 ст. 7 Семейного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане по своему усмотрению распоряжаются принадлежащими им правами, вытекающими из семейных отношений, в том числе правом на защиту этих прав, если иное не установлено Кодексом.
В соответствии с пунктами 1, 2 ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Общим имуществом супругов являются в том числе и приобретенные за счет общих доходов супругов недвижимые вещи и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено.
Положениями ст. 34 СК РФ и ст. 256 ГК РФ предусмотрено, что совместная собственность супругов возникает в силу прямого указания закона. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное (ст. 33 СК РФ).
На основании пунктов 1, 3 ст. 38 СК РФ, раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. К требованиям о разделе общего имущества супругов, брак которых расторгнут, применяется трехлетний срок исковой давности.
В силу п.1 ст. 39 СК РФ, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.
Судом установлено в судебном заседании, что 29 января 2016 года между ФИО1 и ФИО6 зарегистрирован брак, о чем Территориальным отделом агентства записи актов гражданского состояния Красноярского края по Свердловскому району г. Красноярска составлена актовая запись о заключении брака № 40. ФИО6 присвоена фамилия «Житлова».
07 октября 2020 года между ФИО3 (продавец) и ФИО5 (покупатель) заключен договор купли-продажи, земельного участка, с кадастровым номером 23:02:1104040:283, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного- назначения, площадью 2 500 кв. м; расположенного по адресу: Краснодарский край, Апшеронский район, поляна «Геймановская» контур 10 участок 7в,земельного участка, с кадастровым номером 23:02:1104040:284, категория - земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного назначения, площадью 2 500 кв. м, расположенного по адресу: Краснодарский край, Апшеронский район, поляна «Геймановская» контур 10 участок 7а1,земельного участка, с кадастровым номером 23:02:1104040:285, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного назначения, площадью 2 500 кв. м, расположенного по адресу: Краснодарский край, Апшеронский район, поляна «Геймановская» контур 10 участок 76,земельного участка, с кадастровым номером 23:02:1104040:286, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного назначения, площадью 2 500 кв. м, расположенного по адресу: Краснодарский край, Апшеронский район, поляна «Геймановская» контур 10 участок 7г,земельного участка, с кадастровым номером 23:02:1104040:287, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного назначения, площадью 2 500 кв.м, расположенного по адресу: Краснодарский край, Апшеронский район, поляна «Геймановская» контур 10 участок 7д,земельного участка, с кадастровым номером 23:02:1104040:288, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного назначения, площадью 3 500 кв.м, расположенного по адресу: Краснодарский край, Апшеронский район, поляна «Геймановская» контур 10 участок 7е. Стороны определили стоимость земельных участков в размере 1850 000 рублей. Переход права собственности по договору был зарегистрирован в установленном законом порядке. На момент рассмотрения дела собственником земельных участков является ФИО5
Решением Апшеронского районного суда Краснодарского края от 03.03.2022 года по делу № 2-71/2022 в удовлетворении требований истца- ФИО1 к ФИО5, ФИО3 о признании земельных участков № 7е, 7д, 7г, 7б, 7а1, 7в, совместной собственностью супругов, о признании договора купли-продажи недействительными и применении последствий недействительности сделки, отказано, судом установлено, что заключенные сделки были действительными.Решение суда вступило в силу.
Таким образом, суду не представлено доказательств обосновывающих требования истца. Кроме того, спорные земельные участки не являются совместно нажитым имуществом супругов.
В связи с изложеннымсуд считает, что требования истца ФИО1 необоснованныи не подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении требований ФИО1 к ФИО3 о взыскании денежных средств за ? доли совместно нажитого имущества в размере 4 118 000 рублей, отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Адыгея через Майкопский районный суд в течение одного месяца.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья: подпись
Копия верна: судья Х.А. Панеш