Дело 2-549/2023 №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 января 2023 года <адрес>

Индустриальный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Шкляр А.В., при ведении протокола помощником судьи Ли М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 о признании незаконными действий (бездействия) нотариуса, отмене исполнительной надписи,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с указанным заявлением ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк «ФК Открытие» и истцом был заключен кредитный договор №. ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО6 была совершена исполнительная надпись в связи с неисполнением обязательств по кредитному договору. Считает, что исполнительная надпись нотариуса подлежит отмене, поскольку в нарушение установленного срока, нотариус направил истцу извещение позднее установленного трехдневного срока. Извещение нотариуса нельзя признать надлежащим, поскольку документ не имеет достоверное и полной информации о совершенном действии, не имеет реквизитов, обязательных для данного вида документа. Кроме того, нотариусом не проставлена печать, не указан реестровый номер исполнительной надписи, не указано, какую сумму подлежит взыскать с ответчика, состав этой суммы, период взыскания, не предоставлены на обозрение истца документы, на основании которых была вынесена исполнительная надпись. В связи с чем, просил признать незаконными действия нотариуса ФИО6 по совершению исполнительной надписи от ДД.ММ.ГГГГ № № на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, отменить нотариальное действие, совершенное ДД.ММ.ГГГГ нотариусом <адрес> ФИО6 – исполнительную надпись о взыскании с истца задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о рассмотрении дела извещен судом надлежащим образом. Предоставил письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Нотариус ФИО6 в судебное заседание не явилась, представила письменный отзыв, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ по заявлению АО Банк «Финансовая корпорация Открытие» в отношении должника ФИО1 удаленно совершена исполнительная надпись о взыскании неуплаченной в срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженности по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., а также процентов, предусмотренных договором в размере <данные изъяты> руб., всего взыскано <данные изъяты> руб. К заявлению о совершении исполнительной надписи были приложены все необходимые документы, подписанные электронно-цифровой подписью представителя банка, которая была проверена в момент поступления документа. 14 дневный срок банком был полностью соблюден. Нотариус установил, что банк уведомил ФИО1 о досрочном истребовании задолженности в связи с допущенными им нарушениями условий кредитного договора, отправив ему ДД.ММ.ГГГГ уведомление о намерении обратиться к нотариусу. Данное уведомление направлено по месту регистрации заемщика, указанного в кредитном договоре. Сведений об изменении места жительства кредитное досье не содержит. Нотариусом проверено, что указанное требование (ШПИ №) прибыло в место вручения и было получено ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ.в электронном виде через Единую информационную систему нотариата нотариусу поступило заявление о совершении удаленного нотариального действия – исполнительной надписи от представителя банка Открытие. Полномочия представителя проверены, удаленные сообщения формируются рандомным методом через портал Федеральной нотариальной палаты. Исследовав доказательства, нотариус нашел их бесспорными и совершил исполнительную надпись, которую в электронной форме передал для исполнения. ДД.ММ.ГГГГ уведомление о совершении исполнительной надписи было отправлено ФИО1 (ШПИ №) и получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ. Считает, что требование об отмене исполнительной надписи не подлежит удовлетворению. Просила рассмотреть дело в ее отсутствие, о чем указала в отзыве.

Представитель ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, представила письменные возражения, согласно которым просила отказать в удовлетворении заявления ФИО1, поскольку ДД.ММ.ГГГГ между заявителем и ПАО «РГС-Банк» заключен кредитный договор, по условиям которого последний предоставил заемщику в кредит денежные средства в размере <данные изъяты> руб. под <данные изъяты> % годовых со сроком возврата не более 60 месяцев. При заключении кредитного договора заемщик дал согласие на взыскание задолженности в бесспорном порядке на основании исполнительной надписи. ДД.ММ.ГГГГ. ПАО «РГС-Банк» реорганизован в форме присоединения к АО Банк «Финансовая корпорация Открытие» и стал правопреемником ПАО «РГС-Банк» по обязательствам, в отношении третьих лиц. ДД.ММ.ГГГГ. в связи с ненадлежащим исполнением заявителем обязательств по кредитному договору АО Банк «Финансовая корпорация Открытие» обратилось к нотариусу за совершением исполнительной надписи о взыскании задолженности в бесспорном порядке. На момент обращения к нотариусу обязательства по кредитному договору исполнялись с нарушением сроков. ДД.ММ.ГГГГ банк направил заявителю требование о досрочном истребовании задолженности (которое также включало в себя уведомление о намерении обратиться к нотариусу за совершением исполнительной надписи), которое было получено ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ По истечении четырнадцати дней, на момент обращения банка к нотариусу, требование заявителем не было исполнено, задолженность не погашена, в связи с чем банк обратился нотариусу ДД.ММ.ГГГГ Пени и неустойки в расчет задолженности не включены. ДД.ММ.ГГГГ нотариусом совершена исполнительная надпись о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб. Оснований для приостановления исполнительного производства не имеется. Просила отказать в удовлетворении заявления ФИО1 об отмене исполнительной надписи.

Заинтересованное лицо ведущий судебный пристав-исполнитель Советского РОСП <адрес> ФИО4 в судебное заседание не явилась, уведомлялась судом надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, ходатайств об отложении, о рассмотрении дела в отсутствие суду не представлено.

Суд, с учетом положений ч. 5 ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Изучив материалы дела, оценив в совокупности представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Порядок и условия совершения нотариусом исполнительных надписей регламентированы нормами главы XVI Основ законодательства Российской Федерации о нотариате.

Согласно ч. 1 ст. 89 Основ законодательства о нотариате, для взыскания денежных сумм или истребования имущества от должника нотариус совершает исполнительные надписи на документах, устанавливающих задолженность.

В статье 90 Основ законодательства о нотариате указано, что документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются: 2) кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

Перечень документов, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, устанавливается Правительством Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящими Основами для совершения исполнительных надписей по отдельным видам обязательств (статья 90 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате).

В соответствии со ст. 91 Основ законодательства о нотариате, исполнительная надпись совершается, если: 1) представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; 2) со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.

Согласно ст. 91.1 Основ законодательства о нотариате нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя, а также в случае его обращения за совершением исполнительной надписи удаленно в порядке, предусмотренном статьей 44.3 настоящих Основ, при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления.

В соответствии со ст. 91.2 Основ законодательства о нотариате о совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения.

Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами по настоящему делу являются, в том числе следующие обстоятельства: наличие заключенного между сторонами кредитного договора (за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация), в договоре или в дополнительном соглашении к нему должны содержаться условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса; представленные нотариусу документы должны подтверждать бесспорность требований взыскателя к должнику; со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года; уведомление о наличии задолженности было направленно взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи; нотариус должен направить извещение должнику в течение трех рабочих дней после совершения исполнительной надписи.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «РГС Банк» и истцом был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк передал ответчику денежные средства в размере <данные изъяты> руб., а истец обязался возвратить полученный займ и уплатить проценты за пользование кредитом в размере и в сроки, определенные договором.

Пунктом 20 кредитного договора предусмотрено, что банк вправе взыскать задолженность по данному договору по исполнительной надписи нотариуса, в случае нарушения заемщиком условий договора. Данный кредитный договор подписан ФИО1, следовательно, заявитель знал о возможности внесудебного порядка взыскания долга банком путем составления исполнительной надписи нотариуса.

На основании решения акционера ПАО Банк «Финансовая корпорация «Открытие» от ДД.ММ.ГГГГ ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» реорганизован в форме присоединения к нему ПАО «Росгосстрах Банк». С ДД.ММ.ГГГГ ПАО Банк «ФК Открытие» стало правопреемником ПАО «РГС Банк» по обязательствам в отношении третьих лиц.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» направило ФИО1 требование о досрочном истребовании задолженности в связи с допущенными им нарушениями условий кредитного договора, а также известило о реорганизации ПАО «Росгосстрах Банк» в форме присоединения к ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие», указаны реквизиты для погашения задолженности по кредитному договору. Кроме того, ФИО5 было разъяснено о намерении обратиться к нотариусу (ШПИ №). Данное требование направлено по адресу заемщика, указанного в кредитном договоре. Сведений об изменении места жительства, ФИО1 банку не предоставлено.

Согласно сведениям официального сайта Почта России почтовое отправление с почтовым идентификатором № сдано в почтовое отделение ДД.ММ.ГГГГ. для отправления ФИО1 в <адрес>. Данное почтовое отправление было получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ В связи с чем, доводы заявителя о том, что сообщение о реорганизации ПАО «Росгосстрах Банк», об изменениях банковских реквизитов для оплаты долга и смене кредитора она не получала суд находит надуманными и не принимает.

По истечении четырнадцати дневного срока, после уведомления должника банком о намерении обратиться к нотариусу за исполнительной надписью, в связи с неисполнением обязанностей по возврату кредита АО Банк «Финансовая корпорация Открытие» удаленно, через единую информационную систему нотариата, обратилось к нотариусу с заявлением о совершении исполнительной надписи, предоставив при этом совокупность документов, предусмотренных ст. 90 Основ законодательства РФ о нотариате. Данное заявление банка было зарегистрировано в реестре удаленных действий №.

ДД.ММ.ГГГГ нотариус нотариального округа <адрес> края ФИО6 совершила исполнительную надпись о взыскании с ФИО1 задолженности в размере <данные изъяты> руб., из которых основной долг – <данные изъяты> руб., проценты <данные изъяты> руб., расходы на совершение нотариальных действий в сумме <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 нотариусом направлено уведомление о совершении исполнительной надписи (ШПИ №). Согласно данных официального сайта Почта России данное отправление получено ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, судом на основании анализа и оценки представленных письменных доказательств достоверно установлено, что заявление о совершении исполнительной надписи кредитором подано в отношении задолженности по основному долгу и процентам за пользование кредитом, расчет такой задолженности им приведен. Доказательства того, что данный расчет является арифметически неверным, либо не включает какие-либо из произведенных заемщиком в счет погашения задолженности платежей, заявителем не представлено. Сведения о том, что в ходе исполнения обязательств из кредитного договора либо после направления в его адрес требования о погашении задолженности, врученного адресату согласно общедоступным сведениям об отслеживании почтовых отправлений, ФИО1 выражал несогласие с действиями кредитора, в том числе, сообщал кредитору о возражениях относительно размера имеющейся задолженности, в материалах дела также отсутствуют.

Должником не оспорено уведомление о наличии задолженности, доказательств иного размера задолженности не представлено, тогда как порядок совершения исполнительной надписи соблюден.

На основании изложенного, суд не находит правовых оснований для удовлетворения заявления ФИО1 об отмене исполнительной надписи и признании действий (бездействий) нотариуса незаконными.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления ФИО1 о признании незаконными действий (бездействия) нотариуса, отмене исполнительной надписи - отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке, в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, в Хабаровский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Хабаровска.

Судья А.В. Шкляр

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.