Решение по делу № 2-3945/2024 от 30.05.2025

Дело № 2-403/2025

УИД № 61RS0009-01-2024-004844-86

Решение

Именем Российской Федерации

16 мая 2025 года г. Азов

Азовский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Данильченко А.Ю.,

при секретаре Горшилиной К.О.,

с участием представителя ФИО1 – ФИО3,

с участием представителя ФИО2 – ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании недействительными результаты межевания, установлении границы смежества, встречному иску ФИО2 к ФИО1 о восстановлении межевой границы,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании недействительными результаты межевания, установлении границы смежества, в обоснование иска указав, что она является собственником земельного участка, с кадастровым номером №, и расположенного на нем жилого дома, с кадастровым номером №, находящихся по адресу: <адрес>, на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенным нотариусом Азовского нотариального округа Ростовской области ФИО5

В июне 2003 года на вышеуказанном земельном участке был проведен комплекс землеустроительных работ по установлению, закреплению на местности, определению местоположения участка.

Основанием для проведения работ по межеванию земельного участка послужило заявление ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, которому ранее был отведен данный земельный участок на основании постановления Главы администрации г. Азова от ДД.ММ.ГГГГ №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 приобрел данный земельный участок по договору купли-продажи (возмездной приватизации) № на основании ст. 36 Земельного кодекса РФ.

В настоящее время истец, являясь единоличным собственником вышеуказанного недвижимого имущества на правах законного наследника после умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО7, обратилась к кадастровому инженеру ФИО9, который дал заключение № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому при исследовании земельного участка, с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>, плана размещения строений на земельном участке №, площадью <данные изъяты> кв.м, в <адрес> в <адрес>, отведенному гражданину ФИО6 на основании постановления главы администрации г. Азова от ДД.ММ.ГГГГ №, подготовленного управлением по делам архитектуры и градостроительства от ДД.ММ.ГГГГ, материалов полевых измерений, выполненных в августе 2024 года, сведений единого государственного реестра недвижимости выявлено, что граница земельного участка установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Граница земельного участка с кадастровым номером № по сведениям ЕГРН не соответствует границе земельного участка, приведенной в плане и своему фактическому расположению на местности, пересекает установленное ограждение (забор). Согласно плану земельный участок с кадастровым номером № отводился шириной 25 метров, а сейчас по сведениям ЕГРН его ширина составляет 24,71 м.

На основании изложенного кадастровым инженером сделан вывод о том, что в сведениях ЕГРН о земельном участке с кадастровым номером № содержится ошибка. Несоответствие фактических границ земельного участка с кадастровым номером № и границ, указанных в плане сведениям о местоположении границ указанного земельного участка в ЕГРН, возможно, явилось следствием ошибки, допущенной при установлении (уточнении) границы земельного участка.

При подготовке межевого плана по исправлению границы и площади земельного участка с кадастровым номером № (согласно части 1.1 статьи 43 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости") в соответствии со сведениями, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании, а именно в плане, с учетом установленного ограждения (расстояние 1-9 равно 25,02 м, расстояние 3-7 равно 25,07 м), выявлено пересечение с границами смежного земельного участка с кадастровым номером №, расположенного Российская Федерация, <адрес>.

Границы земельного участка с кадастровым номером № установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства. Границы земельного участка с кадастровым номером № по сведениям ЕГРН не соответствует своему фактическому положению на местности, пересекает установленное ограждение (забор). На основании изложенного, сделан вывод, что в сведениях ЕГРН о земельном участке с кадастровым номером № содержится ошибка. Несоответствие фактических границ земельного участка с кадастровым номером № сведениям о местоположении границ указанного земельного участка в ЕГРН, возможно, явилось следствием ошибки, допущенной при установлении (уточнении) границы земельного участка.

Для устранения ошибки в сведениях ЕГРН о земельных участках с кадастровыми номерами № и № и установлении границ земельного участка с кадастровым номером № расположенного <адрес> необходимо:

- признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером №, расположенного Российская Федерация, <адрес>;

- установить смежную границу между земельным участком с кадастровым номером № и земельным участком с кадастровым номером № в соответствии с координатами, которые указывает кадастровый инженер в своем заключении.

Собственником смежного земельного участка, с кадастровым номером №, категории земель – земли населенных пунктов, расположенного по адресу: <адрес>, является ответчик.

Правообладатель смежного земельного участка уведомлен о выявленном пересечении, однако каких-либо действий для совместного урегулирования данного вопроса он не предпринимает.

На основании изложенного и с учетом поданных уточнении, истец просит суд признать недействительными результаты межевания земельных участков с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, и земельного участка, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

Установить смежную границу между данными земельными участками в соответствии с координатами:

№

Координаты

<данные изъяты>

ФИО2 обратился в суд со встречным иском к ФИО1 о восстановлении межевой границы указав, что ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером №. ФИО2 является собственником смежного земельного участка кадастровый номер №. Участок ответчика образован путем перераспределения земельных участков с кадастровыми номерами № и №.

Как указывает ФИО2, им были получены выписки ЕГРН на земельный участок и жилой дом, принадлежащие истцу. В соответствии с графической частью данных выписок, жилой дом с кадастровым номером №, принадлежащий истцу, имеет конфигурацию, площадь застройки и местоположение, отличающиеся от конфигурации, площади застройки и местоположения, отображенной кадастровым инженером ФИО8 в приложении № к Заключению № от ДД.ММ.ГГГГ.

Жилой дом с кадастровым номером № поставлен на кадастровый учет в 2012 году. При этом, как следует из схемы расположения объекта недвижимости, на земельном участке жилой дом находится на расстоянии 2 метра от границы земельного участка (исходя из масштаба схемы 1:200), смежной с земельным участком ответчика.

Однако, как следует из приложения № к заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, жилой дом с кадастровым номером № находится непосредственно на смежной границе с земельным участком, принадлежащим ответчику.

Ответчик полагает, что истцом была возведена пристройка к жилому дому с кадастровым номером № и самовольно перенесено ограждение (забор из сетки - рабицы), заняв часть земельного участка ответчика и часть земель общего пользования по <адрес>, вследствие чего площадь земельного участка истца увеличилась на 21 кв.м. Поскольку ответчик стал собственником земельного участка только в 2023 году, возможное время данных событий ему неизвестно.

Границы, принадлежащего ФИО2 земельного участка с кадастровым номером №, установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Как указывает истец по встречному иску, ответчик (истец по первоначальному иску) самовольно передвинул ограждение без учета сведений, содержащихся в государственном кадастре недвижимости, тем самым уменьшив размер земельного участка истца (ответчика по первоначальному иску), лишив его возможности использовать часть земельного участка.

На основании вышеизложенного просит суд восстановить межевую границу между земельными участками с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м, категория земель: земли населенных пунктов - для индивидуального жилищного строительства, находящегося по адресу: <адрес> и земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м, категория земель: земли населенных пунктов - под жилую застройку индивидуальную, расположенного по адресу: <адрес> путем переноса и установки ответчиком по встречному исковому заявлению ФИО1 забора в соответствии со сведениями ЕГРН о координатах поворотных точек:

№

<данные изъяты>

Представитель ФИО1 – ФИО3 в суд прибыла, просила иск удовлетворить и отказать в удовлетворении встречного иска.

Представитель ФИО2 – ФИО4 в суд прибыл, просил отказать в первоначальном иске и удовлетворить встречный.

ФИО1, ФИО2, представитель третьего лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Судебное заседание проведено в порядке статьи 167 ГПК РФ в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, допросив эксперта, суд приходит к следующему выводу.

Согласно части 2 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом сведений.

В силу статей 7, 8 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» единый государственный реестр недвижимости представляет собой свод достоверных систематизированных сведений в текстовой форме (семантические сведения) и графической форме (графические сведения), состоящий, в числе прочего, из реестра объектов недвижимости (кадастр недвижимости), включающий характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.

Кадастр недвижимости содержит сведения об объекте недвижимости, включающий, в числе прочих, описание местоположения объекта недвижимости, площадь земельного участка (часть 4 статьи 8 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ).

Согласно статье 15 Земельного кодекса Российской Федерации собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

В силу пункта 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных данным Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить его в качестве индивидуально определенной вещи.

В соответствии с положениями Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» земельный участок должен быть индивидуализирован на местности, при этом границы участка должны быть описаны и удостоверены, в том числе посредством проведения в отношении каждого конкретного земельного участка землеустроительных работ. Установление границ земельного участка (межевание) является одним из средств его индивидуализации как объекта прав землепользования.

В соответствии с частью 9 статьи 38 Федерального закона 24.07.2007 № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Как следует из пояснений представителя ФИО1, в данном случае имеется ошибка в ЕГРН и ошибка в фактическом местоположении, в связи с чем, необходимо внести изменения в сведения о местоположении границы, являющейся смежной.

Представитель ФИО2 указывал на наличие межевого спора.

В соответствии с положениями статей 9-11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане осуществляют принадлежащие им права по своему усмотрению и в своем интересе. Не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет суд, арбитражный суд или третейский суд в соответствии с их компетенцией.

Согласно статье 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется различными способами, перечень которых не является исчерпывающим. Вместе с тем, способы защиты гражданских прав могут предопределяться правовыми нормами, регулирующими конкретные правоотношения.

По смыслу названной нормы, предъявление иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов заинтересованных лиц.

Управомоченное лицо свободно в выборе способа защиты нарушенных прав, который определяется спецификой охраняемого права и характером нарушения. При этом избранный истцом способ защиты нарушенного права должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения, отвечать требованиям соразмерности и справедливости, а в результате применения соответствующего способа судебной защиты нарушенное право должно быть восстановлено.

В абзаце 3 пункта 2 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ №10/22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в том числе иски об установлении границ земельного участка.

При этом если на стадии принятия иска суд придет к выводу о том, что избранный способ защиты права собственности или другого вещного права не может обеспечить его восстановление, данное обстоятельство не является основанием для отказа в принятии искового заявления, его возвращения либо оставления без движения.

В соответствии со статьей 148 ГПК РФ на стадии подготовки дела к судебному разбирательству суд должен определить, из какого правоотношения возник спор и какие нормы права подлежат применению при разрешении дела.

Принимая решение, суд в силу части 1 статьи 196 ГПК РФ определяет какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам. В этой связи ссылка истца в исковом заявлении на не подлежащие применению, по мнению суда, в данном деле нормы права сама по себе не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования, что следует из пункта 3 ранее указанного постановления.

Требования об исправлении реестровой ошибки и об установлении (определении) границ земельного участка являются фактически взаимоисключающими и не могут быть разрешены в рамках одного спора, в том числе и потому, что при их разрешении установлению подлежит различный круг юридически значимых обстоятельств.

Самостоятельным способом защиты нарушенного права, направленным на устранение неопределенности в прохождении границы земельного участка и разрешение спора о принадлежности той или иной его части, является иск об установлении границ земельного участка (пункт 2 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).

Смежный землепользователь по такому иску является ответчиком; в рамках заявленного требования подлежит установлению смежная граница между земельными участками в соответствии с установленными координатами поворотных точек. Результатом разрешения спора о границах является внесение соответствующих изменений в уникальные характеристики объекта недвижимости (в правоустанавливающие документы) либо прекращение нарушения права лица на земельный участок.

В соответствии с позицией, изложенной в пункте 2 Постановления № 10/22, споры об установлении границ (местоположения) относятся к спорам о праве. Соединение же в рамках одного иска требований об устранении кадастровой (реестровой) по сути своей технической ошибки, и спора о праве не допускается.

Из искового заявления следует, что истцом и ответчиком при подаче встречного иска фактически заявлены требования об установлении смежной границы земельного участка истца и ответчика.

Из указанного следует, что между сторонами фактически существует спор о праве на часть земельного участка, который стороны просят разрешить.

Следовательно, в результате разрешения настоящего спора должна быть установлена смежная граница между земельными участками сторон по координатам поворотных точек, определенных заключением эксперта на основании определения суда, которое суд принимает в качестве допустимого и достоверного, а также достаточного доказательства при принятии решения по настоящему делу

В связи с чем, первоначальный иск подлежит удовлетворению.

Доводы представителя ФИО2 о том, что в данном случае границу необходимо установить в соответствии со сведениями, содержащимися в ЕГРН судом не принимаются, поскольку собранными по делу доказательствами, в том числе пояснениями эксперта, подтверждается, что в ЕГРН сведения о границе смежества указаны ошибочно, в то время как и фактически граница смежества установлена не верно.

В данном случае неправильное межевание послужило причиной внесения в ЕГРН неверных сведений, о чем также указал эксперт, в связи с чем, встречный иск не подлежит удовлетворению

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании недействительными результаты межевания, установлении границы смежества - удовлетворить.

Признать недействительными результаты межевания земельных участков с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, и земельного участка, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

Установить смежную границу между данными земельными участками в соответствии с координатами:

№

Координаты

<данные изъяты>

В удовлетворении встречного иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Ростовский областной суд через Азовский городской суд Ростовской области с момента изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 30.05.2025.

Судья: