РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
дата адрес
Щербинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-001/дата по иску ФИО1 к ФИО2 о защите прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ФИО2, в котором просит суд обязать ответчика устранить нарушения и привести конструкцию пола в квартире, расположенной по адресу: адрес, в состояние, обеспечивающее надлежащую звукоизоляцию и соответствующее строительным нормам и правилам.
В обоснование иска указал, что он является собственником квартиры на 6-ом этаже, расположенной по адресу: адрес. Квартира ответчика находится на 7-ом этаже. Ответчик самовольно, без каких-либо согласований, сделал ремонт в своей квартире и в рамках ремонта был выполнен демонтаж стяжки из цементно-песочного раствора, полиэтиленовой пленки, а также минераловатного утеплителя, которые были выполнены застройщиком в соответствии с проектной документацией на данный жилой дом. В результате действий ответчика междуэтажное перекрытие, состоящее из несущей части (плиты перекрытия) и пола, потеряло предусмотренные проектом здания шумоизоляционные свойства. Из квартиры № 342 в квартиру № 336 постоянно проникает шум от разговоров людей, звуков домашних животных, работы телевизора, пылесоса и иных бытовых приборов, а также ударный шум: от передвижения по полу стульев и прочих предметов (в виде звонкого скрежета), от падения на пол различных предметов (в виде звонких ударов), шум шагов и тому подобные нежелательные и раздражающие звуки от обычной эксплуатации пола квартиры № 342.
Из-за произведенного ответчиком ремонта, истец и его семья круглосуточно испытывают дискомфорт от воздушного и ударного шума, поступающего из квартиры № 342, который проявляется в невозможности заснуть и отдохнуть в своей квартире, в появлении симптомов хронического недосыпания и головной боли. Так как оценка действительного уровня шума без специальных познаний и приборов невозможна, истцом было заказано проведение инструментальных измерений с привлечением соответствующих специалистов.
дата в период с время до время и дата в период с время до время наименование организации в квартире истца были произведены замеры уровня шума. Результаты замеров отражены в Заключении эксперта № 19-467 от дата по результатам произведенного исследования был сделан вывод о том, что измеренные уровни шума не соответствуют требованиям СН 2.2.4/2.1.8.562-96 «Шум на рабочих местах, в помещениях жилых, общественных зданий и на территории жилой застройки».
дата истцом в адрес ответчика направлялась претензия с требованием об устранении нарушений, но данное требование было проигнорировано истцом.
Истец просит суд: обязать ФИО2 устранить нарушения и привести конструкцию пола в квартире, расположенной по адресу: адрес, в состояние, обеспечивающее надлежащую звукоизоляцию и соответствующее строительным нормам и правилам, в частности, СНиП дата «Защита и шум», СН 2.2.4/2.1.8.562-96 «Шум на рабочих местах, в помещениях жилых, общественных зданий и на территории жилой застройки» с привлечением для выполнения работ организации, имеющей свидетельство о допуске СРО к проведению соответствующих видов работ; обязать ФИО2 до начала производства работ предоставить ФИО1 утвержденную ФИО1 и исполнителем проектную документацию на работы по восстановлению звукоизоляции; по окончании работ предоставить ФИО1 копию акта выполненных работ с документацией по использованной конструкции и материалам; на случай неисполнения ФИО2 судебного акта в течение 2 (двух) месяцев, присудить в пользу ФИО1 денежные средства в размере сумма в день.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела по известному суду адресу, ходатайств от них не поступило, обеспечил явку своего представителя.
Представитель истца по доверенности в судебное заседание явился, просил удовлетворить исковые требования по основаниям, изложенным в иске.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание явилась, просила отказать в удовлетворении исковых требований, представила письменные возражения на исковое заявление, пояснила, что приобрела жилое помещение, а именно квартиру, расположенную по адресу: адрес, с отделкой, произведенной Застройщиком, а именно: наименование организации кроме этого указала, что в представленном истцом заключении эксперта № 19-467 от дата, находятся фотографии неизвестного и неустановленного жилого помещения, и в принадлежащей ей квартире никогда и никем не производились замеры уровня шума.
Представитель ответчика по доверенности фио в судебное заседание явился, просил отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Третье лицо - представитель наименование организации в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела по известному суду адресу, ходатайств от них не поступило, явку своего представителя не обеспечил.
Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Согласно п. 2 ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно п. 2 ч. 3 ст. 11 адрес кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ЖК РФ) защита жилищных прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.
Требования по уровню шума регулируются СП 51.13330.2011 Защита от шума (далее по тексту – СНиП дата).
Согласно Введению к СНиП дата в настоящем документе приведены требования, соответствующие целям Федерального закона от дата № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» и подлежащие обязательному соблюдению с учетом части 1 статьи 46 Федерального закона от дата № 184-ФЗ «О техническом регулировании». Настоящий свод правил устанавливает нормируемые параметры оценки шумового режима на рабочих местах производственных зданий, в помещениях жилых и общественных зданий, на территориях жилой застройки; их допустимые и предельно допустимые значения; описывает порядок проведения акустических расчетов по оценке ожидаемого шумового режима на указанных объектах; определяет порядок выбора и применения различных методов и средств для снижения расчетных или фактических уровней шума до требований санитарных норм, а также содержит указания по обеспечению в помещениях театральных, киноконцертных, спортивных или иных залов оптимального акустического качества с точки зрения их функционального назначения.
В судебном заседании установлено, что согласно Выписки из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости истец ФИО1 является собственником квартиры, расположенной на 6-ом этаже по адресу: адрес, собственность № 77:17:0120316:18292-77/011/2018-1 от дата.
Согласно Выписки из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости ответчик ФИО2 является собственником квартиры, расположенной на 7-ом этаже по адресу: адрес, собственность № 77:17:0120316:18292-77/017/2018-1 от дата.
Истец указывает, что ответчик сделал ремонт в своей квартире и в рамках ремонта выполнил демонтаж стяжки из цементно-песочного раствора, полиэтиленовой пленки, а также минераловатного утеплителя, которые были выполнены застройщиком в соответствии с проектной документацией на данный жилой дом. В результате действий ответчика междуэтажное перекрытие, состоящее из несущей части (плиты перекрытия) и пола, потеряло предусмотренные проектом здания шумоизоляционные свойства. Из квартиры № 342 в квартиру № 336 постоянно проникает шум от разговоров людей, звуков домашних животных, работы телевизора, пылесоса и иных бытовых приборов, а также ударный шум: от передвижения по полу стульев и прочих предметов (в виде звонкого скрежета), от падения на пол различных предметов (в виде звонких ударов), шум шагов и тому подобные нежелательные и раздражающие звуки от обычной эксплуатации пола квартиры № 342.
дата истец направил в адрес ответчика претензию, в которой указал, что наименование организации от дата 20198 года с время до время было инструментально зафиксировано превышение допустимого уровня шума, установленного в санитарных нормах в его квартире, с приложением копии отчета. В претензии истец обратился к ФИО2 с требованием в течение 30 дней с момента получения настоящей претензии привести конструкцию полов в квартире № 342, расположенной по адресу: адрес, в соответствие со строительными нормами и правилами, санитарно-эпидемиологическими требованиями, а также предоставить ответ на претензию. Ответа от ФИО2 не поступило.
наименование организации дата в период с время до время и дата в период с время до время в квартире истца были произведены замеры уровня шума. Согласно Заключения эксперта № 19-467 от дата по определению уровня шума в квартире № 336 (6-й этаж) по адресу: адрес, исходящего из вышерасположенной квартиры № 342 (7-й этаж), и причины его возникновения, установлено, что:
- проведенным исследованием установлено превышение уровня шума в квартире № 336 от предельно допустимых значений:
по эквивалентному уровню звука – на 16 дБа;
по максимальному уровню звука на – 11дБа.
- фотоотчетом ремонтных работ в квартире № 342 зафиксирован демонтаж проектного пола толщиной 80 мм. Виды работ, выполненные собственником квартиры № 342 – демонтаж пирога пола толщиной 80 мм: утеплитель – 30 мм, стяжка – 40 мм, ламинат – 10 мм.
- для устранения выявленных дефектов (нарушений) необходимо выполнить перечисленные в заключении эксперта мероприятия.
- многоквартирный жилой дом по адресу: адрес, был сдан в эксплуатацию по варианту полной готовности, т.е. с внутренней отделкой помещений. Выявленные дефекты носят производственный характер, т.е. возникли в результате нарушения проектных решений в части конструкции пола при выполнении ремонтных работ собственником квартиры № 342. Выявленные дефекты приводят к образованию шума, который передается по несущим конструкциям дома в нижерасположенную квартиру № 336.
Ответчик пояснила, что приобрела жилое помещение с отделкой, произведенной застройщиком наименование организации и при проведении косметического ремонта в принадлежащей ей на праве собственности квартире никаких работ, связанных с демонтажем «пирога пола», и именно демонтажем цементной стяжки и утеплителя (звукоизоляционная минеральная вата) не производилось.
В рамках судебного заседания установлено, что ответчик приобрела квартиру по Договору участия в долевом строительстве № БуиЛуг-1.9/1(кв)-5/7/6(3) от дата, заключенного между наименование организации (Застройщик) и ФИО2 (Участник долевого строительства). Согласно п. 3.2. Договора участия в долевом строительстве № БуиЛуг-1.9/1(кв)-5/7/6(3) от дата в квартире ответчика производятся отделочные работы, перечень которых указан в Приложении № 2 к настоящему договору. Согласно разрешения на ввод в эксплуатацию от дата № 77-2...0-008251-2017, выданный Комитетом государственного строительного надзора адрес, многоэтажный жилой дом корп. 1.9/1, расположенный по адресу: адрес, на земельных участках: 77:17:0120316:1698, 77:17:0120213:6250, был введен в эксплуатацию, в соответствии со ст. 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации. Согласно Передаточного акта от дата к Договору участия в долевом строительстве № БуиЛуг-1.9/1(кв)-5/7/6(3) от дата наименование организации (Застройщик) передал, а ФИО2 (Участник долевого строительства) приняла Объект долевого строительства – отдельную 3-комнатную квартиру № 342, этаж 7, общая площадь 87,20 кв.м., площадь (с летними) 87,20 кв.м. в объекте недвижимости, расположенном по адресу: адрес. В Передаточном акте указано, что объект долевого строительства соответствует условиям Договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям. Претензий к качеству Объекта долевого строительства Участник долевого строительства не имеет.
Статья 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) устанавливает, что обстоятельства дела, которые по закону должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
Согласно пунктов 1-3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Частью 1 ст. 79 ГПК РФ предусмотрено, что в случае возникновения в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.
Суд, принимая во внимание тот факт, что представленное истцом заключение эксперта № 19-467 от дата, проведенное наименование организации, не имеет для суда заранее установленной силы, согласно положениям ст. 67 ГПК РФ, т.к. экспертное исследование проведено без обследования квартиры ответчика, определением суда от дата назначил строительно-техническую экспертизу для определения соблюдения норм и правил при производстве ремонтных/строительных работ квартир № 336 и № 342, расположенных по адресу: адрес. Проведение судебной экспертизы было поручено экспертам наименование организации. Данное определение было вынесено судом по ходатайству представителя истца и оплата за проведение судебной строительно-технической экспертизы была возложена судом на истца. На разрешение экспертизы суд поставил пять вопросов и первым вопросом суд
определил:
установить имеется ли в жилых помещениях в квартирах № 336 и № 342, по адресу: адрес, превышение допустимого уровня звука, путем проведения суточного мониторинга, если имеется определить причину его образования, например, является ли причиной возникновения превышения допустимого уровня звука, конструктивные особенности жилого дома или имеются иные причины (указать какие).
Согласно сопроводительного письма наименование организации исх. № дата/1 от дата в связи с тем, что стороны по делу не согласны предоставить объекты исследования для определения превышение допустимого уровня звука, путем проведения суточного мониторинга, а альтернативный метод судом в определении не указан, сторона, на которую была возложена оплата, оплату экспертизы не произвела, возвратило материал гражданского дела № 2-199/дата, без исполнения определения от дата.
Согласно ч. 1 ст. 87 ГПК РФ в случаях недостаточной ясности или неполноты заключения эксперта суд может назначить дополнительную экспертизу, поручив ее проведение тому же или другому эксперту.
Суд, учитывая, что наименование организации возвратило материал гражданского дела № 2-199/дата без исполнения определения от дата, определением от дата назначил дополнительную экспертизу, поручив ее проведением наименование организации.
Согласно сопроводительного письма наименование организации исх. № дата/1 от дата материал гражданского дела № 2-199/дата, без исполнения определения от дата. На разрешение экспертизы, согласно определения Щербинского районного суда адрес от дата, суд поставил пять вопросов.Для ответа на поставленные вопросы, необходимо натуральное исследование объектов экспертизы, квартиры № 336 и № 342 по адресу: адрес, а именно измерение виброакустических показателей, звукоизоляции ударного шума.
дата в время экспертами наименование организации был организован выезд для исследования объектов экспертизы, квартиры № 336 и № 342 по адресу: адрес, но в связи с тем, что стороны по делу не предоставили объекты экспертизы на исследование, осмотр не состоялся. Стороны по делу были уведомлены об осмотре объектов своевременно, путем телефонной связи и сообщения на электронную почту.
дата в время экспертами наименование организации был повторно организован выезд для исследования объектов экспертизы, квартиры № 336 и № 342 по адресу: адрес, но в связи с тем, что сторона по делу, ответчик – ФИО2 не согласилась предоставить объект исследования квартиру № 342 по адресу: адрес, материалы гражданского дела были возвращены в суд. Стороны по делу были уведомлены об осмотре объектов своевременно, путем телефонной связи, а также телеграммой в адрес регистрации.
В рамках судебного заседания установлено, что ни истец, ни ответчик не предоставили доступ в свои квартиры, при этом оплата экспертизы была не произведена, таким образом, стороны отказались от проведения строительно-технической экспертизы.
Согласно ч. 3 ст. 79 ГПК РФ при уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.
Истец, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представил суду доказательств, подтверждающих и обосновывающих заявленные им исковые требования, кроме этого отказался от проведения суточного мониторинга, в целях измерения превышения допустимого уровня звука, мотивируя это тем, что около жилого дома идут строительные работы и шум в квартире возможен еще и от стройки, не произвел оплату экспертизы. Ответчик также не предоставил доступ в свое жилое помещение – квартиру, т.к. оплата была возложена на нее, а она с этим не согласна, и кроме этого, она отсутствовала в городе.
В силу ч. 2 ст. 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
Других доказательств стороны суду не представили, ходатайств о получении иных сведений или проверке иных доводов не заявили.
Оценивая исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства, суд приходит к выводу, что суду не представлено доказательств отсутствия звукоизоляции между квартирами истца и ответчика, что приводит к высокому уровню шума, круглосуточно проникающего через междуэтажное перекрытие из квартиры ответчика в квартиру истца.
При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения заявленных ФИО1 исковых требований о защите прав собственника от нарушений, не связанных с лишением права владения, а именно об обязании ФИО2 устранить нарушения и привести конструкцию пола в квартире, расположенной по адресу: адрес, в состояние, обеспечивающее надлежащую звукоизоляцию и соответствующее строительным нормам и правилам, в частности, СНиП дата «Защита и шум», СН 2.2.4/2.1.8.562-96 «Шум на рабочих местах, в помещениях жилых, общественных зданий и на территории жилой застройки» с привлечением для выполнения работ организации, имеющей свидетельство о допуске СРО к проведению соответствующих видов работ, и считает необходимым в их удовлетворении отказать в полном объеме.
Поскольку судом не установлено нарушений прав истца со стороны ответчика, в связи с чем в удовлетворении основанного требования истцу было отказано, производные от иска требования: об обязании ФИО2 до начала производства работ предоставить ФИО1 утвержденную ФИО1 и исполнителем проектную документацию на работы по восстановлению звукоизоляции; по окончании работ предоставить ФИО1 копию акта выполненных работ с документацией по использованной конструкции и материалам; на случай неисполнения ФИО2 судебного акта в течение 2 (двух) месяцев, присудить в пользу ФИО1 денежные средства в размере сумма в день, также удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд, -
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о защите прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения, - оставить без удовлетворения.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской через Щербинский районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.
Судья фио