Дело № 2а-4406/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 июня 2022 года г.о. Щёлково, Московской области

Щёлковский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Малинычевой Т.А.,

при секретаре судебного заседания Грачевой К.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску АО Банк «Северный морской путь» к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Московской области, старшему судебному приставу-исполнителю Щёлковского РОСП УФССП России по Московской области Неклеца ФИО5 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, обязании принять меры по возбуждению исполнительного производства, обеспечить принятие мер по принятию процессуального решения по заявлению о возбуждении исполнительного производства,

УСТАНОВИЛ:

АО Банк «Северный морской путь» обратились в Щелковский городской суд Московской области с административным иском к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Московской области, старшему судебному приставу-исполнителю Щёлковского РОСП УФССП России по Московской области Неклеца ФИО6 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, обязании принять меры по возбуждению исполнительного производства, обеспечить принятие мер по принятию процессуального решения по заявлению о возбуждении исполнительного производства. В обоснование административного иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ административным истцом в адрес Щелковского РОСП УФССП России по Московской области был направлен исполнительный документ – исполнительный лист серии ФС №, выданный Щелковским городским судом Московской области о взыскании задолженности по договору с ФИО2 в пользу АО «СМП Банк». Согласно почтовому реестру, информации с сайта Почта России отправление № получено адресатом. Однако с момента направления исполнительного документа в адрес Щелковского РОСП УФССП России по Московской области до даты подачи административного иска в суд в адрес административного истца постановление о возбуждении исполнительного производства, либо об отказе в возбуждении исполнительного производства не поступало. В этой связи ДД.ММ.ГГГГ административным истцом направлена жалоба в порядке подчиненности в ГУФССП России по Московской области, тем не менее, по настоящее время жалоба не рассмотрена. На основании изложенного, просит суд признать незаконным бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава-исполнителя Щёлковского РОСП УФССП России по Московской области ФИО1 в части не принятия своевременных мер, направленных на возбуждение исполнительного производства на основании исполнительного документа - исполнительного листа серии ФС № с момента получения исполнительного документа, обязать начальника отдела - старшего судебного пристава-исполнителя Щёлковского РОСП УФССП России по Московской области ФИО1 принять меры по возбуждению исполнительного производства на основании исполнительного документа - исполнительного листа серии ФС №, обязать ГУФССП России по Московской области в течение месяца со дня вступления в законную силу судебного решения обеспечить принятие должностными лицами ГУФССП России по Московской области мер по принятию процессуального решения по заявлению АО «СМП Банк» о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа исполнительного листа серии ФС №.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, извещен, ходатайствовал в иске о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебное заседание административный ответчик – ГУФССП России по Московской области не явился, извещен.

В судебное заседание административный ответчик – старший судебный пристав-исполнитель Щёлковского РОСП УФССП России по Московской области ФИО1 не явился, извещен.

В судебное заседание заинтересованное лицо – ФИО3 не явилась, извещена.

Суд, руководствуясь ст. 150 КАС РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы административного дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решения, а также действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного и муниципального служащего, незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие решения либо действия (бездействия) закону или иному акту, имеющему большую юридическую силу, и нарушение решением, действием (бездействием) прав и законных интересов гражданина.

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» сроки; неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии; бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Судом установлено и из материалов административного дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ административным истцом в адрес Щелковского РОСП УФССП России по Московской области был направлен исполнительный документ - исполнительный лист серии ФС №, выданный Щелковским городским судом Московской области о взыскании задолженности по договору с ФИО3. в пользу АО «СМП Банк».

Факт получения Щелковским РОСП УФССП России по Московской области исполнительного документа ДД.ММ.ГГГГ подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления №.

Судом в порядке подготовки административного дела к рассмотрению в судебном заседании направлен судебный запрос в адрес Щёлковского РОСП УФССП России по Московской области о предоставлении сведений о возбуждении исполнительного производства либо отказе в возбуждении исполнительного производства по исполнительному документу - исполнительному листу серии ФС №, выданному Щелковским городским судом Московской области о взыскании задолженности по договору с ФИО3. в пользу АО «СМП Банк», при наличии – представить копию исполнительного производства.

ДД.ММ.ГГГГ через приемную суда из Щелковского РОСП УФССП России по Московской области поступили сведения, что согласно БД ПК АИС ФССП исполнительный документ - исполнительный лист серии ФС №, выданный Щелковским городским судом Московской области о взыскании задолженности по договору с ФИО3. в пользу АО «СМП Банк» регистрацию не проходил, исполнительного производства на его основании не возбуждалось, в адрес заявителя АО «СМП Банк» направлена справка для выдачи дубликата исполнительного документа.

В соответствии с положениями ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

Полномочия старшего судебного пристава-исполнителя установлены статьей 10 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах», к которым в частности относятся: организация работы подразделения судебных приставов; обеспечение принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

При этом полномочия, связанные с возбуждением исполнительного производства, а также исполнением требований исполнительного документа, лежат на судебных приставах-исполнителях, которым поручено ведение данных дел.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 14.07.2022) "Об исполнительном производстве" исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Суд критически относится к сведениям о непоступлении ответчику исполнительного листа серии ФС №, выданного Щелковским городским судом Московской области о взыскании задолженности по договору с ФИО3. в пользу АО «СМП Банк» в Щелковский РОСП УФССП России по Московской области, поскольку административным истцом представлены достоверные доказательства направления исполнительного документа: почтовый список № от ДД.ММ.ГГГГ, отчет об отслеживании почтового отправления №.

Между тем, в связи с фактическим отсутствием исполнительного документа в Щелковском РОСП УФССП России по Московской области принять меры по возбуждению исполнительного производства на основании исполнительного документа - исполнительного листа серии ФС №, а также обеспечить принятие должностными лицами ГУФССП России по Московской области мер по принятию процессуального решения по заявлению АО «СМП Банк» о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа исполнительного листа серии ФС № не представляется возможным.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что административным истцом представлены доказательства направления исполнительного документа, между тем, принимая во внимание отсутствие исполнительного документа в Щёлковском РОСП УФССП России по Московской области, суд находит требования подлежащими частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст. 227 КАС, суд

РЕШИЛ:

Административный иск – удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава-исполнителя Щёлковского РОСП УФССП России по Московской области ФИО1 в части непринятия своевременных мер, направленных на возбуждение исполнительного производства на основании исполнительного документа - исполнительного листа серии ФС № в отношении должника ФИО3 ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору в пользу АО «СМП Банк» с момента получения исполнительного документа.

В удовлетворении требований об обязании начальника отдела - старшего судебного пристава-исполнителя Щёлковского РОСП УФССП России по Московской области ФИО1 принять меры по возбуждению исполнительного производства на основании исполнительного документа - исполнительного листа серии ФС №, об обязании ГУФССП России по Московской области в течение месяца со дня вступления в законную силу судебного решения обеспечить принятие должностными лицами ГУФССП России по Московской области мер по принятию процессуального решения по заявлению АО «СМП Банк» о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа исполнительного листа серии ФС № – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца через Щелковский городской суд Московской области подачей апелляционной жалобы.

Судья Т.А. Малинычева