№...

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Олейника И.И.,

при секретаре Ванеевой Н.Н.,

с участием представителя истца ФИО3,

представителя ответчика ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Сыктывкаре

** ** ** гражданское дело по иску ФИО5 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, убытков, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

установил:

ФИО5 обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании /с учетом уточнений/ недополученного страхового возмещения в виде утраты товарной стоимости (далее – «УТС») автомобиля в размере 18382,50 руб., неустойки в сумме 81802,12 руб., компенсации морального вреда – 50000 руб., штрафа, судебных расходов в виде расходов на оплату услуг эксперта – 20000 руб., юриста (в досудебном порядке) – 3500 руб. и представителя – 20000 руб.

В обоснование иска указано, что названный ущерб причинен истцу вследствие повреждения принадлежащего ему транспортного средства ..., г/н №..., в дорожно-транспортном происшествии от ** ** ** по вине водителя ФИО1, управлявшего автомобилем ..., г/н №.... ФИО5 обращался за выплатой страхового возмещения по указанному случаю в ПАО СК «Росгосстрах», однако соответствующая выплата произведена не в полном объеме.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования, представитель ответчика с иском был не согласен, остальные участники процесса в судебное заседание не явились, извещены, суд определил рассмотреть дело в их отсутствие.

Заслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в собственности истца находится автомобиль ..., г/н №....

** ** ** автомобиль был поврежден в дорожно-транспортном происшествии с участием автомобиля ..., г/н №..., под управлением ФИО1, который был признан виновным в аварии.

На момент дорожно-транспортного происшествия автогражданская ответственность его участников была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».

** ** ** истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о страховом возмещении по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, включая утрату товарной стоимости автомобиля; в тот же день ответчик произвел осмотр транспортного средства с составлением акта.

ООО «ТК «Сервис М» по инициативе ПАО СК «Росгосстрах» подготовлены экспертные заключения, по которым стоимость ремонта без учета износа составила 129016 руб., с учетом износа – 127100 руб., УТС – 33250 руб.

** ** ** ПАО СК «Росгосстрах» произвело выплату страхового возмещения в сумме 100000 руб.

Не согласившись с размером выплаченного возмещения, ** ** ** истец направил ответчику претензию с требованием доплатить страховое возмещение.

** ** ** ПАО СК «Росгосстрах» произвело выплату страхового возмещения в сумме 60350 руб., из которой: 27100 руб. – в части стоимости восстановительного ремонта, 33250 руб. – в части УТС.

** ** ** по результатам рассмотрения заявления о доплате ответчик осуществил выплату в сумме 94227,50 руб., из которой: 77800 руб. – страховое возмещение за ущерб, 9927,50 руб. – УТС, 5000 руб. – расходы на проведение независимой экспертизы, 1500 руб. – расходы на юридические услуги.

** ** ** произведена выплата неустойки в размере 81619,35 руб. с последующим перечислением НДФЛ с указанной суммы.

Общий размер страхового возмещения, выплаченного ответчиком, составил, таким образом: в части ущерба – 204900 руб., в части УТС – 43177,50 руб.

Решением финансового уполномоченного №... от ** ** ** в удовлетворении требований о взыскании доплаты страхового возмещения, УТС, неустойки, расходов на проведение экспертизы и оплату юридических услуг ФИО5 отказано.

В соответствии со ст.3 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных данным федеральным законом.

Согласно п.1 ст.1 названного закона по договору ОСАГО страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Пунктом 18 ст.12 Закона об ОСАГО установлено, что размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

В соответствии с п.40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к реальному ущербу, возникшему в результате дорожно-транспортного происшествия, относится также утрата товарной стоимости, которая представляет собой снижение рыночной стоимости поврежденного транспортного средства. Утрата товарной стоимости подлежит возмещению и в случае, если страховое возмещение осуществляется в рамках договора обязательного страхования в форме организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания, с которой у страховщика заключен договор о ремонте транспортного средства, в установленном Законом об ОСАГО пределе страховой суммы.

По заключениям судебных экспертиз, проведенных ИП ФИО2, стоимость восстановительного ремонта автомобиля ..., г/н №..., необходимого для устранения повреждений, полученных в ДТП ** ** **, с учетом процента износа и без учета стоимости износа запасных частей автомобиля в соответствии с Единой методикой составила 222900 руб. и 210500 руб. соответственно; размер УТС – 61560 руб.

Мотивированных возражений относительно экспертных заключений сторонами не представлено, экспертизы проведены полно и объективно, в связи с чем приняты судом в качестве доказательств по делу.Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО5 страхового возмещения в части размера УТС в сумме 18382,50 руб. /61560 руб. – 43177,50/.

Оснований для доплаты страхового возмещения в части ущерба не имеется в связи с нахождением соответствующих сумм в пределах допустимой десятипроцентной погрешности.

Пунктом 21 статьи 12 Федерального закона об ОСАГО предусмотрено, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном п.15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Судом установлено, что ответчиком страховое возмещение в части УТС в установленный действующим законодательством срок в полном объеме не выплачено.

Истцом представлен расчет неустойки, которая составляет 81802,50 руб. за период с ** ** ** по ** ** **. Расчет проверен судом и признан арифметически верным.

На основании ст.333 ГК РФ, суд считает возможным уменьшить размер неустойки до 25000 руб., поскольку подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, учитывая также частичное возмещение неустойки в досудебном порядке.

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Принимая во внимание, что по заявлению истца ПАО СК «Росгосстрах» не произвело ему в установленный срок выплату страхового возмещения в полном объеме, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда.

Вместе с тем заявленную истцом сумму суд считает завышенной и полагает возможным определить к взысканию с ПАО СК «Росгосстрах» в счет компенсации морального вреда 2000 руб.

Данная сумма является разумной и справедливой, соответствующей установленным по делу обстоятельствам.

На основании п.3 ст.16.1 Закона об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего – физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются.

В связи с удовлетворением заявленных требований с ответчика также следует взыскать сумму штрафа в пользу потребителя в размере 9191,25 руб. (18382,50 х 50%), оснований для снижения штрафа суд по делу не усматривает.

В соответствии со ст.88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Статья 94 ГПК РФ относит к издержкам, связанным с рассмотрением дела, среди прочего суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителей, а также другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

На основании п.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» суд полагает необходимым отнести расходы, связанные с подачей претензии, к судебным издержкам.

Услуги представителя за представление интересов в суде были оплачены истцом в размере 20000 руб., на досудебной стадии – в размере 5000 руб. /из которых 1500 руб. возмещены страховщиком при рассмотрении претензии/.

С учетом обстоятельств дела и состоявшегося решения, суд приходит к выводу, что требования ФИО5 о возмещении судебных расходов в данной части подлежат удовлетворению в полном объеме – в размере 23500 руб.

Оснований для взыскания в пользу истца 20000 руб. в возмещение расходов на оценку ущерба суд по делу не усматривает, поскольку взыскание страхового возмещения в виде УТС произведено на основании заключения судебной экспертизы, при этом часть названных расходов возмещена ответчиком на досудебной стадии.

В силу ст.103 ГПК РФ с ответчика следует взыскать в доход бюджета 700 руб. государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО5 (...) 18382,50 руб. страхового возмещения, 25000 руб. неустойки, 2000 руб. компенсации морального вреда, 9191,25 руб. штрафа, 23500 руб. судебных расходов, всего – 78073 рубля 75 копеек.

Отказать ФИО5 в удовлетворении требований к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании 20000 руб. расходов на оценку ущерба.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход бюджета 700 рублей государственной пошлины.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий И.И.Олейник