61RS0011-01-2022-002389-38 дело № 2а-1652/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
05 октября 2022 г. г.ФИО1
Белокалитвинский городской суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Маловой Т.В.,
при секретаре Героевой О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ИП ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Белокалитвинского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ростовской области ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя, заинтересованное лицо: ФИО4
установил:
ИП ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Белокалитвинского РОСП УФССП России по Ростовской области ФИО3 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, ссылаясь на то, что на исполнении в Белокалитвинском РОСП находится исполнительное производство №97502/21/61037-ИП от 02.11.2021, возбужденное на основании судебного приказа от 26.05.2021 г. №2-1295/2021 о взыскании задолженности в размере 139820 руб. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 1998,50 руб. с должника ФИО4 в пользу ИП ФИО2, которое находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО3 ФИО5. были допущены нарушения – в нарушение ч.17 ст.30 ФЗ от 02.10.2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» копия В ходе совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем постановления о возбуждении исполнительного производства не направлено сторонам, также ни одно постановление, вынесенное в ходе исполнительного производства, не направлено взыскателю. В нарушение п.1 ст.36 указанного ФЗ содержащиеся в исполнительном документе требования судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок не исполнены в полном объеме, не направлены запросы в регистрирующие органы на предоставление информации на наличие интеллектуальной собственности и ценных бумаг должника, не установлено совместное имущество супругов, не произведена проверка имущественного положения должника, не наложен арест на его имущество, не вынесено ограничение на выезд должника за пределы Российской Федерации. В связи с изложенным, административный истец просил суд признать незаконным бездействие административного ответчика судебного пристава-исполнителя Белокалитвинского РОСП УФССП России по Ростовской области ФИО5. в рамках исполнительного производства №97502/21/61037-ИП от 02.11.2021 г. выразившееся в не совершении необходимых исполнительных действий в целях полного и своевременного исполнения судебного акта, а именно в не направление вынесенных судебным приставом-исполнителем по данному исполнительному производству постановлений, в том числе постановления о возбуждении исполнительного производства, не направлении запросов в регистрирующие органы на предоставление информации на наличие интеллектуальной собственности и ценных бумаг должника, не установлении совместного имущества супругов; не произведении проверки имущественного положения должника, не наложении ареста на его имущество; не вынесении ограничения на выезд должника за пределы Российской Федерации; не вынесении постановления о запрете на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства должника, обязать судебного пристава-исполнителя, принять исчерпывающие меры, направленные на исполнение исполнительного документа в рамках исполнительного производства №97502/21/61037-ИП от 02.11.2021.
В судебное заседание представитель административного истца не явился, в иске просил о рассмотрении дела в его отсутствие, поддержал административный иск.
В судебное заседание административный ответчик судебный пристав Белокалитвинского районного отделения УФССП России по Ростовской области ФИО3 не явилась, в своих письменных возражениях просила в удовлетворении административного иска отказать, указав, что судебный приказ №2-1295/2021 от 26.05.2021 г судебного участка №1 мирового судьи Ленинского района г. Саранска о взыскании с ФИО4 задолженности в размере 141818,50 рублей в пользу ИП ФИО2 поступил на исполнение в Белокалитвинское районное отделение УФССП России по Ростовской области 31.10.2021 г. В соответствии со ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» возбуждено исполнительное производство №97502/21/61037-ИП от 02.11.2021 года, постановление о возбуждении ИП направлено сторонам. С целью установления имущественного положения должника, в соответствии со ст. 6 ФЗ «Об исполнительном производстве» направлены запросы в органы, регистрирующие право собственности и кредитные организации. Из полученного ответа ГИБДД МВД за должником зарегистрированных транспортных средств не имеется. Из ответа ПФР должник официально не трудоустроен. Из ответа Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии установлено, что должнику принадлежит жилой дом и земельный участок по адресу: <...>. 11.06.2022 вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации. 03.12.2021, 04.06.2022 года в отношении ФИО4 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации. Из полученных ответов установлено, что у должника имеются счета открытые в банках или иных кредитных организациях. 16.03.2022 г., 07.09.2022 г вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства находящиеся на счетах. 09.09.2022 г. денежные средства в размере 1000 руб. поступили на депозитный счет Белокалитвинского РОСП и распределены в пользу взыскателя. 03.06.2022 г. выходом по адресу должника: Ростовская обл., Белокалитвинский р-н, х. ФИО6, ул. Крайняя, д. 17 установлено, что ФИО4 не проживает по адресу. 03.06.2022 г. выходом по адресу должника <...> установлено, что ФИО4 не проживает по адресу. По полученному ответу из ФНС (ЗАГС) о заключении брака установлено, что 29.01.2021 ФИО4 сменила фамилию на ФИО7 В телефонном режиме установлено, что в настоящее время ФИО7 официально не трудоустроена, всю сумму задолженности погасить не имеет возможности. Обязуется погашать задолженность частями. Так же установлено, что ФИО7 в настоящее время поживает в Московской области.
Административный ответчик УФССП России по Ростовской области, заинтересованное лицо ФИО8 не явились, извещены.
В силу ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд рассмотрел административный иск в отсутствие неявившихся лиц.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Статья 218 КАС РФ предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно положениям части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
При отсутствии хотя бы одного из названных условий постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.
Закон об исполнительном производстве определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий (статья 1).
Согласно части 1 статьи 12, статьи 13 Федерального закона от 21 июля 1997г. № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
Правильное и своевременное исполнение судебных актов является задачей исполнительного производства, соответственно, судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения обязан принимать все необходимые меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
В части 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» перечислены исполнительные действия, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в процессе исполнения требований исполнительных документов.
Указанный перечень является открытым, о чем свидетельствует пункт 17 части 1 указанной статьи, согласно которому судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.
Конкретные исполнительные действия осуществляются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства, целью является дальнейшее своевременное применение мер принудительного исполнения, указанных в ст. 68 Федерального закона РФ «Об исполнительном производстве».
Согласно части 1 статьи 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.
В силу абз. 2 п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
В силу ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
В соответствии с п. 2 ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
В силу ч. 1 ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 – 6.1 настоящей статьи.
Судом установлено, что 02.11.2021 на основании судебного приказа №2-1295/2021, выданного мировым судьей судебного участок №1 Ленинского района г. Саранска о взыскании с ФИО4 задолженности в размере 141818,50 рублей в пользу ИП ФИО2 было возбуждено исполнительное производство №97502/21/61037-ИП.
Из материалов исполнительного производства, представленных суду, следует, что судебным приставом-исполнителем Белокалитвинского РОСП 2.11.2021г. были сделаны запросы в ГУВМ МВД России на получение сведений о зарегистрированных ТС, в ПФР о СНИЛС, в ФНС России о СНИЛС, ЕГРН, о счетах должника, об ИНН, а также в различные банки и кредитные организации. 3.12.2021 направлен запрос в ФМС о паспортных данных.
2.11.2021 из АО «Альфа-Банк» получен ответ о наличии двух открытых счетов.
3.12.2021 и 04.06.2022 судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о временном ограничении на выезд должника из РФ.
18.02.2022 судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в банки, 18.02.2022 из АО «Альфа-Банк» получен ответ о наличии двух открытых счетов.
6.04.2022 судебным приставом-исполнителем были направлены запросы к операторам связи, в ФМС, в банки, в ПФР о СНИЛС, в ФНС (ЗАГС) о наличии сведений о расторжении и заключении брака, перемене имени, сведений о смерти, об ИНН, в ЦККИ Банка России о месте хранения кредитной истории.
06.04.2022 из ПАО Сбербанк получен ответ о наличии шести открытых счетов, из ФНС получены ответы о расторжении и заключении брака.
03.06.2022 направлен запрос в Росреестр к ЕГРП, 11.06.2022 получен ответ о наличии у должника в собственности жилого дома и земельного участка по адресу: <...>.
11.06.2022 г. вынесено постановление о запрете на регистрационные действия на вышеуказанное имущество должника и направлено на исполнение.
07.09.2022 вынесены постановления судебным приставом-исполнителем об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в ПАО Сбербанк, копии которых направлены для исполнения.
4.10.2022 направлен запрос в ПФР о СНИЛС, 5.10.2022 получен ответ об номере ИНН должника.
В материале исполнительного производства имеются акты от 03.06.2022 об осуществлении судебным приставом-исполнителем ФИО3 выхода по месту жительства и нахождения имущества ФИО4, согласно которому на момент совершения исполнительного действия должник по месту жительства не проживает более 3-х лет, по адресу нахождения его имущества не проживает. Однако, в указанном акте отсутствуют подписи понятых либо иных лиц, привлеченных к участию в исполнительном производстве, адресная справка в отношении ФИО4 не получена.
Таким образом, требование о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО3 выразившееся в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации должника являются обоснованными.
В соответствии с ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 3 пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Таким образом, из материалов дела, материалов исполнительного производства следует, что в ходе исполнения требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем не были своевременно произведены действия по розыску имущества должника и применении мер принудительного исполнения для погашения задолженности, не были направлены запросы в банки и кредитные организации об имеющихся счетах должника, а по полученным ответам несвоевременно вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, не были направлены запросы в Пенсионный фонд для установления наличия места работы, в органы ОЗАГС для установления семейного положения должника, в УФМС о месте регистрации должника, что привело к нарушению прав взыскателя, не проведена проверка имущественного положения должника по месту жительства.
Бремя доказывания наличия уважительных причин не исполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.
Учитывая изложенное, суд находит обоснованными доводы административного истца о незаконности бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившихся в непринятии исчерпывающих мер, необходимых для исполнения содержащихся в исполнительном документе требований. В период с 2.11.2021 по настоящее время, судебный пристав-исполнитель имел возможность совершить необходимые исполнительные действия, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы взыскателя по исполнительному производству.
Довод истца о нарушении его прав и законных интересов в связи с не направлением ему копии постановления о возбуждении исполнительного производства, судом не принимается, по следующим основаниям.
Частью 17 статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
По смыслу части 3 статьи 24, пункта 1.1 статьи 27 Федерального закона "Об исполнительном производстве" и в соответствии с Инструкцией по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной приказом Федеральной службы судебных приставов от 10 декабря 2010 года №682, постановление о возбуждении исполнительного производства направляется должнику регистрируемым почтовым отправлением с уведомлением о вручении адресату (пункт 4.8.3.4).
Учитывая, что нормативно-правовыми актами не предусмотрено обязательное направление взыскателю постановления о возбуждении исполнительного производства регистрируемым почтовым отправлением, а также то обстоятельство, что административному истцу достоверно было известно о возбуждении исполнительного производства по его заявлению, о чем свидетельствуют запросы и заявления, поданные 2 февраля и 05 апреля 2022 года, оснований считать нарушенными его права и законные интересы по указанному доводу не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175 - 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Белокалитвинского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ростовской области по исполнительному производству №97502/21/61037-ИП в отношении ФИО4
Обязать судебного пристава-исполнителя Белокалитвинского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ростовской области принять необходимый комплекс мер по розыску имущества должника и применении мер принудительного исполнения для погашения задолженности.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Т.В. Малова
Мотивированное решение составлено 11.10.2022 г.