Решение по делу № 2-411/2023 от 25.01.2023 | Центральный районный суд г. Калининграда (Калининградская область)

Дело № 2-411/2023 (2-7174/2022)

УИД 39RS0002-01-2022-007189-51

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 января 2023 года г. Калининград

Центральный районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Милько Г.В.,

при секретаре Соловьеве А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договорам беспроцентного займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд к ответчику с названным выше иском, указав в его обоснование, что < Дата > между ней и ФИО2 заключен договор беспроцентного займа денежных средств, согласно условий которого истец (займодавец) передал ответчику (заемщику) денежные средства в сумме 1200 000 рублей для покупки земельного участка, расположенного по адресу: < адрес >. Заемщик обязался возвратить сумму в размере 1200 000 рублей в срок до < Дата >. Данные денежные средства истец снимала с банковской карты. Денежные средства передавались на руки ответчику наличными денежными средствами: получение суммы в размере 1200 000 рублей было оформлено удостоверительной надписью и подписью ФИО2 в договоре беспроцентного займа. За счет полученных денежных средств был приобретен земельный участок, который был оформлен на супругу ответчика - ФИО3. что подтверждается договором купли-продажи земельного участка от < Дата >.

В связи с тем, что возврат займа не был осуществлен ни в оговоренные сроки, ни по устным заверениям ответчика, < Дата > истцом была под роспись вручена ответчику претензия с требованием осуществить возврат денежных средств в сумме 1 200 000 рублей. Денежные средства возвращены не были. < Дата > истец направила в адрес ответчика повторную претензию с требованием осуществить возврат денежных средств в полном размере. Данная претензия оставлена без удовлетворения.

< Дата > между ФИО1 (займодавец) и ФИО2 (заемщик) заключен еще один договор беспроцентного займа денежных средств, согласно условий которого истец (займодавец) передал ответчику (заемщику) денежные средства в сумме 700 000 рублей. Заемщик обязался возвратить сумму в размере 700 000 рублей также в срок до < Дата >. Денежные средства передавались наличными и их получение в размере 700 000 рублей было оформлено удостоверительной записью и подписью ФИО2 в договоре беспроцентного займа. В связи с тем, что возврат займа не был осуществлен ни в оговоренные сроки, ни по устным заверениям ответчика, < Дата > под роспись была вручена ответчику претензия с требованием осуществить возврат денежных средств в сумме 700000 рублей. Денежные средства возвращены не были. < Дата > истец направила в адрес ответчика повторную претензию с требованием осуществить возврат денежных средств в полном размере. Данная претензия также оставлена ответчиком без удовлетворения. Соответственно размер задолженности ответчика перед истцом составляет 1 900 000 рублей, которые необоснованно удерживаются и не возвращаются истцу. В связи с изложенным, просит взыскать с ответчика задолженность по договору беспроцентного займа от < Дата > в размере 1 200 000 руб., задолженность по договору беспроцентного займа от < Дата > в размере 700 000 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 17 700 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Представлено заявление о рассмотрении гражданского дела в отсутствие истца.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, направил для участия в деле представителя ФИО4

Представитель ответчика по доверенности ФИО4 с исковыми требованиями не согласилась, пояснив, что ответчик не отказывается от выполнения своих обязательств по возврату задолженности по договорам займа. Однако, срок исполнения обязательств не нарушен, поскольку сторонами было достигнуто устное соглашением о продлении срока возврата задолженности. Доказательств изменения срока у ответчика не имеется.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Представлены письменные возражения, в которых не согласилась с заявленными требованиями. Указала, что денежными средствами ФИО1 в размере 1200000 рублей и 700000 рублей на дату заключения договоров займа не располагала. Деятельность со статусом индивидуального предпринимателя осуществляет от ее имени сын - ФИО2 Данный спор направлен на причинение материального вреда бывшей супруге ответчика (ФИО3) в виде осуществления незаконного изъятия принадлежащего ей земельного участка.

Представитель третьего лица по доверенности ФИО5 в судебном заседании просил в удовлетворении заявленных требований отказать ввиду безденежности представленных договоров. Поддержал представленные возражения по делу. Пояснил, что земельный участок приобретен на денежные средства, принадлежащие лично ФИО3 на основании договора дарения денежных средств от 2014 г., подаренные средства она хранила и использовала на покупку участка.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела в совокупности и дав им оценку согласно требованиям ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 421 ГК РФ, граждане свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу положений ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с положениями ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что < Дата > между ФИО1 (заимодавец) и ФИО2 (заемщик) был заключен договор беспроцентного займа, по условиям которого, истец передал в собственность ответчика денежные средства в размере 1200 000 (один миллион двести тысяч) рублей для покупки земельного участка, расположенного по адресу: < адрес >, а заемщик обязуется возвратить указанную сумму в обусловленный срок (п. 1 договора беспроцентного займа).

Согласно п. 2 договора беспроцентного займа, проценты не начисляются (п. 2 договора беспроцентного займа).

Срок возврата займа - < Дата > (п. 3 договора беспроцентного займа).

Факт передачи денежных средств подтверждается удостоверительной надписью и подписью заемщика ФИО2 в договоре беспроцентного займа.

Согласно п. 9 договора беспроцентного займа, договор вступает в силу с момента его подписания, то есть с < Дата >.

< Дата > между сторонами заключен второй договор беспроцентного займа, согласно условиям которого, истец передал в собственность ответчика денежные средства в размере 700 000 (семьсот тысяч) рублей, а заемщик обязуется возвратить указанную сумму в обусловленный срок (п. 1 договора беспроцентного займа).

Согласно п. 2 договора беспроцентного займа, проценты не начисляются. (п. 2 договора беспроцентного займа).

Срок возврата займа - < Дата > (п. 3 договора беспроцентного займа).

Наличие у истца указанных денежных сумм, в том числе, в безналичной форме на расчетном счете, открытом в АО «Альфа-Банк», и их снятие в октябре 2021 года подтверждается соответствующей выпиской по счету (л.д. 15-16).

Кроме того, в материалы дела представлен договор купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: < адрес > с кадастровым номером №, заключенный между ФИО6 (продавец) и ФИО3 (покупатель).

< Дата > в адрес должника направлены претензии о возврате долга в сумме 1200000 рублей по договору беспроцентного займа от < Дата >, о возврате долга в сумме 700000 рублей по договору беспроцентного займа от < Дата >.

< Дата > в адрес должника направлены повторные претензии о возврате долга в сумме 1 200 000 рублей по договору беспроцентного займа от < Дата >, о возврате долга в сумме 700 000 рублей по договору беспроцентного займа от < Дата >.

Данные претензии оставлены ответчиком без удовлетворения, денежные средства не возвращены.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 314 ГК РФ обязательство должно быть исполнено в срок.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств возврата денежных средств по договорам займа, суду со стороны ответчика в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

Довод стороны ответчика о том, что между сторонами достигнута устная договоренность о возврате долга по договору беспроцентного займа от < Дата > в размере 1 200000 рублей, по договору беспроцентного займа от < Дата > в размере 700 000 рублей в более поздние сроки, чем установлены указанными договорами, не подтвержден и не состоятелен.

В части наличия задолженности в заявленном размере ответчик с иском согласился.

Поскольку ответчиком обязательства по договорам займа не исполнены надлежащим образом, до настоящего времени денежные средства истцу не возвращены, с учетом приведенных выше норм материального права, исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по двум договорам займа в общей сумме 1900 0000 рублей являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Доводы третьего лица ФИО3 о приобретении земельного участка за счет ее личных средств, а также об отсутствии у займодавца денежных средств не принимаются судом. В подтверждение доводов ФИО3 представлен договор дарения денежных средств от < Дата >, между ФИО7 и ФИО8(после перемены фамилии ФИО3) Грицелюк является матерью ФИО3 Согласно п. 1 договора денежные средства в размере 2000000 руб. подарены для приобретения квартиры по адресу: < адрес >. < Дата > за ФИО9 зарегистрировано право собственности на указанную квартиру.

Между тем, предметом спора не является установление факта приобретения земельного участка на заемные средства либо на средства принадлежащие лично одному из супругов. В связи с заключением договоров займа обеспечение в виде залога земельного участка не устанавливалось.

Требований о признании договора займа недействительным не заявлено.

Кроме того, исходя из презумпции добросовестности участников гражданских правоотношений (п. 5 и 3 ст. 10 ГК РФ), вопрос об источнике возникновения принадлежащих кредитору денежных средств по общему правилу не имеет значения.

Согласно ст. 12 ГК РФ нарушенное гражданское право (законный интерес) подлежит защите способом, указанным в законе. В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и может выйти за пределы этих требований только в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Факт передачи должнику заемных денежных средств и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 ГК РФ, нашли подтверждение в ходе рассмотрения дела, доказательств обратного не представлено. В связи с чем сумма займа подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 700 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (ИНН <***>) задолженность по договору займа от < Дата > в размере 1200000 рублей, задолженность по договору займа от < Дата > в размере 700000 рублей, всего на сумму 1900000 руб., судебные расходы в размере 17700 руб.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Центральный районный суд г. Калининграда в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 01 февраля 2023 года.

Судья: