Судья ...........4 Дело ........
По первой инстанции ........
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
21 сентября 2023 г. ............
Судебная коллегия апелляционной инстанции по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего ...........5
судей ...........9, ...........6
по докладу судьи ...........9
при ведении протокола помощником судьи ...........7
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации муниципального образования ............ к ...........1, ...........2 и ...........3 о признании отсутствующим права на земельный участок,
по апелляционной жалобе представителя ...........2 на решение Приморского районного суда ............ Краснодарского края от ...........
Заслушав доклад судьи, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Администрация муниципального образования ............ первоначально обратилась в суд с исковым заявлением к ...........1, ...........2 и ...........8, в котором указала, что каждому из ответчиков на праве собственности принадлежат земельные участки, расположенные по адресу: ............: площадью 3 647 кв.м, с кадастровым номером 23:47:0117031:1512, площадью 2 362 кв.м, с кадастровым номером 23:47:0117031:1523 и площадью 3 514 кв.м, с кадастровым номером 23:47:0117031:1495, соответственно. Указанные земельные участки образованы при разделе земельного массива, представляющего собой территорию общего пользования - дорогу, обеспечивающую доступ (проезд и проход) неограниченного круга лиц. Нахождение в собственности ответчиков земельного участка общего пользования нарушает права неопределенного круга лиц. Администрация муниципального образования ............ просила суд истребовать из чужого незаконного владения ответчиков вышеперечисленные земельные участки.
С учетом уточненных требований Администрация муниципального образования ............ просиа суд признать отсутствующим право собственности истцов на спорные земельные участки, на которые просит признать право собственности Администрация муниципального образования ............, указав, что решение суда по делу является основанием для Росреесстра для аннулирования записи в сведениях ЕГРН о праве собственности истцов на спорные земельные участки и записи о праве собственности Администрация муниципального образования ............ на эти же земельные участки.
Решением Приморского районного суда ............ Краснодарского края от .......... исковые требования Администрации муниципального образования ............ к ...........1, ...........2 и ...........3 – удовлетворены.
Суд
постановил:
Признать отсутствующим право собственности ...........1, ...........2 и ...........3 на земельные участки, расположенные по адресу: ............: площадью 3 647 кв.м, с кадастровым номером 23:47:0117031:1512, площадью 2 362 кв.м, с кадастровым номером 23:47:0117031:1523 и площадью 3 514 кв.м, с кадастровым номером 23:47:0117031:1495, соответственно, с каждого.
Признать право собственности администрации муниципального образования ............ на земельные участки, расположенные по адресу: ............: площадью 3 647 кв.м, с кадастровым номером 23:47:0117031:1512, площадью 2 362 кв.м, с кадастровым номером 23:47:0117031:1523 и площадью 3 514 кв.м, с кадастровым номером 23:47:0117031:1495.
В апелляционной жалобе заявитель просит решение суда первой инстанции отменить, как незаконное и необоснованное.
Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в заседание суда апелляционной инстанции не явились. Сведений о причинах неявки в судебное заседание не представлено.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, как постановленного с нарушениями норм материального и процессуального права.
Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, что выписками из ЕГРН подтверждается право собственности ...........1, ...........2 и ...........3 на земельные участки, расположенные по адресу: ............: площадью 3 647 кв.м. с кадастровым номером 23:47:0117031:1512, площадью 2 362 кв.м, с кадастровым номером 23:47:0117031:1523 и площадью 3 514 кв.м, с кадастровым номером 23:47:0117031:1495, земель населенных пунктов, имеющими вид разрешенного использования - для сельскохозяйственного использования.
Земельные участки, принадлежащие ответчикам, были образованы путем раздела единого массива земель сельскохозяйственного назначения.
В соответствие с ч. 5 ст. 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации не допускается раздел, перераспределение или выдел земельных участков, если сохраняемые в отношении образуемых земельных участков обременения (ограничения) не позволяют использовать указанные земельные участки в соответствии с разрешенным использованием.
Письменным сообщением управления муниципального контроля от .......... и прилагаемыми к нему фотографиями подтверждается фактическое использование вышеуказанных земельных участков под бетонную автомобильную дорогу, обустройство парковочных мест и расположения газораспределительного узла, что не оспаривается ответчиками в судебном заседании.
Из представленного суду разрешения на ввод объекта в эксплуатацию ........, выданного 16.04.2019г. следует, что распределительный газопровод высокого давления, установка ШРП проходят в том числе и по земельным участкам ответчиков.
Как установлено п. 12 ст. 85 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации.
Установленный запрет на приватизацию земель общего пользования направлен на обеспечение публичных интересов, свободного доступа граждан к местам общего пользования и природным объектам, предназначенным для удовлетворения общественных интересов населения.
При установлении относится ли спорные земельные участки к земельным участкам, перечисленным в п. 12 ст. 85 Земельного кодекса Российской Федерации, суд исходит из требований п. 12 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, в соответствие с которым территории общего пользования определяются как - территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары).
Понятие земельных участков общего пользования дано и п. 1 ст. 262 Гражданского кодекса Российской Федерации, как не закрытые для общего доступа земельные участки, находящихся в государственной или муниципальной собственности.
Согласно п. 11 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, красные линии - линии, которые обозначают границы территорий общего пользования и подлежат установлению, изменению или отмене в документации по планировке территории. Основным фактором определенности местоположения границ земель общего пользования является включение сведений об этих границах в ЕГРН.
Сведения о видах, назначении и наименованиях планируемых для размещения объектов местного значения городского округа (к коим относятся в том числе: улицы, проезды, парки, скверы и другие), их основные характеристики, их местоположение, в обязательном порядке утверждаются в Положении о территориальном планировании, содержащееся в Генеральном плане городского округа.
Кроме того, указанные выше сведения об установленных границах территорий общего пользования (красных линиях), в обязательном порядке в соответствии со статьей 57.3 Градостроительного кодекса Российской Федерации, отображаются в градостроительном плане земельного участка. В свою очередь, источниками информации для подготовки градостроительного плана земельного участка являются документы территориального планирования и градостроительного зонирования, нормативы градостроительного проектирования, документация по планировке территории, сведения, содержащиеся в ЕГРН, государственной информационной системе обеспечения градостроительной деятельности, а также информация о возможности подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения.
Как следует из постановления Администрации муниципального образования ............ от .......... ........, Администрацией МО ............ утвержден проект планировки территории в районе ............, согласно которому на спорных земельных участках утверждены транспортно-пешеходные улицы, проезды и пешеходные дорожки и указанные земельные участки включены в границы красных линий планировки территории микрорайона в районе ............. Данное постановление ответчиками не оспорено в установленном законом порядке.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от .......... ........, п. 12 ст. 85 Земельного кодекса Российской Федерации учитывает особое назначение земельных участков общего пользования, обеспечивающих комплексное социально-экономическое развитие территорий, реализацию права граждан на благоприятную окружающую среду, на комфортную среду обитания и на транспортную доступность.
Как следует из разъяснений, данных Пленумами Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в п. 52 совместного постановления от .......... ........ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.
Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от .......... ........-КГ20-29-К6, иск о признании права отсутствующими является исключительным способом защиты права и используется в тех случаях, когда иные способы защиты права, предусмотренные статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, не могут привести к восстановлению нарушенных прав истца.
При избрании способа защиты путем признания права отсутствующим запись в ЕГРП должна нарушать права истца, то есть истец должен обладать аналогичным с ответчиком правом в отношении объекта имущественных прав, поскольку в противном случае признание права ответчика отсутствующим не восстановит нарушенные права истца. Выбор способа защиты нарушенного права должен соответствовать характеру нарушенного права, способ защиты права, избранный истцом, должен в результате применения восстанавливать это нарушенное право.
Принимая во внимание, что нахождение земельных участков с кадастровыми номерами 23:47:0117031:1512, 23:47:0117031:1523 и 23:47:0117031:1495 в собственности ответчиков, не позволяет АМО, как органу местного самоуправления надлежаще исполнять свои обязанности по обеспечению комплексного социально-экономического развития целого микрорайона, учитывая фактическое использование указанных земельных участков под дороги общего пользования, проходы и тротуары, а также места парковки транспортных средств, суд первой инстанции пришел к выводу, что защита прав АМО путем предъявления иска о признании отсутствующим прав ответчиков на спорные земельные участки, в настоящее время является исключительным способом защиты прав.
Таким образом, земельные участки, находящиеся в собственности ответчиков, не могут выступать объектами частной собственности в силу п. 12 ст. 85 Земельного кодекса Российской Федерации.
В соответствии с обстоятельствами данного дела, дав оценку доводам сторон, представленным доказательствам, установленным фактам и обстоятельствам в их совокупности, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности заявленных истцом требований.
Судебная коллегия находит выводы суда правильными, основанными на законе и материалах дела.
Разрешая спор по существу, суд первой инстанции на основании тщательного анализа представленных доказательств правильно установил фактические обстоятельства по делу, в связи с чем, руководствуясь положениями норм действующего законодательства, пришел к обоснованному выводу об удовлетворении требований истца, приведя логичные, последовательные и исчерпывающие мотивы принятого решения.
Доводы апелляционной жалобы выводы суда первой инстанции не опровергают, не влияют на правильность принятого судом первой инстанции решения, основаны на ошибочном толковании норм материального и процессуального права, направлены на иную оценку обстоятельств дела, установленных и исследованных судом первой инстанции в соответствии с правилами ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, а потому не могут служить основанием для отмены правильного по существу решения суда.
Суд, основываясь на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся доказательств, оценил относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств.
При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда является законным и обоснованным, постановленным с соблюдением норм процессуального права и в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы судебной коллегией не установлено.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Приморского районного суда ............ Краснодарского края от .......... оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ...........2 - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 3 месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.
Председательствующий ...........5
Судьи ...........9
...........6