Решение по делу № 2-1269/2023 от 30.01.2023 - об установлении юридического факта, о включении в страховой стаж периодов работы, назначении страховой пенсии по старости.

07RS0001-02-2022-006978-32

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 января 2023 года г. Нальчик

Нальчикский городской суд в составе: председательствующего судьи- Мамбетовой О.С., при секретаре – Аттасауовой А.Р., с участием представителя истца ФИО4, действующей по доверенности от 30.11.2022г., представителя ответчика – ФИО5, действующей по доверенности от 10.01.2023г. №, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Отделению фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Кабардино-Балкарской Республике об установлении юридического факта, о включении в страховой стаж периодов работы, назначении страховой пенсии по старости,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ГУ ОПФ РФ по КБР, в котором просит установить юридический факт работы: с 12.06.1989г. по 11.03.1991г. в ОПХ «Нартан»; с 01.07.1995г. по 10.02.1996г. в Фирма «ЭВА»; с 19.02.1996г. по 17.07.1999г. в АО Магазин №.

Обязать Государственное учреждение-Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Кабардино-Балкарской Республике включить периоды работы: с 12.06.1989г. по 11.03.1991г.; с 01.07.1995г. по 10.02.1996г.; с 19.02.1996г. по 17.07.1999г. в страховой стаж, и назначить страховую пенсию по старости с 01.02.2022г.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ он обратился ОПФР по КБР в <адрес>, с заявлением о назначении страховой пенсии по старости в соответствии со ст. 8 Федерального закона № от 28.12.2013г. «О страховых пенсиях в РФ» с изменениями в редакции ФЗ от 03.10.2018г. № 350-ФЗ. Решением ответчика № от 26.01.2022г. ему отказано в назначении страховой пенсии по старости по тем основаниям, что из расчёта страхового стажа исключены периоды его работы: с 12.06.1989г. по 11.03.1991г. в ОПХ «Нартан» - в трудовой книжке на приёме № приказа и дата приказа дописаны, приказы по личному составу и личные карточки сотрудников не сохранились; с 01.07.1995г. по 10.02.1996г. в Фирма «ЭВА» - в трудовой книжке запись об увольнении заверено печатью старого образца, в Архивные службы КБР документы гос. хранение не поступали; с 19.02.1996г. по 17.07.1999г. в АО Магазин № - в трудовой книжке запись об увольнении заверено печатью старого образца, в Архивные службы КБР документы гос. хранение не поступали. Считая данный отказ незаконным, обратился в суд с указанными требования.

Истец ФИО2, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, письменно просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В соответствии с частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие истца.

В судебном заседании представитель истца ФИО4 поддержала исковое заявление по указанным в нем основаниям.

Представитель ответчика ФИО5 в удовлетворении иска просила отказать по основаниям, приведенным в решении об отказе в назначении пенсии.

Заслушав представителей сторон, свидетелей, суд приходит к следующим выводам.

Частью 1 статьи 39 Конституции Российской Федерации каждому гарантировано социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.

Конституционное право на социальное обеспечение включает в себя и право на получение пенсии в определенных законом случаях и размерах.

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии установлены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

Согласно части 1 статьи 4 названного Федерального закона право на страховую пенсию имеют граждане Российской Федерации, застрахованные в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", при соблюдении ими условий, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с частью 1 статьи 11 Федерального закона «О страховых пенсиях» в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 14 Федерального закона «О страховых пенсиях» при подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В силу подпункта «а» пункта 2 «Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее – Правила) в страховой стаж включаются (засчитываются) периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, застрахованными в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации (страховые взносы).

В силу пункта 10 названных Правил, периоды работы подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета. В случае, если в сведениях индивидуального (персонифицированного) учета содержатся неполные сведения о периодах работы, либо отсутствуют сведения об отдельных периодах работы, периоды работы подтверждаются документами, указанными в пунктах 11-17 Правил.

В соответствии с положениями статей 264, 266, 55 Гражданского процессуального кодекса РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение (от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав гражданина) при невозможности получения гражданином в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов. Сведения об обстоятельствах, имеющие значение для установления юридического факта, могут быть получены из объяснения заявителя и заинтересованных лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств.

Согласно ст. 66 Трудового кодекса РФ, трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.

В соответствии с Правилами подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденными постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что основным документом, основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, включаемые в страховой стаж, до регистрации в качестве застрахованного лица, является трудовая книжка установленного образца.

При отсутствии трудовой книжки, а также в случае, когда в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, с заявлением о назначении страховой пенсии по старости.

Решением ОПФР по Кабардино-Балкарской Республике от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 отказано в назначении страховой пенсии по старости в виду того, что его суммарный страховой стаж составил 18 лет 6 месяцев 10 дней, при требуемом страховом стаже не менее 13 лет. Величина ИПК составила -17,574 балла, при необходимой величине –не менее 23,4 балла

При этом из данного решения, а также из уведомления о результатах предварительной оценки усматривается, что в ходе рассмотрения представленных документов не включены в страховой стаж периоды работы:

с 12.06.1989г. по 11.03.1991г. в ОПХ «Нартан» - факт работы не подтверждается, в трудовой книжке на приёме № приказа и дата приказа дописаны, приказы по личному составу и личные карточки сотрудников не сохранились;

с 01.07.1995г. по 10.02.1996г. в Фирма «ЭВА» - факт работы не подтверждается, в трудовой книжке запись об увольнении заверено печатью старого образца, организация не значится, в Архивные службы КБР документы на государственное хранение не поступали;

с 19.02.1996г. по 17.07.1999г. в АО Магазин №- факт работы не подтверждается, в трудовой книжке запись об увольнении заверена печатью старого образца, организация не значится, в Архивные службы КБР документы на государственное хранение не поступали.

Принимая в качестве надлежащего доказательства трудовой деятельности трудовую книжку истца, суд исходит из того, что данный документ является основным документом, подтверждающим трудовой стаж, что заполнение трудовой книжки, соблюдение соответствующих правил находится вне пределов компетенции и влияния работника.

Из трудовой книжки АТ-II №, выданной на имя ФИО2, 01.07.1960г.р., следует, что истец, осуществлял трудовую деятельность, в том числе с 12.06.1989г. по 11.03.1991г. в ОПХ «Нартан», с 01.07.1995г. по 10.02.1996г. в Фирма «ЭВА», с 19.02.1996г. по 17.07.1999г. в АО Магазин №.

Суд отмечает, что все записи, содержащиеся в трудовой книжке истца последовательны, имеют сквозную нумерацию, содержат основания их внесения- ссылки на номер и дату приказа организации о приеме на работу и увольнении, указанные записи заверены подписью от ответственного работника, при этом каких-либо исправлений, подчисток и иных нарушений, позволяющих усомниться в достоверности записей в трудовой книжке не имеется.

Согласно архивной справке № от 18.05.2021г., выданной местной администрацией г.о.Нальчик, и справки № от 08.06.2021г., выданной УЦДНИ АС КБР, подтвердить факт работы в кооперативе в арендном предприятии Магазин № не представляется возможным в связи с тем, что документы указанной организации на хранение в архивный отдел администрации г.о. Нальчик не поступали.

Из справки от 17.05.2021г., составленной по результатам проверки усматривается, что согласно данным архивной службы КБР, подтвердить факт работы не представляется возможным, т.к. первичные документы фирмы «Эва» на хранение в архивы не передавались.

Таким образом, судом установлено, что организаций арендного предприятия Магазин № и фирмы «Эва», в которых работал истец, в настоящее время не существуют, должностными лицами документы по личному составу организаций на хранение в Архивные службы не передавались.

Свидетель ФИО6 в судебном заседании подтвердила факт работы ФИО2 в период с 19.02.1996г. по 17.07.1999г. в арендном предприятии магазин №.

Свидетели ФИО7 и ФИО8 в судебном заседании подтвердили факт работы ФИО2 в период с 12.06.1989г. по 11.03.1991г. в ОПХ «Нартан».

Факт работы свидетелей на указанных предприятиях подтвержден копиями их трудовых книжек.

Оценив показания свидетелей по правилам статей 59, 60, 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что они последовательны, логичны, непротиворечивы, согласуются между собой и с письменными материалами дела. При таких обстоятельствах, суд признает показания свидетелей относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами и учитывает их при вынесении решения по делу.

Анализируя исследованные судом доказательства в их совокупности, суд считает, что юридический факт работы ФИО2, 01.07.1960г.р., в период с 12.06.1989г. по 11.03.1991г. в ОПХ «Нартан»; с 01.07.1995г. по 10.02.1996г. в Фирме «ЭВА»; с 19.02.1996г. по 17.07.1999г. в АО Магазин №, нашел свое подтверждение.

Установление данных фактов порождает для истца правовые последствия, и они не могут быть установлены во внесудебном порядке.

Таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности доводов истца, что он осуществлял трудовую деятельность в периоды с 12.06.1989г. по 11.03.1991г. в ОПХ «Нартан»; с 01.07.1995г. по 10.02.1996г. в Фирме «ЭВА»; с 19.02.1996г. по 17.07.1999г. в АО Магазин №

Убедительных доказательств, опровергающих факт работы истца в спорные периоды, ответчиком не предоставлено.

По мнению суда, ошибки, допущенные должностным лицом при заполнении приказов и иных документов, не могут служить основанием для лишения истца права на получение трудовой пенсии, поскольку обязанности по ведению и правильному заполнению документов полностью возложены на работодателя, и работник полностью лишен права как получать, так корректировать данную информацию.

При рассмотрении настоящего гражданского дела суд принимает во внимание, что невыполнение ответственными лицами обязанности по оформлению и сохранности документов не должно и не может ограничивать права истца на получение соответствующих социальных гарантий, в том числе и пенсионного обеспечения. В противном случае, граждане, надлежащим образом выполнявшие работу по трудовому договору, в силу закона признанных застрахованными лицами и приобретшие право на досрочное пенсионное обеспечение в результате ошибок работодателя лишаются возможности получения предусмотренного законом пенсионного обеспечения. Тем самым нарушаются гарантируемые статьей 39 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации пенсионные права. Кроме того, это означало бы установление различий в условиях приобретения пенсионных прав - в зависимости от того, исполнили ли ответственные лица надлежащим образом свою обязанность по надлежащему оформлению увольнения, сохранности документов или нет, которые не могут быть признаны соответствующими конституционно значимым целям и, следовательно, несовместимы с требованиями статей 19 (части 1 и 2) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Судом дана оценка письменным доказательствам, в соответствии со ст. 71 ГПК РФ, которая установила, что письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи либо иным позволяющим установить достоверность документа способом, каковыми являются трудовая книжка ФИО2, справки, представленные в суд.

При таких обстоятельствах, суд полагает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о включении в страховой стаж истца периодов работы с 12.06.1989г. по 11.03.1991г.; с 01.07.1995г. по 10.02.1996г.; с 19.02.1996г. по 17.07.1999г.

Согласно статье 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию

Кроме того, поскольку по подсчетам пенсионного органа, даже с учетом периодов работы, которые суд посчитал подлежащими включению в страховой стаж, право на пенсию у ФИО2 с 01.02.2022г. не наступает, то требование ФИО2 о назначении ему страховой пенсии с 01.02.2022г. не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

исковые требования ФИО2, паспорт серии 83 05 №, к Отделению фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Кабардино-Балкарской Республике, ИНН №, удовлетворить частично.

Установить юридический факт работы ФИО2, 01.07.1960г.р., в периоды: с 12.06.1989г. по 11.03.1991г. в ОПХ «Нартан»; с 01.07.1995г. по 10.02.1996г. в Фирме «ЭВА»; с 19.02.1996г. по 17.07.1999г. в АО Магазин №

Обязать Отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Кабардино-Балкарской Республике включить в страховой стаж ФИО2, 01.07.1960г.р., периоды работы с 12.06.1989г. по 11.03.1991г.; с 01.07.1995г. по 10.02.1996г.; с 19.02.1996г. по 17.07.1999г.

Отказать ФИО2 в удовлетворении исковых требований о назначении страховой пенсии по старости с 01.02.2022г.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Верховного Суда КБР в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Нальчикский городской суд. Мотивированное решение будет изготовлено 03.02.2023 года.

Председательствующий - Мамбетова О.С.