Дело <№>

УИД: 23RS0<№>-62

РЕШЕНИЕ

(заочное)

Именем Российской Федерации

05 мая 2025 года <адрес>

Приморский районный суд <адрес> края в составе судьи Прохорова А.Ю.,

при секретаре <ФИО2,

с участием представителя истца – помощника Новороссийского транспортного прокурора Южной транспортной прокуратуры <ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Новороссийской транспортной прокуратуры к <ФИО1, поданному в порядке ст. 45 ГПК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Новороссийская транспортная прокуратура обратилась в суд с иском в порядке ст. 45 ГПК РФ, в котором просит возложить на <ФИО1 (<ДД.ММ.ГГГГ> г.р., паспорт: <№>, выданный отделением в <адрес> отдела УФМС России по <адрес> в <адрес> <ДД.ММ.ГГГГ>, место жительства: <адрес>) обязанность по перемещению маломерных судов АН0553RUS23 (судовой билет <№> от <ДД.ММ.ГГГГ>) и AH0537RUS23 (судовой билет <№> от <ДД.ММ.ГГГГ>) с земельного участка с кадастровым номером 23:<№>:36, расположенного по адресу: <адрес> им. Адмирала Серебрякова, 83.

В обоснование иска указано, что Новороссийской транспортной прокуратурой проведены надзорные мероприятия, по результатам которых в действиях гражданина <ФИО1 выявлены нарушения законодательства, регламентирующего использование государственного имущества. В ходе проверки выявлены нарушения земельного законодательства, выразившиеся в самовольном занятии сторонними (третьими) лицами земельного участка с кадастровым номером 23:47:0310001:36, являющегося федеральной собственностью. Установлено, что на смежных земельных участках с кадастровыми номерами 23:47:0310001:6 по адресу: <адрес> им. Адмирала Серебрякова, 79, а также 23:47:0310001:36, расположенного по адресу: <адрес> им. Адмирала Серебрякова, 83, расположена территория яхт-клуба ПАО «Новошип». Однако, по результатам судебного спора постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от <ДД.ММ.ГГГГ>, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда <адрес> от <ДД.ММ.ГГГГ> и определением Верховного суда Российской Федерации от <ДД.ММ.ГГГГ> <№>-ЭС16-14055, договор купли-продажи земельного участка 23:47:0310001:36 признан недействительным, в связи с чем выбыл из владения ПАО «Новошип» и, соответственно, должен быть освобожден. Вместе с тем, в результате выезда на указанный участок установлено, что в целях размещения и стоянки судна АН0553RUS23 (судовой билет <№> от <ДД.ММ.ГГГГ>) и судна АH0537RUS23 (судовой билет <№> от <ДД.ММ.ГГГГ>), принадлежащих <ФИО1, заключен договор аренды от <ДД.ММ.ГГГГ> № Ф24/75 с ПАО «Новошип», в рамках которого во временное пользование представлена часть земельного участка по адресу: <адрес>, площадью 12,32 кв.м., в целях размещения указанных маломерных судов. Согласно приложению <№> к договору, арендуемая часть земельного участка находится на земельном участке с кадастровым номером 23:47:0310001:6. Однако, в ходе надзорных мероприятий прокуратурой установлено, что указанные маломерные суда расположены на земельном участке с кадастровым номером 23:47:0310001:36, находящимся в федеральной собственности и выбившим из владения ПАО «Новошип». Таким образом, часть земельного участка с кадастровым номером 23:47:0310001:36, являющийся федеральной собственностью, <ФИО1 используется в отсутствие законных оснований.

Помощник Новороссийского транспортного прокурора в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить по доводам, изложенным в исковом заявлении. Против вынесения заочного решения не возражала.

Ответчик <ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Представитель третьего лица – Межрегионального территориального управления Росимущества в <адрес> и <адрес> в судебное заседание не явился, уведомлен судом надлежащим образом, каких-либо ходатайств или заявлений в суд не представил.

В силу положений ст. 9 ГК РФ, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Как указано в абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Кроме того, в судах общей юрисдикции имеются общедоступные автоматизированные информационные системы, обеспечивающие возможности доступа к правосудию.

Согласно пп. «в» п. 2 ч. 1 ст. 14 Федерального закона от <ДД.ММ.ГГГГ> № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на официальных сайтах судов в сети Интернет размещены актуальные сведения о делах, находящихся на рассмотрении в соответствующих судах, о движении дел, о судебных заседаниях, а также сведения о вынесении судебных актов по результатам рассмотрения дел.

Учитывая, что движение дела <№> отражено на сайте Приморского районного суда <адрес> в установленном законом порядке, ответчик не был лишен возможности отслеживать движение дела посредством телекоммуникационных устройств с подключением к сети «Интернет» (персональный компьютер, мобильный телефон с выходом в «Интернет»).

Оценивая указанные обстоятельства, учитывая, что ответчик, извещенный о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явился, тем самым, распорядившись своими процессуальными правами, а также в целях соблюдения баланса интересов сторон и процессуальных сроков, учитывая, что судом были приняты все исчерпывающие меры по надлежащему извещению ответчика, суд считает причины неявки ответчика неуважительными и в соответствии с требованиями ч.4 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 45 ГПК РФ предусмотрено право прокурора обратиться в суд в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Судом установлено, что Новороссийской транспортной прокуратурой проведены надзорные мероприятия, по результатам которых в действиях гражданина <ФИО1 выявлены нарушения законодательства, регламентирующего использование государственного имущества.

Так, в соответствии с ч. 1 ст. 264 ГК РФ земельные участки могут предоставляться их собственниками другим лицам на условиях и в порядке, которые предусмотрены гражданским и земельным законодательством.

Право сдачи имущества в аренду принадлежит собственнику (ст. 608 ГК РФ).

В соответствии с нормами Земельного кодекса Российской Федерации (далее - 3К РФ), землепользование в Российской Федерации осуществляется по основаниям и в порядке, предусмотренном ЗК РФ.

Земельные отношения, в силу пп. 1 и 2 ст. 2 ЗК РФ регулируются также указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации, а также иными нормативными правовыми актами, не противоречащими названному ЗК РФ, федеральным законам, иным нормативным правовым актам Российской Федерации, законам субъектов Российской Федерации.

В соответствии со ст. 16 ЗК РФ, государственной собственностью являются земли, не находящиеся в собственности граждан, и муниципальных образований.

В силу статьи 25 ЗК РФ, права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом от <ДД.ММ.ГГГГ> <№> «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

В соответствии с чч. 1 и 2 ст. 15 ЗК РФ, собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

Граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

В ходе проверки, проведенной Новороссийской транспортной прокуратурой, выявлены нарушения земельного законодательства, выразившиеся в самовольном занятии сторонними (третьими) лицами земельного участка с кадастровым номером 23:47:0310001:36, являющегося федеральной собственностью.

Установлено, что на смежных земельных участках с кадастровыми номерами 23:47:0310001:6 по адресу: <адрес> им. Адмирала Серебрякова, 79, а также 23:47:0310001:36, расположенного по адресу: <адрес> им. Адмирала Серебрякова, 83, расположена территория яхт-клуба ПАО «Новошип».

Однако, по результатам судебного спора постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от <ДД.ММ.ГГГГ>, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда <адрес> от <ДД.ММ.ГГГГ> и определением Верховного суда Российской Федерации от <ДД.ММ.ГГГГ> <№>-ЭС16-14055, договор купли-продажи земельного участка 23:47:0310001:36 признан недействительным, в связи с чем выбыл из владения ПАО «Новошип» и, соответственно, должен быть освобожден.

Вместе с тем, в результате выезда на указанный участок установлено, что в целях размещения и стоянки судна АН0553RUS23 (судовой билет <№> от <ДД.ММ.ГГГГ>) и судна АH0537RUS23 (судовой билет <№> от <ДД.ММ.ГГГГ>), принадлежащих <ФИО1, заключен договор аренды от <ДД.ММ.ГГГГ> № Ф24/75 с ПАО «Новошип», в рамках которого во временное пользование представлена часть земельного участка по адресу: <адрес>, площадью 12,32 кв.м., в целях размещения указанных маломерных судов.

Согласно приложению <№> к договору, арендуемая часть земельного участка находится на земельном участке с кадастровым номером 23:47:0310001:6. Однако, в ходе надзорных мероприятий прокуратурой установлено, что указанные маломерные суда расположены на земельном участке с кадастровым номером 23:47:0310001:36, находящимся в федеральной собственности и выбившим из владения ПАО «Новошип».

Таким образом, часть земельного участка с кадастровым номером 23:47:0310001:36, являющегося федеральной собственностью, <ФИО1 используется в отсутствие законных оснований.

Поскольку эксплуатация государственного имущества в отсутствие правовых отношений нарушает права Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Росимущества в <адрес> и <адрес> и влечет невозможность обеспечить надлежащую сохранность этого имущества, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Поскольку истец в силу Закона был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, эти судебные расходы в силу статьи 98 ГПК РФ подлежат отнесению на ответчика пропорционально сумме удовлетворенных исковых требований. С учетом правил статьи 333.19 НК РФ, с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4000 руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования по исковому заявлению Новороссийской транспортной прокуратуры к <ФИО1, поданному в порядке ст. 45 ГПК РФ, – удовлетворить.

Обязать <ФИО1 (<ДД.ММ.ГГГГ> г.р., паспорт: <...>, выданный отделением в <адрес> отдела УФМС России по <адрес> в <адрес> <ДД.ММ.ГГГГ>, место жительства: <адрес>) переместить маломерные судна АН0553RUS23 (судовой билет <№> от <ДД.ММ.ГГГГ>) и AH0537RUS23 (судовой билет <№> от <ДД.ММ.ГГГГ>) с земельного участка с кадастровым номером 23:47:0310001:36, расположенного по адресу: <адрес> им. Адмирала Серебрякова, 83.

Взыскать с <ФИО1 в доход государства государственную пошлину в размере 4000 (четырех тысяч) рублей 00 коп.

Ответчик вправе подать в Приморский районный суд <адрес> заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Приморский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: А.Ю. Прохоров