Решение по делу № 2А-128/2023 от 16.05.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № 2а-128/2023

УИД 43RS0025-01-2023-000109-06

г. Нолинск

Кировской области 16 мая 2023 г.

Нолинский районный суд Кировской области в составе судьи Бердникова Н.С.,

при секретаре Машковцевой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению акционерного общества «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Нолинскому району ГУФССП России по Кировской области ФИО1, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Кировской области о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Нолинскому району ФИО1 и обязании совершить определенные действия,

УСТАНОВИЛ:

АО «ОТП Банк» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по Нолинскому району ГУФССП России по Кировской области ФИО1, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Кировской области о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Нолинскому району ФИО1 и обязании совершить определенные действия.

В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ им в Нолинский МОСП УФССП России по Кировской области предъявлен исполнительный документ <№>, выданный ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка <№> Нолинского судебного района Кировской области о взыскании в пользу административного истца задолженности по кредитному договору <№> с должника ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство <№>-ИП, которое находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО1 В нарушение требований Федерального закона «Об исполнительном производстве» и Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебный пристав-исполнитель проявляет бездействие по исполнительному производству, длительное время не предпринимает мер принудительного характера, направленных на исполнение требований исполнительного документа, чем нарушаются права взыскателя. Административный истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Нолинскому району ГУФССП России по Кировской области ФИО1, выразившееся в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в не направлении запроса в органы ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в не проведении действий по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Нолинскому району ГУФССП России по Кировской области ФИО1 применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составление акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГС для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснение у соседей.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, в административном иске просит рассмотреть дело в отсутствие представителя.

В судебное заседание административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Нолинскому району ГУФССП России по Кировской области ФИО1 не явилась, о времени и месте проведения судебного заседания извещена надлежащим образом. Представила отзыв, в котором указала, что ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по Нолинскому району ГУФССП России по Кировской области на основании судебного приказа <№> от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка <№> Нолинского судебного района о взыскании с ФИО2 в пользу административного истца задолженности в размере 129999,07 руб. было возбуждено исполнительное производство <№>-ИП. Исполнительное производство присоединено к материалам сводного исполнительного производства по должнику ФИО2 – <№>.

Судебным приставом исполнителем посредством программного комплекса АИС ФССП Росси неоднократно направлялись запросы в регистрирующие, контролирующие органы, Росреестр, МРЭО ГИБДД, Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда по Кировской области, Центр занятости населения, Межрайонные инспекции ФНС России, а также кредитные организации (банки) города и края согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 08.09.2010 №687 «О единой системе межведомственного электронного взаимодействия». Согласно ответам, полученным из банковско-кредитных учреждений, на имя должника открыты расчетные счета в Кировском отделении N8612 ПАО Сбербанк, ООО «ХКФ Банк», АО «ОТП Банк», на которые судебным приставом-исполнителем в соответствии со ст.70 Закона № 229-ФЗ обращено взыскание. Иных расчетных счетов за должником не установлено. Денежные средства с указанных расчетных счетов не поступали. Согласно данным органов ЗАГС по должнику отсутствует информация. Согласно сведениям ОСФР по Кировской области должник был официально трудоустроен в ООО «Вэкодом». В рамках исполнительного производства производятся удержания, вынесены постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы в размере 50%, остаток задолженности составляет 62500,95 руб. По данным Росреестра, ГИБДД, ГИМС, МЧС (маломерные суда), Гостехнадзора по Кировской области (спецтехника), ЗАО Компьютершер Регистратор, ЗАО Сервис-Реестр (ценные бумаги) за должником движимого и недвижимого имущества не зарегистрировано, акциями, ценными бумагами не владеет. В ходе ведения исполнительного производства установлено отсутствие у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание. Согласно информации Росгвардии, за должником не зарегистрировано огнестрельное оружие. Согласно ответу УФМС адрес регистрации совпадает с адресом, указанным в исполнительном документе. Таким образом, принимаются все необходимые и достаточные меры, направленные на установление, как должника, так и его имущества.

В соответствии со статьями 4, 64 Закона № 229-ФЗ, судебному приставу-исполнителю предоставлено право самостоятельно определять вид исполнительных действий, подлежащих применению, с учетом принципов разумности, обоснованности, соблюдения баланса интересов сторон, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного характера, не нарушать прав и законных интересов граждан и организаций.

Таким образом, отсутствуют обязательные условия возможности признания не законным действий судебного пристава-исполнителя. При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения требований не имеется, в связи с чем, просит в удовлетворении требований отказать в полном объеме.

Представитель административного ответчика ГУФССП России по Кировской области в судебное заседание в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом.

В судебное заседание заинтересованное лицо ФИО2 не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве административных ответчиков привлечены судебный пристав – исполнитель ОСП по Нолинскому району ГУФССП России по Кировской области ФИО3, судебный пристав – исполнитель ОСП по г.Кирово-Чепецку и Кирово-Чепецкому району ФИО4, судебный пристав – исполнитель ОСП по г. Кирово-Чепецку и Кирово-Чепецкому району ФИО5, судебный пристав – исполнитель МОСП по ИОИП ГУФССП по Кировской области ФИО6, в качестве заинтересованных лиц ООО МФК «ОТП Финанс», ООО «Фининвест».

Административные ответчики судебный пристав – исполнитель ОСП по Нолинскому району ГУФССП России по Кировской области ФИО3, судебный пристав – исполнитель ОСП по г.Кирово-Чепецку и Кирово-Чепецкому району ФИО4, судебный пристав – исполнитель ОСП по г. Кирово-Чепецку и Кирово-Чепецкому району ФИО5, судебный пристав – исполнитель МОСП по ИОИП ГУФССП по Кировской области ФИО6 не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом.

Представители заинтересованных лиц ООО МФК «ОТП Финанс», ООО «Фининвест» в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений ст.360 КАС РФ, ч.1 ст.121 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ) постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ, то есть в порядке производства по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего.

Исходя из содержания ст.ст.226-227 КАС РФ для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, в том числе судебного пристава-исполнителя незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов административного истца.

При отсутствии одного из условий, оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.

Из материалов исполнительного производства следует, что начальником отдела-старшим судебным приставом Нолинского МОСП УФССП России по Кировской области ФИО3 на основании судебного приказа <№> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка <№> Нолинского судебного района Кировской области, ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство <№>-ИП о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 129999,07 руб. с должника ФИО7 в пользу взыскателя АО «ОТП Банк» (л.д.54,54об.,55).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО1 исполнительные производства присоединено к сводному исполнительному производству <№>-СД по должнику (л.д.65).

В спорный период данные исполнительные производства находились в производстве у судебного пристав-исполнителя (начальника отдела-старшего судебного пристава) ОСП по Нолинскому району ГУФССП России по Кировской области ФИО3, судебного пристава-исполнителя ОСП по Нолинскому району ГУФССП России по Кировской области ФИО1, судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Кирово-Чепецку и Кирово-Чепецкому району ФИО4, судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Кирово-Чепецку и Кирово-Чепецкому району ФИО5, судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП ГУФССП по Кировской области ФИО6

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст.4 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ исполнительное производство осуществляется в числе других на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с ч.1 ст.64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ под исполнительными действиями понимаются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. При этом, перечень исполнительных действий, предусмотренный данным законом, не является исчерпывающим, поскольку п.17 ч.1 ст.64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ прямо предусматривает, что в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные исполнительные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения требований исполнительных документов.

Следовательно, с момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

Исходя из общего положения, установленного частью 1 статьи 36 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

В то же время, как следует из разъяснений, содержащихся в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", данный срок не является пресекательным и одно лишь неисполнение требований исполнительного документа в указанный срок не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В рамках исполнительных производств судебными приставами-исполнителями ФИО1, ФИО3 (начальником отдела), ФИО4, ФИО5, ФИО6 в спорный период были выполнены следующие действия:

В соответствии со ст.ст.12,14 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ проверено имущественное положение должника ФИО2 путем направления запросов в Гостехнадзор по Кировской области, ЗАО Компьютершер Регистратор, отдел ЗАГС, отделение Пенсионного фонда РФ по Кировской области, УФМС России по Кировской области, УМВД России, ГИБДД МВД России, Росгвардия 43, Центр ГИМС МЧС России по Кировской области, ФНС России, Росреестр, ЗАО Сервис-Реестр, ТЕЛЕ2_43, ОАО «МегаФон», ОАО «МТС», «Билайн», ЗАО Первый Дортрансбанк, ПАО АКБ Авангард, ПАО Норвик Банк, ПАО Банк Зенит, ПАО КБ «Восточный», ПАО Росбанк, ПАО «Почта Банк», ПАО «УБРиР», АО КБ «Солидарность», АО «Тинькофф Банк», Банк «Возрождение», АКБ «Абсолют Банк» АО «Райфайзенбанк», АО «Россельхозбанк», АО «СМП Банк», АО АКБ «Экспресс-Волга», АО КБ «Модульбанк», АО КБ «Хлынов», АО «АБ «Россия», АО «Альфа-Банк», Банк ВТБ (ПАО), Банк «Траст» ПАО, ПАО ФК «Открытие», «Газэнергобанк» (ОАО), ОАО «СКБ-Банк», ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», ООО «Экспобанк», ООО КБЭР «Банк Казани», ПАО «НБД-Банк», ПАО «Нико-Банк», ПАО Сбербанк, ПАО «Совкомбанк», ПАО «АКБ «Связь-Банк», ПАО «АК Барс» Банк, ПАО «Банк Уралсиб», ПАО «Крайинвестбанк», ПАО «МТС-Банк», ПАО «Промсвязьбанк». Кроме того, повторные запросы направлялись в феврале, марте, апреле, июне, декабре 2022 г. (л.д.66-71,80-95,97-100).

Согласно ответу УФМС ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрирован по адресу: <адрес> (л.д.72).

Проводилась проверка имущественного положения должника по адресу: <адрес>, согласно акту совершения исполнительных действий должник по указанному адресу проживает, имущество на которое может быть обращено взыскание отсутствует. Должник с ДД.ММ.ГГГГ работает в <данные изъяты>, производятся удержания (л.д.72 об.).

Согласно ответу отделения ЗАГС о государственной регистрации актов гражданского состояния ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ в браке не состоит (л.д.117).

Постановлениями судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся в банках или иной кредитной организации: ПАО «Сбербанк России», АО «ХКФ Банк», АО «ОТП Банк» (л.д.77,78,79).

По сведениям, предоставленным ОСФР по Кировской области от ДД.ММ.ГГГГ, должник ФИО2 работает в <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время (л.д.121,122).

Судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы, и направлены для удержания заработной платы в <данные изъяты> (л.д.75,76).

Судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о временном ограничении на выезд должника из РФ от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (л.д.73,74).

По сведениям ГИБДД за должником транспортные средства не числятся (л.д.66,80,92,95).

Согласно выпискам из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. недвижимого имущества не зарегистрировано (л.д.89,94).

Денежные средства, взысканные и удержанные с должника, как следует из реестров перечисляемых сумм к заявкам на кассовый расход, перечислялись административному истцу в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 127-146).

Заявление об исполнительном розыске должника и имущества должника от заявителя в адрес отдела судебных приставов по Нолинскому району не поступало.

С учетом установленных судом обстоятельств дела и норм права, регулирующих спорные правоотношения, суд считает, что требования административного истца о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1, судебного пристава-исполнителя (начальника отдела) ФИО3, судебного пристава-исполнителя ФИО4, судебного пристава-исполнителя ФИО5, судебного пристава-исполнителя ФИО6 являются необоснованными и не подлежат удовлетворению, поскольку административными ответчиками не допущено бездействия, ими предприняты все необходимые исполнительные действия и меры по принудительному исполнению требований исполнительного документа в рамках исполнительного производства, проверено имущественное положение должника, истребованы сведения из регистрирующих, контролирующих органов, кредитных организаций, операторов сотовой связи, ФНС России, Пенсионного фонда РФ, УФМС, ГИБДД, Росреестра, ЗАГС и др., вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, постановления об удержании из заработной платы и иных доходов, проведена проверка имущественного положения должника, при этом права, свободы и законные интересы взыскателя АО «ОТП Банк» не нарушены. Взысканные денежные средства перечисляются взыскателю.

То обстоятельство, что действия судебных приставов-исполнителей не привели к исполнению должником требований исполнительного документа, не свидетельствует об их бездействии.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований акционерного общества «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Нолинскому району ГУФССП России по Кировской области ФИО1, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Кировской области, судебному приставу-исполнителю ОСП по Нолинскому району ГУФССП России по Кировской области ФИО3, судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Кирово-Чепецку и Кирово-Чепецкому району ФИО5, судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Кирово-Чепецку и Кирово-Чепецкому району ФИО4, судебному приставу-исполнителю МОСП по ИОИП ГУФССП по Кировской области ФИО6 о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя и обязании совершить определенные действия отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Кировский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Нолинский районный суд Кировской области.

Решение в окончательной форме принято 16 мая 2023 года.

Судья Н.С. Бердников