Решение по делу № 2-401/2022 от 22.06.2022 | Майкопский районный суд (Республика Адыгея)

01RS0№-92

К делу №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

пос. Тульский22июня 2022 года

Майкопский районный суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего – Панеш Х.А.,

при секретаре – Курижевой А.В.,

с участием: представителя истца ФИО1, согласно доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ХатковаЗаураКазбековича к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения по КАСКО,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах»,которое в ходе рассмотрения уточнил и просил взыскании с ответчика в его пользу страхового возмещения в размере 1 084 500 руб., расходов по оплате досудебной экспертизы в размере15 000 руб., расходов по оплате судебной экспертизы в размере 30 000 руб., компенсации морального вреда в размере 100 000 руб., штрафа за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в размере 542 250 руб., и неустойки в размере 4 147 233 руб. 09 коп. В обоснование иска указал, что 21.02.2019 г. между истцом и ответчиком был заключен договор добровольного страхования транспортного средства «Тойота страхование. Стандарт каско» (полис серия 7100 №2053082 на т/с ToyotaCamry (VINXW7BFYHK20S125218).

17.02.2020 г. произошел страховой случай, в результате которого автомобиль истца получил повреждения. Факт повреждения ТС был зафиксирован ст. УУП ОП (по центральному округу) УМВД России по г. Краснодару.

02.03.2020 г. на адрес филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Республике Адыгея были отправлены все соответствующие документы, предусмотренные правилами страхования, с заявлением о наступлении страхового случая.

В связи с неисполнением страховой компанией обязанностей по договору добровольного страхования, истец был вынужден обратится к независимому эксперту технику ИП ФИО3, для проведения независимой оценки повреждений, полученных в результате противоправных действий третьих лиц, о чем составлен отчет №88-2020 от 21 апреля 2020 года об определении величины материального ущерба.Согласно вышеуказанного отчета расчетная стоимость затрат на восстановление автомобиля истца составила 1 659 602 руб.

22.04.2020 г., на адрес ПАО СК «Росгосстрах» была отправлена претензия, в которой истец просил осуществить выплату страхового возмещения в размере 1 659 602 руб., однако страховая компания уклонилась от удовлетворения претензии.

28.05.2020 г. истец повторно обратился к страховщику с аналогичной претензией. Однако страховая компания вновь уклонилась от её удовлетворения.

Истец обратился в Майкопский районный суд Республики Адыгея. По делу была назначена судебная автотехническая экспертиза. Согласно выводов эксперта – техника ФИО4, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Истца составила 1 084 500 руб.

Решением Майкопского районного суда Республики Адыгея от 23.09.2020 по исковому заявлению ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о защите прав потребителя, исковые требования удовлетворены частично.С ответчика взыскана сумма страхового возмещения в размере 1 084 500 рублей, неустойка в размере 181 000 рублей, моральный вред в размере 3 000 рублей, штраф в размере 634250 рублей, расходы по оплате досудебной экспертизы в размере 15 000 рублей, расходы по оплате судебной экспертизы в размере 30 000 рублей.

Апелляционным определением Верховного суда Республики Адыгея от 27.11.2020 решение суда первой инстанции было оставлено без изменения, апелляционная жалоба ПАО СК «Росгосстрах» без удовлетворения.

07.12.2020 года между ФИО5 и ФИО1 заключен договор уступки требования.

Определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 14.09.2021 г. решение суда первой инстанции отменено с возвращением на новое рассмотрение.

Определением Майкопского районного суда Республики Адыгея от 13.01.2022 г. иск оставлен без рассмотрения. В рамках рассмотрения данного дела был допрошен сотрудник CDEK который пояснил суду, что придоставки корреспонденции в филиал ПАО СК «Росгосстрах» сотрудник уклонился от приема корреспонденции, мотивировав это тем, что у них нет сотрудника для приема корреспонденции.

08.02.2022 г. между ФИО5 и ФИО1 заключено соглашение о расторжении ранее заключенного договора уступки требования от 07.12.2020.

По мнению истца, так как он обратился в ПАО "Росгосстрах" с заявлением о выплате страхового возмещения 02.03.2020, страховщик был обязан выплатить полное страховое возмещение не позднее 14.04.2020 г. (30 рабочих дней).

Таким образом, по мнению истца, неустойка рассчитывается за период с 15.04.2020 г. (день с которого страховщик уклонился от исполнения своих обязательств) по 17.05.2022 г. (дата судебного заседания) – 763 дней.

Соответственно, неустойка составила 181 181 руб. х 3% х 763 дней = 4 147 233 руб. 09 коп.

Кроме того, истец просил взыскать компенсацию причиненного ему морального вреда в размере 100 000 руб.

Ответчик ПАО СК «Росгосстрах», извещенный надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, не обеспечил явку своего представителя в суд. Представил, возражения на исковое заявление в котором просил отказать в удовлетворении исковых требований.

Выслушав доводы представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, дав им надлежащую оценку, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 14.09.2021 г. решение суда первой инстанции отменено с возвращением на новое рассмотрение.Основанием для отмены явилось то основание, что суд первой и апелляционной инстанции не дана надлежащая оценка доводам ответчика о том, что согласно информации по отслеживанию направления документов с номером 18346999 на сайте СДЭК поиск по данному делу не дал результатов, согласно отслеживанию направления документов с номерами 18346805, 18346655 адресату не вручены. Кроме того, из отслеживания почтовых отправлений невозможно установить, по какому адресу направлялось корреспонденция, соответствующая указанным идентификаторам. Ходатайство о допросе директора СДЭК – Майкоп ФИО6, давшей суду ответ об отказе принятия ПАО СК «Росгосстрах» направленных в его адрес отправлений оставлено без удовлетворения.

Определением Майкопского районного суда Республики Адыгея от 13.01.2022 г. гражданское дело № 2-49/2022 по исковому заявлению ХатковаЗаураКазбековича к ПАО «Росгосстрах» о взыскании страховой выплаты по КАСКОоставлен без рассмотрения, на основании абз. 8 ст. 222 ГПК РФ.

Как установлено в судебном заседании из копии свидетельства о регистрации транспортного средства <...>, находящейся в отчете № 056 от 22.03.2019 года, собственником (владельцем) транспортного средства Тойота Камри, г\н К999АТ01, является истец.

17.02.2020 автомобиль принадлежащий истцу получил повреждения, данное обстоятельство подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 25 февраля 2020 по основаниям п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, за отсутствием события преступления предусмотренного ст. 167 УК РФ.

Согласно выводам заключения эксперта ООО «Северо – Кавказский Межрегиональный Экспертный Центр» от 11 августа 2020 года, находящемуся в материалах гражданского дела № 2-49/2022 по исковому заявлению ХатковаЗаураКазбековича к ПАО «Росгосстрах» о взыскании страховой выплаты по КАСКО, исследованному в судебном заседании следует, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля Тойота Камри, по состоянию на дату страхового события произошедшего 17.02.2020 года, в соответствие с единой методикой при использовании справочников РСА составляет 1084500 рублей.

Таким образом, суд считает доказанным факт причинения механических повреждений транспортному средству истца в событиях, указанных в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела от 25 февраля 2020.

Как установлено из заключенного между истцом и ответчиком договора добровольного страхования транспортного средства Тойота Камри, г\н М002ЕЕ01, VINXW7BFYHK20S125218, по полису Тойота страхование, стандарт Каско, серия 7100 № 2053082 от 21.02.202019 по страховым рискам «Ущерб+Хищение», «Медицинская помощь для водителя», страховая премия составляет 181 181 рубль. Данные обстоятельства подтверждены текстом договора страхования, паспортом транспортного средства на имя истца.

Обязанность страховщика по выплате страхового возмещения возникает в том случае, когда страхователем выполнены все обязанности по договору страхования и отсутствуют основания для отказа в выплате страхового возмещения.

Пунктом № 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013г. N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" дано разъяснение, что если одна из сторон для получения необоснованных преимуществ при реализации прав и обязанностей, вытекающих из договора добровольного страхования, действует недобросовестно, то в отношении данной стороны применяются последствия, предусмотренные статьей 10 ГК РФ.

Согласно ч. 1 и ч. 4 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Если злоупотребление правом повлекло нарушение права другого лица, такое лицо вправе требовать возмещения причиненных этим убытков.

На основании ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица ч. 1 ст. 963 ГК РФ.

Согласно ст. 964 ГК РФ, если законом или договором страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, когда страховой случай наступил вследствие: воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения; военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий; гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок. Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения за убытки, возникшие вследствие изъятия, конфискации, реквизиции, ареста или уничтожения застрахованного имущества по распоряжению государственных органов.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, истец согласно курьерскому отправлению номер идентификатора 18346999 от 02.03.2020, отправил ответчику заявление, паспорт, полис, СТС 9903792195, ПТС 78РВ228936 и постановление, с целью получения страхового возмещения.22.04.2020 г., на адрес ПАО СК «Росгосстрах» истцом была отправлена претензия, экспертное заключение № 88-2020, квитанция об оплате экспертизы, в которой он просил осуществить выплату страхового возмещения в размере 1 659 602 руб., что подтверждается квитанцией СДЭК № 18346805 и описью вложений.

Данное обстоятельство также подтверждается информацией по отслеживанию направления документов с номером 18346999, 18346805, 18346655 на сайте СДЭК Отследить заказ (cdek.ru) доступной в общем доступе информации. (копии распечатанные с сайта находятся в материалах дела).

Согласно протоколу судебного заседания от 09.11.2021, по гражданскому делу № 2 – 1260/2021, по исковому заявлению ХатковаЗаураКазбековича к ПАО «Росгосстрах» о взыскании страховой выплаты по КАСКО, 09.11.2021 в судебном заседании допрошен ФИО7 являющийся директором подразделения СДЭК, которое осуществляет доставку по г. Майкопу и Майкопскому району, который пояснил, что отправления направленные истцом ФИО1, доставлялись курьером ФИО8, со слов которого в эти дни сотрудники ПАО «Росгосстрах» отказались принять и расписаться в отказе от принятия данное отправление аргументируя это тем, что вся документация должна направляться в г. Краснодар. Все почтовые отправления в соответствие с законодательством, возвращаются отправителю, предварительно связавшись с ним. Почтовые отправления хранятся в течение трех лет в соответствие с ФЗ О почте и почтовой связи. 20 ноября 2020 года к ним обратился сотрудник ПАО «Росгосстрах» и все отправления были ему вручены.

28.05.2020истецповторно обратился к страховщику с аналогичной претензией, экспертное заключение № 88-2020, квитанция об оплате экспертизы, также подтверждается квитанцией СДЭК № 18346655 и описью вложений.

Согласно информационному письму директора СДЭК – Майкоп ФИО6 в ответ на запрос суда, установлено, что 02.03.2020 ФИО1 были направлены документы компанией СДЭК по накладной № 18346999 с доставкой до адреса получателя ПАО Росгосстрах, <...>. 03.03.2020 документы были переданы курьеру компании СДЭК.

Кроме того, 22.04.2020 ФИО1 были отправлены документы компанией СДЭК по накладной № 18346805 с доставкой до адресата получателя, <...>, получатель ПАО «Росгосстрах».

28.05.2020 ФИО1 были отправлены документы компанией СДЭК по накладной № 18346655 с доставкой до адресата получателя, <...>, получатель ПАО «Росгосстрах».

По указанному адресу сотрудники ПАО «Росгосстрах» отказались принять отправление. В связи с чем, был проставлен статус отправления «Не вручен, отказ от получения». Подписи об отказе получателя от получения документов нет, так как сотрудники ПАО «Росгосстрах» г. Майкопа сообщили, что у них нет специального сотрудника, принимающего корреспонденцию, соответственно ставить подпись некому. Так же они сообщили, что всю корреспонденцию необходимо отправлять в офис ПАО «Росгосстрах г. Краснодар».

Согласно действующему законодательству, юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя.

Таким образом, из норм Закона N 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее — Закон N 129-ФЗ) и ГК РФ следует, что в ЕГРЮЛ должен содержаться достоверный адрес организации, по которому с ней можно осуществлять связь. Организация несет ответственность за указание регистрирующему органу недостоверного адреса.

За отсутствие адресата по юридическому адресу, отказ в получении корреспонденции и иные причины неполучения, ответственность несет сам адресат.

В соответствии п. 1 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

По смыслу приведенных правовых норм, под страховым случаем по риску «Ущерб» понимается повреждение или уничтожение застрахованного имущества в результате событий, указанных в договоре страхования (правилах страхования).

В соответствии со статьями 929 и 930 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Повреждение застрахованного автомобиля произошло в результате предусмотренного в договоре страхования события (страхового случая). Следовательно, в соответствии со ст. 929 ГК РФ у страховщика возникла обязанность выплатить страхователю страховое возмещение.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены ст. ст. 961, 963, 943 ГК РФ.

Из приведенных норм Гражданского кодекса РФ, следует, что возможность освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения при наступлении страхового случая может быть предусмотрена исключительно законом.

Определенные сторонами в договоре условия о том, что возмещение производится только путем ремонта на СТОА, по направлению страховщика не является препятствием для судебной защиты прав истца и удовлетворения иска о взыскании страхового возмещения.

Между тем в силу п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующими в момент его заключения.

Согласно Пункту 6. Обзора судебной практики Верховного Суда РФ за второй квартал 2012 г. (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 10 октября 2012 г.) условия договора имущественного страхования, ставящие выплату страхового возмещения в зависимость от действий страхователя, несмотря на факт наступления страхового случая, ничтожны.

Правила страхования являются неотъемлемой частью договора страхования (п. 1 ст. 943 ГК РФ), поэтому не должны содержать положения, противоречащие гражданскому законодательству и ухудшающие положение страхователя по сравнению с установленными законом.

Между тем, суд приходит к выводу о том, что не представлено доказательств обосновывающих требования истца.

Кроме того, при отказе в удовлетворении требований истца о страховом возмещении, требования о взыскании расходов по оплате досудебной экспертизы в размере15 000 руб., расходов по оплате судебной экспертизы в размере 30 000 руб., компенсации морального вреда в размере 100 000 руб., штрафа за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в размере 542 250 руб., и неустойки в размере 4 147 233 руб. 09 коп, не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований ХатковаЗаураКазбековича к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения в размере 1 084 500 руб., расходов по оплате досудебной экспертизы в размере15 000 руб., расходов по оплате судебной экспертизы в размере 30 000 руб., компенсации морального вреда в размере 100 000 руб., штрафа за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в размере 542 250 руб., и неустойки в размере 4 147 233 руб. 09 коп, отказать за необоснованностью.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Адыгея через Майкопский районный суд в течение одного месяца.

Мотивированное решение изготовлено 27.06.2022 года.

Председательствующий судья

Майкопского районного суда Х.А. Панеш

Судья: подпись

Копия верна. Судья Х.А. Панеш