Дело №12-123/2023 КОПИЯ

59RS0008-01-2023-003825-29

РЕШЕНИЕ

13 ноября 2023 года, г. Добрянка

Судья Добрянского районного суда Пермского края Дьяченко М.Ю., рассмотрев жалобу ФИО2 на постановление инспектора по исполнению административного законодательства отделения обеспечения исполнения постановлений по делам об административных правонарушениях отдела по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю от 10.09.2023 по делу об административном правонарушении по ч.3 ст.12.9 КоАП РФ, в отношении ФИО2,

установил:

Постановлением инспектора по исполнению административного законодательства отделения обеспечения исполнения постановлений по делам об административных правонарушениях отдела по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю от 10.09.2023 № ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.9 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 руб.

ФИО2 обратился в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении от 10.09.2023. Жалоба мотивирована тем, что ФИО2 передал свой автомобиль LADA GFL110 LADA VESTA, государственный регистрационный знак № ФИО1, у последнего имеется водительское удостоверение и он включен в полис ОСАГО. 31.08.2023 в 14 часов 34 минуты управление автомобилем LADA GFL110 LADA VESTA, государственный регистрационный знак №, осуществлял ФИО1, о чем он указал в письменном заявлении. Просит постановление по делу об административном правонарушении от 10.09.2023 отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

ФИО2 в суд не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

Частью 3 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 40, но не более 60 километров в час.

Согласно пункту 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 №1090 (далее - ПДД РФ) водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения.

В силу пункта 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Дорожный знак 3.24 "Ограничение максимальной скорости" Приложения N 1 Правил дорожного движения запрещает движение со скоростью (км/ч), превышающей указанной на знаке.

Положениями ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ установлено, что за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Как следует из материалов дела, 31.08.2023 в 14 час. 34 мин. на 26 км. 920 м. автодороги Пермь-Березники Пермского края водитель транспортного средства марки LADA GFL110 LADA VESTA, государственный регистрационный знак №, собственником которого является ФИО2, допустил превышение установленной дорожным знаком 3.24 Правил дорожного движения скорости движения транспортного средства на 42 км/ч, двигаясь со скоростью 94 км/ч при установленном ограничении скорости 50 км/ч на данном участке дороги (с учетом погрешности прибора).

Факт совершения ФИО2, указанного административного правонарушения подтверждается фото- и видеоматериалами, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото- и киносъемки «СКАТ-П», заводской номер 1811062, свидетельство о поверке C-СП/23-12-2022/210573361, поверка действительна до 22.12.2024. Достоверность показаний работающего в автоматическом режиме специального технического средства, которым было зафиксировано превышение скорости, сомнений не вызывает.

В соответствии с положениями ч.2 ст.2.6.1 КоАП РФ предусмотрено освобождение от административной ответственности собственника (владельца) транспортного средства, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч.3 ст.28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц. В соответствии с примечанием к ст.1.5 КоАП РФ обязанность доказывания указанных обстоятельств лежит на лице, привлеченным к административной ответственности.

В обоснование своих доводов заявитель утверждает, что транспортным средством управлял ФИО1, указанный в полисе обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств №ТТТ 7040979070. Также заявитель ссылается на письменное объяснение ФИО1, в котором он признает факт совершения административного правонарушения.

Вместе с тем, наличие страхового полиса, в котором указано несколько лиц в качестве допущенных к управлению автомобилем, не свидетельствует о выбытии транспортного средства из владения ФИО2 в момент фиксации административного правонарушения.

Письменные объяснения ФИО1 судья признает недопустимым доказательством. Такие объяснения не могут быть приняты в качестве показаний свидетеля, поскольку ФИО1 в установленном порядке не разъяснялись положения ст. 51 Конституции Российской Федерации, ст. 25.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, он не предупреждался об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 17.9 названного Кодекса, и в силу положений ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ указанные объяснения не могут быть учтены в качестве допустимого доказательства.

Заявителем не представлены иные доказательства, подтверждающие факт нахождения транспортного средства на момент фиксации административного правонарушения во владении и пользовании другого лица.

Других доказательств собственником транспортного средства, бесспорно и полно доказывающих факт отсутствия оснований для его привлечения к административной ответственности не представлено.

Таким образом, ФИО2 обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч.3 ст.12.9 КоАП РФ.

Действия ФИО2 квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами КоАП РФ.

Постановление о привлечении ФИО2 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.9 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФИО2 согласно санкции ч.3 ст.12.9 КоАП РФ.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении, допущено не было.

При таком положении оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

Постановление инспектора по исполнению административного законодательства отделения обеспечения исполнения постановлений по делам об административных правонарушениях отдела по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю от 10.09.2023 № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.9 КоАП РФ, в отношении ФИО2 оставить без изменения, жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд в течение 10 дней со дня получения (вручения) копии решения.

Судья (подпись)

Копия верна:

Судья М.Ю. Дьяченко