УИД 38RS0№-93
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 мая 2025 года ....
Иркутский районный суд .... в составе председательствующего судьи Сорокиной Т.Ю., при помощнике ФИО5,
с участием представителя истца ФИО7,
ответчика ФИО4,
представителя ответчиков ФИО8,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № (2-7891/2024) по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о признании права на долю в жилом помещении, уменьшении долей, взыскании судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО3, ФИО4, просит признать за истицей право собственности на 1/3 долю в долевом праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: ...., р.....; взыскать с ответчиков расходы по оплате госпошлины в размере 6 784, 66 рублей; уменьшить долю ответчиков ФИО3, ФИО4 в общем долевом праве собственности на квартиру по адресу: ...., р..... до 1/3 доли.
В обоснование заявленных требований истец указал, что **/**/**** умерла ее бабушка ФИО1. Законный представитель несовершеннолетней истицы ФИО6 обратился с заявлением о принятии наследства к нотариусу, ФИО2 была признана одной из трех наследников на имущество, оставшееся после смерти ФИО1
В 2019 году в результате паводка, произошедшего на территории ...., наследственное имущество – жилой дом по адресу: ...., было полностью затоплено и признано непригодным для проживания.
Осенью 2019 года два других наследника, зная, что есть еще третий наследник, но только вдвоем обратились с заявлениями о выдаче свидетельства о получении социальной помощи. **/**/**** ответчикам было выдано свидетельство №-П/О на приобретение жилого помещения на сумму 2 430 729 рублей. Свидетельство было выдано на имя ФИО4 с указанием членом семьи ФИО3 После получения указанного свидетельства, ответчиками было приобретено жилое помещение, расположенное по адресу: ...., р.п ФИО11, .....
В целях защиты своих имущественных прав, в декабре 2019 года истица обратилась с заявлением о выдаче свидетельства на получение социальной помощи в связи с утерей недвижимого имущества. Только в марте, после многочисленных жалоб, ФИО2 было выдано свидетельство, удостоверяющее право на меру социальной поддержки в размере 4 509 рублей. На указанную сумму истица не может приобрести недвижимое имущество, в связи нарушением прав, истцом были поданы исковые заявления в Тулунский городской суд, которые оставлены без удовлетворения, права истца до настоящего времени не восстановлены.
В судебном заседании представитель истца ФИО7 заявленные исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении в полном объеме.
Ответчик ФИО4, представитель ответчиков ФИО8 требования не признали, указав, что истцом не указано основание приобретения права собственности на объект, пропущен срок исковой давности.
Истец ФИО2, ответчик ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела уведомлены надлежащим образом.
Неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть преградой для рассмотрения судом дела по существу, что подтверждается положениями ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.
Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав пояснения представителя истца, ответчика, представителя ответчиков, исследовав материалы дела, оценивая их в совокупности и каждое в отдельности, суд приходит к следующим выводам.
Установлено, истец ФИО2 являлась собственником доли объекта недвижимости – квартиры, расположенной по адресу: ..... Право собственности истца возникло по основаниям наследования после смерти наследодателя ФИО1, свидетельство выдано нотариусом **/**/****, сведения в ЕГРН внесены **/**/****. Также собственниками указанного объекта являлись ФИО4 и ФИО3
В связи с паводком, произошедшим в июне 2019 году, квартира, расположенная по адресу: .... была затоплена и в последующем признана непригодной для проживания.
По утраченному жилому помещению было оформлено и выдано свидетельство, удостоверяющее право гражданина на получение социальной выплаты на приобретение или строительство жилого помещения №-П/О от **/**/**** на имя ФИО4, с учетом членов семьи: ФИО3, на сумму 2 430 729, 00 рублей. Свидетельство реализовано, приобретено жилое помещение, расположенное по адресу: ...., р....., корпус 1, ..... ФИО9 были произведены выплаты единовременной материальной помощи в размере 10 000 рублей, финансовой помощи, что следует из письма ОГКУ «УСЗН по городу Тулуну и ....», в также копий личного/выплатного дела, поступившего по запросу суда от Министерства социального развития, опеки и попечительства .....
На момент обращения ответчиков ФИО3, ФИО4 за получением социальной выплаты, право собственности истца ФИО2 в ЕГРН не было в установленном порядке зарегистрировано, что следует их соответствующей выписки от **/**/****.
**/**/**** Тулунским городским судом .... рассмотрено гражданское дело № по исковому заявлению ФИО10 к министерству социального развития, опеки и попечительства .... о признании незаконным решения органов исполнительной власти, требования оставлены без удовлетворения.
**/**/**** Тулунским районным судом .... рассмотрено гражданское дело № по иску ФИО10 к министерству социального развития, опеки и попечительства ...., Областному государственному казённому учреждению «Управление социальной защиты населения по .... и ....» о признании действий по выдаче свидетельства на приобретение жилого помещения незаконными, требования истца оставлены без удовлетворения.
В соответствии со ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, определив способы их судебной защиты, соответствующие ст. 12 Гражданского кодекса РФ.
В соответствии со ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.
В силу положений статьи 11 ГК РФ и статьи 3 ГПК РФ, обращаясь в суд, истец должен доказать, что его права или законные интересы были нарушены. Судебной защите подлежит только нарушенное право. Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом. Выбор способа защиты должен являться правомерным и может быть поддержан судом только в том случае, если он действительно приведет к восстановлению нарушенного права или защите законного интереса. Избранный способ защиты гражданского права должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру его нарушения.
При этом бремя доказывания нарушения прав лежит на самом истце, который при обращении в суд должен доказать какие права и охраняемые интересы будут восстановлены в случае удовлетворения его искового заявления.
Обращаясь с настоящим иском, истцом не представлено доказательств о нарушении его права стороной ответчиков, возможности восстановления этого права избранным способом защиты. Сам по себе факт приобретения ответчиками объекта недвижимости на полученную социальную выплату не свидетельствует и не порождает прав истца на данный объект. В ходе рассмотрения дела судом неоднократно, а точнее каждое судебное заседание, в котором присутствовал представитель истца, разъяснялось о необходимости уточнения требований, в том числе указания правовое обоснование способа защиты права. Представителем истца представлена письменная позиция, в которой указано, что данный способ защиты предусмотрен Постановление Правительства Иркутской области от 17.07.2019 N 556-пп "О предоставлении гражданам, жилые помещения которых утрачены или повреждены в результате чрезвычайной ситуации, сложившейся в результате наводнения, вызванного сильными дождями, прошедшими в июне - июле 2019 года на территории Иркутской области, мер социальной поддержки по обеспечению жильем". Указанное положение устанавливает порядок и условия предоставления гражданам жилые помещения, которых утрачены в результате чрезвычайной ситуации, сложившейся в результате наводнения, вызванного сильными дождями, прошедшими в июне - июле 2019 года на территории Иркутской области, социальной выплаты на приобретение или строительство жилого помещения, при этом не регламентирует возможность выделения долей в объектах, приобретённых за счет полученной социальной выплаты, изменение размера долей, не предусматривает возможность избранного истцом способа защиты права.
Учитывая изложенное, суд не усматривает оснований для удовлетворения требований истца, поскольку нарушений его прав и законных интересов, подлежащих защите избранным им способом, при рассмотрении дела установлено не было.
Также ответчиками заявлено о пропуске истцом срока исковой давности, рассматривая данное ходатайство, суд исходит из следующего.
Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности устанавливается в три года, согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
Паводок, в результате которого объект пришел в негодность, произошел в июне 2019 года. Спорный объект был приобретен ответчиками по договору в ноябре 2019 года.
В 2020-2021 гг. Тулунским районным судом Иркутской области рассматривались дела по искам истца ФИО2, в ходе рассмотрения дел обстоятельства получения социальной выплаты, ее использование были предметом.
В связи с изложенным, суд признает обоснованными доводы ответчиков о пропуске истцом срока исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований истца.
Согласно положениям статьи 205 ГК РФ в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.
Заявляя о восстановлении срока истцом не представлено доказательств невозможности обращения в суд с данными исковыми требованиями в установленный законом срок, факт обращения истца ранее в суд с иными требованиями не свидетельствует, что у истца имелись препятствия для обращения в суд с настоящим иском, учитывая изложенное, указанные заявителем причины не могут быть признаны уважительными, а срок на основании указанного восстановлен.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ,
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о признании права на долю в жилом помещении, уменьшении долей, взыскании судебных расходов, отказать.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Иркутский районный суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного текста решения суда.
Мотивированный текст решения изготовлен **/**/****.
Судья: Т.Ю. Сорокина